№ 252
гр. Кнежа, 02.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
СъдебниНЕЛИ М. АВРАМОВА
заседатели:ПОЛЯ Щ. СТЕФЕНЯШКА
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Наказателно дело
от общ характер № 20241430200158 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП – гр. Пл., ТО - Кн. – редовно призована, се представлява от прокурор
А. Т..
Подсъдимият Ц. К. Й. - уведомен, чрез РП – Пл., се явява лично и с адв. Ц.
А. от ПлАК, с представено на БП пълномощно.
Свидетел Н. И. П. – уведомен, чрез ТО Кн., се явява.
Свидетел А. М. Г. – уведомен, чрез ТО Кн., се явява.
Вещо лице В. Д. П. - А. - уведомена, чрез ТО Кн., не се явява.
Прок.Т.: Да се даде ход на делото. На подсъдимия е връчен препис от
обвинителния акт.
Адв. А.: Да се даде ход на делото. Връчен е обвинителен акт на
доверителя ми.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК сне САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия,
както следва:
Ц. К. Й., роден на **.**.1998г. в гр.Кн., живущ в гр.Кн., ул.„***“ № **,
българин, български гражданин, със средно образование, безработен,
1
неженен, осъждан, с ЕГН **********.
Адв. А.: Уважаеми г-н Съдия, тъй като знам какво е съдебното минало на
моят подзащитен, съм съгласен да сключим споразумение с РП Пл., но в
същото време моля представителя на РП Пл., имайки предвид количеството и
цената на наркотичните вещества, ако може да преквалифицира деянието по
чл.345, ал.5 от НК. В този случай не възразявам да се приключи още днес
делото.
Прок. Т.: Няма основания за промяна на квалификацията на деянието.
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК сне САМОЛИЧНОСТ на свидетелите,
както следва:
Н. И. П. на 35 год.;
А. М. Г. на 34 год.;
И двамата българи, български граждани, грамотни, неосъждани, на които
се РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещаха да говорят
истината и се отстраниха от залата.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК Председателят на състава констатира,
че подсъдимия е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на
съда.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК Председателят на състава РАЗЯСНИ
на страните правото им на ОТВОДИ.
Прок. Т.: Не заявявам отводи на съда и на секретаря.
Адв. А.: Не заявявам отводи на съда и на секретаря.
Подс. Ц. Й.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК Председателят на състава РАЗЯСНИ
на страните ПРАВАТА ИМ по НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК – НОВИ ИСКАНИЯ.
Прок. Т.: Представям сметка за направени разходи по физико-химичната
експертиза на досъдебното производство.
Адв. А.: В днешното съдебно заседание представям амбулаторен лист на
А. А. Й. заедно с една рецепта, ведно с листовката на лекарството, което й е
предписано и ще искам да бъдат допуснати като свидетели по делото бащата
на подсъдимия - Кр. Й. и майката А. А. Й.. Днес не са тук за провеждане на
разпит. Рецептата представям във връзка с твърдението на моят подзащитен,
че веществата се закупуват от баща му с цел употреба от нейна страна, тъй
като тя е с такова заболяване и същото й е необходимо.
Прок. Т.: Не възразявам да се приемат представените писмени
доказателства, но ще е необходимо да се извърши експертиза, съгласно
2
казаното от защитника на подсъдимия.
Съдът счита, че следва да приеме представената сметка за разходи по
физико-химичната експертиза, както и сега представените от защитника на
подсъдимия Рецепта, издадена от д-р Л. на пациент А. Й.; Листовка за
лекарство Клонарекс и амбулаторен лист №241663040233 от дата 14.06.2024г.
на А. А. Й., изд. от д-р К. Л..
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените в днешното съдебно
заседание доказателства, а именно: Сметка за разходи по физико-химичната
експертиза, изд. от Началник Сектор БНТЛ, както и Рецепта, издадена от д-р
Л. на пациент А. Й.; Листовка за лекарство Клонарекс и амбулаторен лист
№241663040233 от дата 14.06.2024г. на А. А. Й., изд. от д-р К. Л.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК ОТКРИВА съдебното следствие и
докладва делото:
Съдебното производство е образувано въз основа на внесен от РП Пл.,
ТО Кн. обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на Ц. К. Й., с ЕГН
**********, за това че:
На 17.06.2024 г. в гр. Кн., на ул.„Димитър Бутански“, в лек автомобил
марка и модел „Опел" модел „Астра" с регистрационен №** **** **, в
нарушение на чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите - „Забранява се производството, преработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на
растения, наркотични вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал. 2,
т. 1„ и съгласно Списък № 1 на Единната конвенция за наркотичните средства
от 1961 година и Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, според които конопът/канабисът, хашишът/,
амфетаминът и метамфетаминът /солите и препаратите му/, синтетичен
канабиноид MDMB-4en-PINACA, синтетичен канабиноид 5F-ADB / 5F-
MDMB-PINACA и т.н. имат наркотично действие, нямат легална употреба,
пазар и производство и са поставени под контрол /забрана/ съгласно Списък №
1 на Единната конвенция на ООН за наркотични средства от 1961 г. и съгласно
чл.З, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ и без надлежно разрешително (лицензия) по чл.32;
чл.ЗЗ или чл. 35 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, издадено от органите по чл.16 от същия закон, държал
високорискови наркотични вещества, поставени в три найлонови свивки с
3
неопределена форма, както следва:
сухата растителна маса, представляваща високорисково наркотично
вещество - синтетичен канабиноид 5F-ADB / 5F-MDMB-PINACA, с нето
тегло 0,491 гр. на стойност 14,73 лева.
сухата растителна маса, представляваща високорисково наркотично
вещество - синтетичен канабиноид 5F-ADB / 5F-MDMB-PINACA, с нето
тегло 0,551 гр. на стойност 16,53 лева.
сухата растителна маса, представляваща високорисково наркотично
вещество - синтетичен канабиноид MDMB-4en-PINACA, с нето тегло
0,553 гр. на стойност 16,59 лева.
или държал 1.595 грама високорискови наркотични вещества на обща
стойност - 47, 85 лева, съгласно Постановление на Министерски съвет № 23 от
29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, изменено и допълнено с член единствен, т. 1
Приложение 2 на Постановление № 106 на МС от 02.08.2023 г. -
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т.1 от НК.
На основание чл. 279, ал. 2 от НПК Председателят на състава предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, на които се основава
обвинението.
Прок. Т.: Уважаеми г-н Съдия, госпожи съдебни заседатели, на 17.06. тази
година в полицейското управление на гр. Кн. постъпва оперативна
информация, че подсъдимият, който стои пред Вас е закупил наркотични
вещества от гр.Б. Сл. и се движи с лек автомобил „Опел Астра“ с посочен
регистрационен номер и в автомобила превозва, т.е. държи наркотични
вещества без да има надлежно разрешително за това. Полицейските
служители в лицето на свидетелите, които се явяват в днешното съдебно
заседание организират специализирана операция , спират за проверка
процесния автомобил, който идва от гр. Б. Сл., на входа на гр. Кн. и
установяват, че водачът – подсъдимият Ц. Й., като в автомобила няма друго
лице освен него. Запитват го дали държи наркотични вещества без надлежно
разрешително и той казва, че държи. Посочва, че същите се намират в
пепелника, по-точно под пепелника на автомобила и че е закупил същите от
някакво лице в гр.Б. Сл. и предава доброволно наркотичните вещества. На
същия е извършен оглед на веществените доказателства в присъствието на
поемни лица. Същите са подложени на физико-химична експертиза и се
оказват наркотични вещества. Подсъдимият няма надлежно разрешително да
притежава, закупува и да ползва наркотични вещества. По-интересното е, че
през месец май тази година, т.е. преди един месец преди този случай, същият е
4
осъден, че държи наркотични вещества и му е наложено наказание лишаване
от свобода за това, че държи наркотични вещества. От тук изхожда по-
високата обществена опасност на деянието. За това му е повдигнато
обвинение за престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК. Това обвинение ще
бъде доказано както с показанията на свидетелите, които са разпитани на
досъдебното производство и които ще бъдат разпитани в съдебното следствие,
както и от писмените доказателства, събрани на досъдебното производство, а
именно протокол за доброволно предаване, оглед на веществените
доказателства, физико-химичната експертиза и справката за съдимост на
подсъдимия.
На основание чл. 276, ал. 3 и чл. 277, ал. 1 от НПК Председателят на
състава запитва подсъдимия разбира ли в какво е обвинен и го поканва да
даде обяснения по повдигнатото обвинение.
Подс. Ц. Й.: Разбирам обвинението.
ОБЯСНЕНИЯ на подсъдимия Ц. К. Й.: Ще дам обяснения след разпита на
свидетелите.
На основание чл. 280 от НПК съдът пристъпва към РАЗПИТ на явилите се
свидетели.
РАЗПИТ на свид. Н. И. П.: Служител съм в група „Охранителна
полиция“ при РУ Кн.. Спомням си случая. На 17.06.2024г. с колегата А. Г. бях
нощна смяна. Около 08.45 часа получихме оперативна информация за
автомобил с водач, идващ от гр. Б. Сл. с посока на движение към гр. Кн.. С
колегата се отправихме към ул.„Димитър Бутански“ към изхода на гр.Кн. в
посока към гр.Б. Сл.. Информацията, която имахме беше, че автомобилът е
„Опел Астра“, имахме регистрационния номер, знаехме цвета и водача - г-н
Й.. Информацията беше за това, че лицето държи в себе си наркотични
вещества. Насочихме се към изхода и точно преди табелата за излизане от гр.
Кн. срещу нас засякохме да се движи въпросния автомобил. Беше му подаден
светлинен и звуков сигнал, както и стоп палка по образец. Същият се подчини
и спря. Установихме лицето г-н Й.. В хода на проверката попитахме дали
държи в себе си наркотични вещества и той ни съдейства, като каза, че под
пепелника има 3 броя пликчета по негови данни – „дизайнерски чай“, които
тукощо е бил закупил от гр. Б. Сл.. Поискахме съдействие от дежурен
мл.експерт Бл. Д. и на място беше извършен оглед на наркотичните вещества,
по данни на Й. – „дизайнерски чай“, който същият ни предаде с протокол за
доброволно предаване. Лицето Ц. Й. беше задържан за срок до 24 часа със
заповед за задържане, съставена от мен. Протокол за предадените вещи
съставихме на място. Тест за наркотици не е правен на водачът Й.. Той ни
посочи и каза, че под пепелника има 3 броя найлонови пликчета съдържащи
наркотика „дизайнерски чай“. Той ни каза, че са там и колегата Г. ги извади.
5
Прок. Т.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. А.: Нямам въпроси.
Подс. Ц. Й.: Нямам въпроси.
РАЗПИТ на свид. А. М. Г.: Служител съм в група „Охранителна полиция“
при РУ Кн.. Спомням си случая. Точната дата не си спомням, беше миналия
месец, тази година. На същата дата бяхме с колегата П. нощна смяна до 20.30
часа на 17.06.2024г. до 08.30 часа на 18.06.2024г. Бяхме в наряд и получихме
оперативен сигнал, че автомобил „Опел Астра“ с водач /свидетелят сочи
подсъдимия Й./, че лицето държи наркотични вещества в себе си. Не помня
името на водача на автомобила, но това лице беше водачът /свидетелят сочи
подсъдимия/. С колегата Н. П. се отправихме към изхода на гр.Кн. в посока
към гр. Б. Сл., като забелязахме автомобила от подадения сигнал. Колегата П.
подаде светлинен и звуков сигнал, както и сигнал със стоп палка по образец.
Водачът се подчини и спря след табелата за гр.Кн., идвайки от гр. Б. Сл..
Извършихме проверка на водача и автомобила, като лицето бе запитано дали
държи наркотични вещества в себе си. Същият заяви, че под пепелника на
автомобила се намират 3 броя станиолови свивки, съдържащи по негови
данни „дизайнерски чай“. На лицето бяха разяснени правата. Същият беше
задържан. Протокол за проверка на МПС съставихме. Протокол за доброволно
предаване се състави също. Дойде експерта Бл. Д., който иззе от лицето трите
броя запечатани пред лицето с печат станиолови свивки, съдържащи
наркотичните вещества. Разследващ полицай на мястото не е идвал, а само в
полицейското управление. Не си спомням кой попълни протокола за
доброволно предаване. Аз взех от под пепелника тези 3 броя найлонови
пакетчета, съдържащи наркотичните вещества.
Прок. Т.: Моля да се предяви на свидетеля протоколът за доброволно
предаване, тъй като същият заяви, че не може да си спомни кой е попълнил
протокола.
Адв. А.: Не възразявам да се предяви на свидетеля протокола за
доброволно предаване.
Съдът счита направеното искане за процесуално допустимо.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 284 от НПК ПРЕДЯВЯВА на свидетелите Н. И. П. и А.
М. Г. Протокол за доброволно предаване, находящ се на стр. 5 от БП пр.пр.
3896/2024г. на РП Пл. и ги запитва от кого е съставен протокола за доброволно
предаване.
Свид. А. Г.: Колегата Н. П. състави протокола за доброволно предаване.
6
Свид. Н. П.: Протоколът за доброволно предаване е съставен от мен на
място.
Прок. Т.: Имам допълнителен въпрос към свидетелите, а именно:
Подсъдимият даде ли обяснения за целта на придобиването на наркотичните
вещества?
Отговор на свид. А. Г.: Подсъдимият каза, че е взел наркотичните
вещества за лична употреба.
Отговор на свид. Н. П.: Подсъдимият заяви, че наркотичните вещества са
за лична употреба, както е описано и в писмените обяснения.
Адв.А.: Имам следния въпрос към свидетелите, а именно: Дали ли сте
съвет на подсъдимия да напише, че наркотичните вещества са за лична
употреба?
Отговор на свид. А. Г.: Не съм давал съвет на подсъдимия да напише, че
наркотичните вещества са за лична употреба.
Отговор на свид. Н. П.: Не съм давал съвет да пише, че наркотичните
вещества са за лична употреба.
Продължава разпита на свид. А. М. Г.: След задържането на лицето беше
предоставен мобилния му телефон, понеже пожела да се свърже и да
разговаря със защитника си. Лицето нямаше разговор с отсрещната страна.
Лицето пожела да бъде уведомен родител. Родителят, който беше уведомен
беше бащата на лицето, но не си спомнян имената му. Бащата на подсъдимия
дойде сам след около 10 минути след разговора им. След като разговаряха
заедно с подсъдимия, баща му позвъня на майката по молба на задържания и
отиде да я вземе. Ние през това време изчакахме експерта от Оперативна
група, за да може да дойде да вземе наркотичните вещества. Бащата се върна с
майката. Жената се разстрои в наше присъствие. Бащата пожела да поеме
вината. Майката не е казвала, че наркотичните вещества са за нея. Бащата
каза: „Пишете ги на мен..“, като същият беше посъветван от нас да не го
прави и да поема той вината, защото това са неверни данни. Колегата П.
пишеше протокола за доброволно предаване. След това пристигна експерта,
който в присъствието на тримата – на подсъдимия, на майката и на бащата
иззе наркотичните вещества. Смрачаваше се по това време, когато се случи
това.
Повторен разпит на свид. Н. П.: Така е, както го заяви колегата Г.. Дойде
бащата на подсъдимия и той заяви тогава: „Аз правя колите на полицията,
мога ли нещо да направя и аз да поема вината“. Беше посъветван от нас, че
това няма как да се случи. Първо дойде бащата на подсъдимия и след това
отиде и докара бившата си съпруга - майката на подсъдимия. Към момента,
когато дойде бащата, аз бях съставил протокола за доброволно предаване.
7
Майката не е казвала и не е ставало на въпрос, че наркотичните вещества са
лекарства. Бащата съветваше сина си Ц. Й. да не пише нищо и той да поеме
вината. Протоколът за доброволно предаване беше съставен след това
дописахме с колегата Дановски и му беше предоставен да се подпише.
Дановски присъстваше по време на писането на протокола за доброволно
предаване. Бащата го съветваше да не подписва нищо, тъй като той искаше да
поеме вината.
Прок. Т.: Нямам въпроси към свидетелите.
Адв. А.: Нямам въпроси към свидетелите.
Подс. Ц. Й.: Нямам въпроси.
Съдът освобождава свидетелите Н. П. и А. Г. от съдебната зала.
Адв. А.: Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдя с
подзащитния си защитата му.
Прок. Т.: Не възразявам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 10 мин.почивка, през което време подсъдимият Ц. Й. и защитникът
му адв. А. да организират защитата си.
Съдебното заседание продължава в 11:00 часа:
РП – гр. Пл., ТО - Кн. се представлява от прокурор А. Т..
Подсъдимият Ц. К. Й. се явява лично и с адв.Ц. А. от ПлАК, с
представено на БП пълномощно.
Подс.Й.: Признавам се за виновен, желая да сключа споразумение. Така
е, както е записано в обвинителния акт. Мои са намерените пликчета с
наркотичните вещества.
Прок.Т.: Процесуално допустимо е искането за сключване на
споразумение, тъй като още не е приключило съдебното следствие. Моля да
ни бъде дадена възможност да сключим споразумение.
Адв. А.: Съгласни сме да сключим споразумение с РП Пл..
Съдът счита направеното искане за процесуално допустимо, като счита,
че следва да даде възможност на страните да сключат споразумение.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.07.2024г. от 10:15 часа, за която
дата и час на присъстващите се съобщава.
8
Дава възможност на страните да обсъдят параметрите за сключване на
споразумение и да представят такова за следващото съдебно заседание.
На съдебните заседатели определя възнаграждение от бюджетните
средства на съда, съгласно Заповед №31-АД/13.03.2024г. на Адм.ръководител
на РС Кн..
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9