ПРОТОКОЛ
№ 470
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20211110172428 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ – К. К. С., редовно уведомена от предходното
съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адв.Ш., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се представлява от адв.А., с пълномощно по
делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на дата 02.12.2022 година молба от
адв.Ш., пълномощник на ищцата, в която е изразено становище във
връзка с докладваното в предходното открито съдебно заседание
становище от ответника и приложените към него доказателства.
ДОКЛАДВА постъпила на дата 10.01.2023 година молба от
ответника, към която, във връзка с дадените от съда указания, са
приложени заверени копия на присъствени книги на педагогическия
персонал за посочения период, както и издадени заповеди на
директора на училището за преустановяване на присъствената форма
на обучение в училището и прилагането на дистанционна форма на
обучение.
адв.А. – Представям за сведения оригиналите на описаните в
молбата присъствени книги.
адв.Ш. – УважаЕ. госпожо съдия, моля, да констатирате
съдържанието на страница 45 в присъствената книга за периода 2020 –
2021 година за процесните дати 29 септември - 30 септември, както и
на страница 46 за процесната дата - 04 октомври. Включително да
констатирате съдържанието на оригинала, представените по делото за
днешното съдебно заседание копия от тези страници, както и
представените в предходно съдебно заседание копия от същите
страници, като установите дописванията там, където ги има под
линия.
Съдът, след проверка на оригинала на присъствената книга
започната на 15.09.2020 година, КОНСТАТИРА, че представеният от
ответника препис на страница 45 от присъствената книга не
2
съответства на оригинала. КОНСТАТИРА също, че приложеният
препис на страница 46 от същата книга не съответства на оригинала.
адв.А. – Само да поясня нещо. Тъй като присъствената книга се
съставя от 15 септември, на дата 15 септември обикновено не са
готови самите екземпляри на присъствените книги. Започната и
довършена е на тази дата. Съответно имаме присъствена книга, която
е започната на 15 септември 2021 година и завършена на 30 юни 2022
година. Има дублирания и съвпадения на датите, тъй като самата
книга не е готова
адв.Ш. – Искате да кажете, че има различни страници за
различни дни ли?
адв.А. – Просто се преписват на следващата книга.
адв.Ш. – Такъв факт сега се заявява, че има добавки и
преписвания.
адв.А. – Аз това го заявих и в предходното съдебно заседание.
адв.Ш. – Тоест трябва да гледаме за процесните дни две
присъствени книги, така ли?
адв.А. – Да, както сме ги приложили всичките от 2020 до 2022
година, включително.
адв.Ш. – Има една присъствена книга за 2021 – 2022 година. Не
може да има две или три.
адв.А. – Обяснявам Ви, че започва присъствената книга от
септември на съответната година до следващия септември на
следващата година. Не мога да кажа защо има дублиране на
присъствените книги. Самите образци идват по-късно от 15 септември
в училището и не могат да започнат на 15 септември.
адв.Ш. – Далеч сме от мисълта, че караме 30-40 учителя да се
разписват поотделно при воденето на две различни присъствени книга
3
за едни и същи дати, само защото по твърдение на ответника, за първи
път изложено в днешното съдебно заседание, една присъствена книга
се била преписвала. Присъствената книга отразява графика на
присъствие и отсъствие на учителите и причините за тях –
исторически и хронологически във времето. Нямаме практика и
норматив, който да казва, че трябва да бъде дублирана и да сочи
такива форми на преписване, като достоверни. Също така искането за
представянето на оригинали на присъствените книги и на пълни
преписи от тях бе направено в предходно съдебно заседание именно
по причина на конкретни отбелязвания, които ще станат ясни в
днешното съдебно заседание, и на манипулации. В предходно съдебно
заседание процесуалният представител на ответника също депозира
преписи от присъствените книги, заявявайки, че това са преписите,
представени по делото, на конкретни страници и дати. Той не посочи,
че има дублиране. Предходните съдебни заседания се водиха след
септември месец миналата година, тоест няма как да не е било ясно и
да не е имало знание за ответника и за неговия процесуален
представител наличието на конкретни документи за присъствия в
конкретни дати. Единственият извод е, че присъствените книги в
училището не се водят редовно, на първо място. На второ място, че
имаме преправени присъствени книги. Ще обърнете внимание, че
дори преписите на присъствени книги, депозирани в предходното
съдебно заседание, като съдържание се различават от преписите на
присъствени книги и самите присъствени книги в настоящото съдебно
заседание. Тоест разликите не са единствено и само по отношение на
процесните дати 29-30 септември 2021 година и 04 октомври 2021
година, а цялостно имаме промяна на съдържанието на присъствените
книги на конкретни страници – допълнителни подписи, промяна на
имена, допълнителни отбелязвания за отсъствия, причини за
отсъствия или замествания. Ето защо, на първо място и с оглед
нашето твърдение, което ще бъде установено и с разпита на
свидетелите, за нередовно водене на присъствените книги и за
4
манипулация на същите, аз ще помоля съдът да приеме в днешното
съдебно заседание и представените допълнителни преписи на същите
от страна на ответника, както и оригиналите на присъствените книги
за нуждите на процеса и за направата на достоверен, логичен,
обоснован, житейски и от правна гледна точка извод в окончателния
акт на съда. Считам, че в тази връзка са необходими на съда и
оригиналите на присъствените книги за пълна съпоставка и за да не
губим процесуално време в днешното съдебно заседание.
Присъствените книги касаят период от време, който е приключил за
училището. Тоест те не са му необходими в момента, за да води
занятия – отсъствия и присъствия по тях, поради което не би се
смутила дейността на ответника, ако бъдат задържани и оригиналите
на присъствените книги. Същите следва да бъдат задържани от съда и
на основание чл.194, ал.3 от ГПК, с оглед повдигането на въпроса за
оспорването на съдържанието на частни или официални документи и
установяване преправка и поправка, респективно тяхна истинност или
неистинност, съдът да уведоми прокуратурата и да изпрати
материалите, които установяват конкретни факти и обстоятелства за
извършено престъпление, конкретно документно такова. Ето защо, аз
ще помоля към настоящия процесуален етап съдът да задържи
оригиналите на присъствените книги по делото. Още повече, че ще
задавам въпроси на свидетелите по отношение на тези присъствени
книги.
адв.А. – Госпожо съдия, аз искам да попитам, какво се доказва с
въпросните присъствени книги? Първо, те касаят неотносим към
уволнението на ищцата период. На следващо място, по какъв начин,
дори да се приеме, че е нередовно воденето на книгите, по какъв
начин се доказва, че на нея ѝ е разрешен или не отпускът.
адв.Ш. – Присъствените книги, госпожо съдия, отразяват не
само присъствията на учителите, но и техните отсъствията,
включително причините за това и заместването на учителите. Ако
5
присъствените книги са водени по нередовен начин и се допуска
тяхната промяна, добавка или недобавка, включително пропуск да се
отбележат конкретни обстоятелства, то ясно сочи, че за конкретните
дати, които са относими за моя клиент, присъствената книга не може
да бъде доказателство за отрицателния факт, че К. С. не е била
замествана от други учители, ако това не е било отбелязано в
присъствената книга, тъй като очевидно е, че работодателят води
същата с пропуски. Този факт е спорен по делото, с оглед твърдението
ни, че работодателят е знаел изначално и предварително за нейното
отсъствие, като е организирал учебния процес, с оглед нейното
отсъствие. Тоест имало е заместници и ние ще установим кои са те.
Доколкото имаме информация, че присъствената книга се заявява и
води от Д. Г. – зам.-директор на училището, която ще разпитаме в
днешното съдебно заседание, данните от присъствената книга ще
сочат до голяма степен и достоверността на показанията на госпожа Г.
по относимите факти и обстоятелства за отсъствията на моя
доверител.
адв.А. – Моля, да не се взема предвид това, което каза колегата
за достоверността на свидетелските показания. Това ще бъде
установено от самия съд при разпита на свидетеля.
Съдът, като взе предвид така направените изявления, доводи и
възражения от процесуалните представители на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕ. приложените към становището, депозирано от ответната
страна на 17.11.2022 година, документи, като писмени доказателства
по делото.
ПРИЕМА приложените към молбата от 10.01.2023 година
депозирана от страна на ответника, документи по опис, като писмени
доказателства по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по
6
делото оригиналите на днес представените от процесуалния
представител на ответника три броя присъствени книги на
педагогическия персонал на /фирма/.
адв.Ш. – Госпожо съдия, при извикването и воденето на
днешния ни свидетел - О. В. същата ни предостави извадки-
разпечатки от нейна кореспонденция по Фейсбук, по SMS от
мобилния си телефон и по електронната си поща с родители на деца,
които учат в /фирма/, както и такава кореспонденция с К. С. и Е.
Георгиева, последната е учител в училището. Моля, да бъдат приети,
като писмени доказателства. Също така, мобилен оператор „Йеттел“
ни предостави допълнително материали, устновяващи заявката на К.
С. към него и за предоставянето на трафични данни за проведена
нейна кореспонденция от мобилен телефон, касаещи процесните дати
и чиито извлечения от „Йеттел“ са представени по делото, като
писмен и доказателства. Те са представени в електронен вид на К. С.
по имейл. Отказано й е от „Йеттел“ като изричен писмен документ с
подпис и печат от техен служител, но изхождат от „Йеттел“.
Представяме Ви кореспонденцията по имейл с „Йеттел“ и заявление,
което „Йеттел“ допълнително ни предостави и обратно връщане на
трафични данни. За да не бомбандираме процеса с процесуални
въпроси, госпожо съдия и занапред, длъжен съм да обърна внимание,
че в предходно съдебно заседание процесуалният представител на
ответника, всъщност преди предходното съдебно заседание и с
писмена молба ответникът оспорваше провежданата ни
кореспонденция по електронен път, по имейл, по Вайбър, оспорваше
разпечатките „Йетел“, като трафични данни от проведените
разговори, в тази връзка не стана ясно какви точно са неговите
оспорвания. В моята молба-становище от декември месец съм
изложил, ако съдът счита, че следва да бъде открито производство по
оспорване на представените от нас документи, той да ни укаже, за да
направим съответни доказателствени искания.
7
адв.А. – Относно предоставените екранни снимки, аз не мога да
ги нарека по друг начин, моля, същите да не бъдат приети по делото,
като неотносими и недопустими. Не става ясно какво искате да
докажете с тези документи, така де – доказателства. Също така не
става ясно от кого излизат, за кого са предназначени и какво общо
имат с предмета на делото. Вие казахте, че са от О. В. там не видях
името на госпожа В.
адв.Ш. – Именно в тази връзка ще разпитам сега госпожа В.
адв.А. – Считам ги за неотносими и моля, да не се приемат.
Относно допълнително представеното заявление от „Йеттел“, считам,
че същото не следва да се приема, тъй като е преклудирано. Съдът в
предходното съдебно заседание даде възможност на ищеца и неговия
процесуален представител да представят становище по нашето
становище от 17.11.2022 година, като направят съответните
доказателствени искания. В нашето становище от 17.11.2022 година
сме направили възражение относно така представените документи и
разпечатки от разговорите на госпожата, но в депозираната от
02.12.2022 година молба въпросното заявление не е приложено,
поради което считам, че е преклудирана възможността на ищеца да
представя доказателства и съответно да бъдат приети.
адв.Ш. – Уважаеми съдия, на нас ни беше указана възможност
да дадем становище, но съдът все още не се е произнесъл дали ще
открие производство по оспорване на представените от моя доверител
разпечатки за трафични данни от „Теленор“, както и други,
представени от него извлечения от елементи или кореспонденция по
телефон, Вайбър или електронна поща, така че въпросът за преклузия
по този въпрос все още не е налице, не е настъпила. Отделно от това,
конкретните заявления или кореспонденция са ни предоставени
именно от „Йеттел“ след предходното съдебно заседание, за да бъдем
подготвени днес за евентуално производство по оспорване.
адв.А. – Аз не оспорвам истинността на документите. В
8
предходното съдебно заседание по мои спомени, съгласно протокола,
документите, които ищецът беше представил с молбата си от
07.07.2022 година, бяха приети. На страница 5 от нашето становище
от 17.11.2022 година относно представените доказателства, във връзка
с договора за правна помощ на колегата, представените удостоверения
от Националната музикална академия „Панчо Владигеров“, както и
всички документи, свързани със защита на дисертацията, считаме, че
са неотносими по спора, не оспорваме съдържанието, нито
авторството. На следващо място, Вайбър кореспонденцията, не мога
да го приема, като писмен документ, който мога да оспорвам. Това са
екранни снимки от телефон. Това е, което сме заявили.
адв.Ш. – Моля, да се приемат депозираните в днешното съдебно
заседание доказателства и да преминем към разпит на свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА днес представените от процесуалния представител на
ищцата документи, като писмени доказателства по делото.
адв.Ш. – Преди да пристъпим към разпит на свидетелите,
уважаеми съдия, аз ще помоля и имам специфично искане за реда на
провеждане на съдебното дирене, както и по отношение на реда в
съдебната зала по време на разпита на свидетелите. Моята молба и
изрично искане е процесуалният представител на ответника да не се
опитва да подсказва или да навежда ситуации или обстоятелства,
включително да изостря вниманието на свидетеля Д. Г. чрез реакции
или възражения. Ако има такива, аз ще помоля съдът да съобразява
въпросите и той да взима отношение. Считаме, че всяка една подобна
реакция или прекъсване на разпита по зададени от нас въпроси е опит
за подсказване на свидетеля Д. Г., която е пряко заинтересована от
този процес. Ще помоля, ако процесуалният представител на
ответника си позволи такова поведение, съдът да го глоби и да го
отстрани от съдебна зала до приключване на разпита на Д. Г. на етапа,
9
в който аз съм изчерпал моите въпроси към нея.
В залата влезе първият от доведените от ищцовата страна
свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността на същия, както следва:
Д. М. Г. - 63 години, без дела, родство със страните по делото и
техните представители, неосъждан. Работи към момента за /фирма/.
Самоличността снета по лична карта № ...
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля Г.:
адв. Ш. – Госпожо Г., от кога заемате длъжността „Зам.-
директор“ на /фирма/?
свидетелят Г. - От 2016 година.
адв. Ш. – За периода на месеците септември и октомври 2021
година заемали ли сте тази длъжност?
свидетелят Г. – Да.
адв. Ш. – А същевременно преподавател ли сте в това училище?
свидетелят Г. - Да.
адв. Ш. – По какъв предмет?
свидетелят Г. - Преподавател съм по математика.
адв. Ш. – Изпълнявате ли конкретни задължения по учебната
дейност?
свидетелят Г. - Да, изпълнявам.
10
адв. Ш. – И какви?
свидетелят Г. - Организация на учебния процес в училище. Най
- вече на начален етап, музикално теоретична група, прогимназия,
гимназия и до известна степен към музикантите-специалисти. Това е
огромна, обемна работа, динамична. Много неща включва, много
ангажименти.
адв. Ш. – Какво включва организацията на учебния процес към
музикантите-специалисти? Това са учителите-музиканти?
свидетелят Г. - Да, това са учители – музиканти, специалисти,
които преподават по отделен музикален предмет – каменна музика,
оркестър, хор, задължително пиано. Спомагам за организиране на
някои часове, графици, стаи. Осигуряване на присъствие на ученици.
И някои казуси и проблеми, които предпочитат да решат с мен, с мое
участие.
адв. Ш. – А организирате ли работа на учебни процеси по
отношение на солфежистите?
свидетелят Г. - Разбира се, те принадлежат към музикално-
теоретичната група, в която са включени колеги, които преподават
солфеж, хармония, история на музиката, история на поп и джаз
пеенето, музикални форми, инструментознание и други.
адв. Ш. – Работата на К. С. включва ли Вашата организация,
като ръководител?
свидетелят Г. - Да, до известна степен, разбира се, тъй като аз
отговарям за сформиране на седмичното разписание, ангажираността
им в училище, натовареността, както и трябва да придобивам
информация за методиката на работа, макар че не съм специалист в
тази област. Общо взето отговарям за организацията на учебния
процес при тях.
адв. Ш. – Как организирате работата, когато някой от учителите
отсъства – отпуски, болнични?
11
свидетелят Г. - Зависи от ситуацията.
адв. Ш. – Какво обичайно се прави? Вие какво правите?
свидетелят Г. - Има различни ситуации, в които трябва да се
вземе много бързо решение. Например, ако колега ме е предупредил
известно време преди отсъствието си, с него или с помощта на
ръководителя на група, или самостоятелно организирам присъствието
на заместващ колега, тъй като учениците не могат да останат без
учител, трябва да има педагогически специалист при тях. Ако
ситуацията е екстремна и няма кой да замести, тогава замествам
лично, педагогическият заместник или главния дежурен и съответно,
ако има свободни колеги. Но децата няма как да останат без
педагогически надзор.
адв. Ш. – Какви факти и обстоятелства се отбелязват в
присъствената книга на педагогическия персонал?
свидетелят Г. - Присъствената книга е документ, при който
преподавателите отразяват тяхното идване, присъствие за съответния
ден на работа. Имаме не една присъствена книга в зависимост от
групите, които трябва да отразят присъствието си в нея и най-вече
отразяват с подпис присъствието си или ако отсъстват, който отговаря
за съответната присъствена книга отразява отсъствието на съответния
колега, ако има конкретни данни, това се отразява по-конкретно.
адв. Ш. - Какво имате предвид под „имаме не една присъствена
книга“? Тоест различни видове присъствени книги ли?
свидетелят Г. - Тъй като сме голям колектив, имаме две
присъствени книги. Едната е тази, в която се подписват колегите от
Музикално-теоретичната група, начален етап, прогимназиален етап и
гимназиален етап. Другата е за колегите специалисти.
адв. Ш. – Тоест за музикантите?
свидетелят Г. - Да.
адв. Ш. – Под линия на всяка една страница отбелязват ли се
12
отсъстващите учители?
свидетелят Г. – Да, там има специално поле, където се
отбелязват отсъстващите колеги и евентуално кой ги е замествал.
Когато заместването е от няколко колеги, това не се отразява там. Там
няма как да се даде пълна информация за отсъствията на колегите, не
винаги.
адв. Ш. – Тоест възможно е да имаме заместване, но то да не е
отбелязано.
свидетелят Г. - Да, възможно е.
адв. Ш. – Под линия отбелязва ли се причината за отсъствие на
конкретен колега?
свидетелят Г. - В повечето случаи. Ако знаем каква е и
отбелязваме.
адв. Ш. – Кой отбелязва конкретно обстоятелствата по
отсъстващите учители и техните заместници в присъствената книга
под линия?
свидетелят Г. - Аз отбелязвам в тази книга, която е за
музикално-теоретичната група за начален, прогимназиален и
гимназиален етап. За другата книга, там отразява тези ситуации друг
колега.
адв. Ш. – Да ни кажете какъв е редът за попълване на
присъствената книга? Всеки ден редовно, поетапно ли се попълва
присъствената книга за конкретен ден от Вас и от учителите или след
приключване на конкретна работна седмица се попълва тази
присъствена книга? Понеже всяка страница съдържа от понеделник до
петък дни, затова Ви задавам този въпрос.
свидетелят Г. - Всяка страница първо е празна и трябва да се
отразят дати и неучебни дни в нея. Обикновено с това се ангажира
член от общообразователната група, който се посочва с негово
одобрение от ръководителя на групата. Отбелязват се съответните
13
дати, събития. Аз имам ангажимента да отразя отсъстващите колеги и
да заверя съответната група. В повечето случаи това се прави в края
на седмицата. Има ситуации обаче, когато се изчакват колеги. Някои
може по средата на седмицата да са се разболели, други да не са
успели, поради някаква причина да се подпишат, тъй като сме на
плаващо работно време, всеки колега много често идва в различно
време на работа за деня и за седмицата. Така че в случая се налага
едно изчакване, тъй както моята работа, така и на колегите е много
интензивна и не винаги можем да фиксираме точно време, в което те
да се подпишат.
адв. Ш. – Моят въпрос беше по отношение на обстоятелствата
под линия, дали всеки ден редовно ги попълвате или го попълвате при
приключване на отчетен период някакъв – седмица или повече?
свидетелят Г. - Зависи, ако имам съобщение от колега, че
отсъства по дадена причина, съответно мога да го отразя веднага.
Понякога се налага да се изчака самият болничен, да се види докога е,
ако е физически неразположен и още не е отишъл на лекар, така че
точно конкретно в съответния ден, в който той ми е казал, не винаги
мога да го отбележа. Просто ситуациите са много различни.
адв. Ш. – А как получавате информация кой учител отсъства и
кой го замества? На Вас кой Ви казва? Как Ви се съобщава това?
свидетелят Г. - По принцип ми съобщават самите колеги.
Имаме и официална платформа – Електронен дневник „Школо“,
където се води официална кореспонденция, или ми звънят по
телефона, или съобщават на секретарката, или на ръководителя на
група.
адв. Ш. – Коя е секретарката? Как се казва?
свидетелят Г. – С. К. – секретарката на училището.
адв. Ш. – А тази информация как Ви се поднася – устно,
писмено? Има ли случаи, когато устно Ви се съобщава?
14
свидетелят Г. - В различни форми.
адв. Ш. – А когато нанасяте данни под линия, след като Ви се
предостави информация, Вие лично проверявате ли я? И проверявате
ли дали един учител отсъства и как проверявате?
свидетелят Г. - Когато отсъства, той просто не си взема
часовете. Аз съм длъжна да ги проверя по всякакъв начин.
адв. Ш. – По какъв?
свидетелят Г. - По принцип с колегите сме в добър диалог.
Естествено това са отговорни хора, които възпитават деца и никой
няма да посмее да мами, да лъже или нещо от сорта. Разчитам именно
на това, че работя с възрастни хора и специалисти в една чувствителна
област, все пак. Отделно, след като получа тази информация,
задължително се проверява документ, който да докаже въпросната
информацията. По-често са болнични листове, може и да са и други,
разбира се – може да са някакви документи, които удостоверяват
някакъв тип отсъствие, някакъв тип отпуск. Естествено, че те се
проверяват. Но преди всичко това минава през секретарката и
директорката на училището.
адв. Ш. – Но има информация между педагогическия персонал,
като цяло, за отсъствията и заместванията, така ли?
свидетелят Г. - Обмен на информация има. Казах Ви,
различните ситуации предполагат различен обмен. То е много
различно. При нас няма регламент как да бъде обменена различната
информация, примерно ако човек в момента вдигне кръвно и не може
да води часа си, в такава ситуация естествено ще каже устно за какво
става на въпрос и после ще представи документа до секретаря на
училището.
адв. Ш. – Но ако има предварително известна причина за
конкретно отсъствие, създава ли се някаква устна организация между
колегите за неговото заместване?
15
свидетелят Г. - Когато има отсъствие по известна причина,
колегите идват при мен, за да можем да направим график за
заместване от останалите колеги, в зависимост от това кога са
свободни, или разпределение на децата в различни класове, или
изобщо как ще се случи това да има присъствие на педагогически
специалист при тях. Ако вече аз не мога да се справя с това, ми помага
госпожа директорката, както и ръководител на група би могъл, но най-
вече предложенията се дават от колега, който е решил да отсъства,
поради предстоящо събитие.
адв. Ш. – Случва ли се С. Д. да Ви съобщава за отсъствие на
конкретни учители, за да можете Вие да вземете отношение по
воденото на присъствената книга?
свидетелят Г. - В повечето случаи колегите се обаждат на мен.
адв. Ш. – А имало ли е случаи, в които тя Ви казва ситуацията,
която е възникнала? Или тя не взима отношение, до нея не достига
такава информация?
свидетелят Г. – Напротив, тя е директор, до нея достига
всякаква информация. Тя отговаря за цялото обучение, организация,
абсолютно за всичко. Но тъй като ние сме разпределени няколко
заместник-директори да отговаряме за съответни групи колеги, би
трябвало информацията да минава през нас, ние да съобщаваме,
съответните документи пристигат при секретарката, от там те се
одобряват или не одобряват, не знам точно как да се изразя, от
госпожа директорката.
адв. Ш. – Имало ли е случай, когато С. Д. Ви заявява на Вас
какво се отбелязва в присъствената книга?
свидетелят Г. - Не. Аз си отговарям за нея и за колегите?
адв. Ш. – Госпожа С. Д., в тази връзка, тъй като казахте, че не
взима такова пряко отношение за отсъствия и замествания, нали така
разбирам? Правилно съм Ви разбрал?
16
свидетелят Г. - Абсолютно конкретно не може да се каже, че не
взима пряко отношение. Ние сме колектив от 200 човека и ако не сме
ние директорите да помагаме в такива създали се обстоятелства, няма
как да се твърди. Тя взима пряко отношение във всичко, когато трябва
и както трябва.
адв. Ш. – Тоест, госпожа С. Д. взима пряко отношение по
процеса на отсъствие на учителите, по тяхното заместване и по
отбелязването на тези обстоятелства в присъствената книга?
свидетелят Г. - Това не може да бъде теорема. Принципно, би
трябвало да се счита, че взима пряко отношение по всички въпроси,
които ни касаят, ако ние не можем да се справим заместник-
директорите с нашите отговорности.
адв. Ш. – Мен ме интересува фактически. Пряко, фактически ме
интересува, не принципно.
свидетелят Г. - По принцип тя е опората в училище. Това мога
да кажа, не знам как да го обясня.
адв. Ш. – Може би, защото бягате от въпроса и ще го задам
отново.
свидетелят Г. - Въпроса ли не разбирам добре.
адв. Ш. – С. Д. пряко указва ли Ви и тя взима ли пряко
отношение по отбелязване на отсъстващи служители и по създаване на
организация по тяхното заместване? И указва ли тя на Вас какво да
правите в такива случаи?
свидетелят Г. - Ние се справяме сами.
адв. Ш. - Отговорете на въпроса ми, той е ясен.
свидетелят Г. - Аз не мога да Ви разбера. Може би Вие не сте
наясно със спецификата на нашата работа, съжалявам.
адв. Ш. – При планирани отсъствия на учител или при внезапни
заболявания, ако информация е достигнала до С. Д., тя съобщава ли за
17
това? Съответно указва ли Ви да отбелязвате тези обстоятелства в
присъствената книга?
свидетелят Г. - Ако има отсъстващ колега, за който аз не съм
информирана и не знам, да, директорът може да ми съобщи, разбира
се, но по принцип аз попълвам присъствената книга, аз отразявам
нещата там.
адв. Ш. – А в такива случаи, директорът указва ли Ви да
създавате организация по заместване?
свидетелят Г. - Не, защото аз я създавам сама, с колегите. Не се
налага тя да ми казва какво да правя. Но ако се наложи, разбира се, тя
като директор би го направила, ако се наложи.
адв. Ш. – Тоест тя не взима пряко отношение в дейността по
организацията по заместване? Вие взимате отношение, тези функции
са разпределени към Вас и към ръководителите на музикални групи,
така ли?
свидетелят Г. - Да, но по принцип, ако аз не мога да се справя,
тя ще вземе прякото отношение, разбира се.
адв. Ш. – Но обичайно, когато един учител отсъства,
организацията по неговото заместване се поема и се ръководи от Вас и
от ръководители на музикални групи? Така ли е?
свидетелят Г. - Да. И от самите колеги.
адв. Ш. – От самите колеги между тях?
свидетелят Г. - Да. Между тях силно казано. Първо би трябвало
аз да съм информирана, те да дадат предложенията си.
адв. Ш. – А ако уведомят ръководителите на музикални групи?
свидетелят Г. - Могат да ги уведомят, но най-добре е първо да
знам аз, а не последна да научавам.
адв. Ш. – Не принципно. Интересува ни де факто.
свидетелят Г. - Да, принципно, първо би трябвало да съм
18
информирана аз. Няма как последна да научавам нещата, тъй като
отговарям за живота и здравето на тези деца, за условията на работа на
колегите и всичко от този род.
адв. Ш. – Госпожо, не принципно, случвало ли се е
ръководителите на музикални групи и учителите да създават
организация по заместване на отсъстващ учител?
свидетелят Г. - Да, случвало се е, когато всъщност ми
предложат те да го направят.
адв. Ш. – Госпожа Д. поръчвала ли Ви е да извършвате проверка
дали госпожа К. С. е отсъствала на 29 септември и на 04 октомври
2021 година?
свидетелят Г. - Не.
адв. Ш. – Вие лично извършихте ли някаква проверка за
подобни отсъствия?
свидетелят Г. – Да.
адв. Ш. - По какъв повод я извършихте тази проверка?
свидетелят Г. - Може би по същия повод, за който ме попитахте
преди малко. Тогава дойде при мен ръководителят на групата,
музикално-теоретичната група – госпожа Е.Г., но не помня кой точно
ден. Казах Ви, работата ни е много динамична, случват се много неща
и абсурд е да си спомням подробности. Но тогава при мен дойде
госпожаЕ.Г.в някой от тези дни – 29 или 30, но не мога да кажа точно
кога, защото виждам, че се фиксирате върху този период, няма начин.
И ми обясни, че К. С. отсъства. Съответно аз съм си изработила
рефлекс да реагирам веднага и да проверя обстоятелствата, тъй като се
е случвало и друг път веднага да се взимат мерки относно заместване.
Отидох в учителската стая, там имаше колеги, явно е било
междучасие, както и колеги солфежисти. На въпроса: „Къде е госпожа
К. С.?“.
адв.Ш. – Аз Ви питам друго.
19
свидетелят Г. - Понеже Вие ме насочихте към този период и аз
затова си спомням това за ръководителя на групата.
адв.Ш. – Какво Ви каза ръководителят на групата Е.Г.?
свидетелят Г. – Това е трудно да отговоря на точно този въпрос.
адв.Ш. – Каза ли Ви защо отсъства К. С.?
свидетелят Г. - Не. Предполагам, че не, защото иначе щях вече
да съм уведомена. Но тя ми каза това, което си спомням, че К. С.
отсъства.
адв.Ш. – Добре, но предполагате, че не знаете или не си
спомняте точно какво Ви е казала?
свидетелят Г. - Не си спомням, за съжаление.
адв.Ш. – Как даден учител от Вашето училище получава
информация, че му е позволен отпуск?
свидетелят Г. - Предполагам, че този учител получава тази
информация от директора на училището. Няма как това да е от мен.
адв. Ш. – Няма как това да е от Вас?
свидетелят Г. - Да.
адв. Ш. – А как даден учител получава информация, че трябва да
бъде заместващ на друг учител?
свидетелят Г. – Това става, като се свържем със самия учителя,
проверяваме има ли тази възможност и съответно с неговото съгласие
се прави това, защото понякога колегите са изморени, не са в добро
състояние и така нататък.
адв. Ш. – Е.Г. каква длъжност изпълнява във Вашето училище?
свидетелят Г. – Е.Г.в момента е пенсионер.
адв. Ш. – Тогава към септември-октомври 2021 година?
свидетелят Г. - Тогава тя беше ръководител на музикално-
теоретичната група. Тя също е колега, който преподава солфеж.
20
адв. Ш. – И солфеж?
свидетелят Г. - И други работи. И хармония мисля, че е
преподавала. Няма значение това.
адв. Ш. – К. С. числи ли се към тази група?
свидетелят Г. – Да.
адв. Ш. – Е.Г., вече споменахте принципно за ръководителите на
групи, но Е.Г. участва ли пряко в процеса по заместването на учители?
свидетелят Г. - Доста често е участвала. В момента тя вече не
работи.
адв. Ш. – Да, тоест към онзи момент, когато е била ръководител
на група, а под ръководител на група имаме предвид ръководител на
други учители-солфежисти?
свидетелят Г. - Йерархията, тъй като сме огромен колектив е –
директор, заместник-директори, ръководители на групите и колегите,
които преподават – педагогически специалисти.
адв. Ш. – тоест към групата на Е. С. се числи К. С., като учител?
свидетелят Г. - Да.
адв. Ш. – И други учители, включително?
свидетелят Г. - Да.
адв. Ш. – Това са учители солфежисти ли?
свидетелят Г. - Не само. Това са учители, които преподават
солфеж, хармония, история на музиката, музикални форми,
инструментознание и други предмети,за които споменах преди малко.
адв. Ш. – Моля, съдът да предяви на свидетеля присъствените
книги. И ще помоля свидетелят да отговори на въпроса дали той се
подписва долу в дясно на всяка една страница и кога се подписва там,
като заверка на всяка една страница. И ако знае за конкретните книги,
които са представени пред съда дали лично госпожа Г. се е
разписвала. Принципно, като цяло, някой друг разписва ли се освен
21
Вас?
свидетелят Г. - Само аз.
адв. Ш. – Само Вие?
свидетелят Г. - В тази книга, конкретно, в която са въпросните
групи, за които отговарям.
адв. Ш. – Кога се подписвате там? След като приключи
седмицата или в някой друг момент?
свидетелят Г. - В повечето случаи, след като приключи
седмицата. Допустимо е да е в някой друг момент, допустимо е и да
изчакам, аз го обясних преди малко, колеги, при които при създала се
ситуация не могат да се подпишат веднага. Доста често лепя паметни
листчета кой коя дата е пропуснал и така нататък. Доста досадна
работа. Има случаи, в които не винаги е разписвано. Не на всяка цена
е в края на седмицата. По принцип е прието да е в края на седмицата.
адв. Ш. – Правят ли се корекции на страници, след като вече сте
се разписала?
свидетелят Г. - Корекции в какъв смисъл?
адв. Ш. – Допълвания, зачерквания, допълване на обстоятелства.
Говорим под линия.
свидетелят Г. - Под линия, ако нещо се случи, да случвало ми
се е да допълвам. Просто за всеки колега е различно.
адв. Ш. – Какво означава отбелязаното съкращение „бо“ при
отсъстващите учители? Нали Вие го отбелязвате?
свидетелят Г. – Да, аз го отбелязвам.
адв. Ш. – Какво означава?
свидетелят Г. - Болничен.
адв. Ш. – Какво означава отбелязаното съкращение „го“ или
„пго“ при отсъстващите учители?
свидетелят Г. - Годишен отпуск.
22
адв. Ш. - Какво означава отбелязаното съкращение „но“ при
отсъстващите учители?
свидетелят Г. - Неплатен отпуск.
адв.Ш. - Уважаеми съдия, моля, изрично да предявите
присъствените книги на свидетеля и произволно да изберете
упоменати от мен страници на конкретни книги, ще Ви ги съобщя, за
да може свидетелят да потвърди той ли е отбелязал абревиатурата
„но“ за отсъстващи учители. Ще тръгна от книга 2019-2020 година.
По искане на процесуалния представител на ищцата, съдът
предяви на свидетеля страница трета от присъствената книга за
2019-2020 година.
адв. Ш. – Страница трета за дата 30 септември „но“ от Вас ли е
отбелязано?
свидетелят Г. - Не. Това е от г-жа Т., предполагам. Тъй като
това е начален етап и аз съм казала тя да отбележи, че въпросната
колега е отсъствала. Понякога го правят колегите наистина, когато аз
им съобщя. Това е ръководител на група начален етап.
адв. Ш. – Това обаче е ръководител на група?
свидетелят Г. - Ръководител на група, да.
По искане на процесуалния представител на ищцата, съдът
предяви на свидетеля страница седма от същата книга.
адв. Ш. – Отново за дата 29.10. „но“ Вие ли сте го отбелязала?
свидетелят Г. – Да.
По искане на процесуалния представител на ищцата, съдът
предяви на свидетеля страница осма от същата книга.
адв. Ш. - Отново за дата 07.11. „но“ Вие ли сте го отбелязала?
Тук имаме разлика, госпожо съдия.
23
свидетелят Г. - Това съм аз пак. Вижте, има един ръб и долните
имена недобре могат да се изпишат.
По искане на процесуалния представител на ищцата, съдът
предяви на свидетеля страница единадесета от същата книга.
адв. Ш. - За дата 29.11. „но“ Вие ли сте го отбелязала?
свидетелят Г. - Да, аз съм го отбелязала.
По искане на процесуалния представител на ищцата, съдът
предяви на свидетеля страница шестнадесета от същата книга.
адв. Ш. - За дата 14 януари това „но“ от Вас ли е отбелязано?
свидетелят Г. - Да.
По искане на процесуалния представител на ищцата, съдът
предяви на свидетеля страница седемнадесета от същата книга.
адв. Ш. - За дата 14 януари това „но“ от Вас ли е отбелязано?
свидетелят Г. - Това е от госпожа Т..
адв. Ш. – Ръководител на групата?
свидетелят Г. - На начален етап, да. Тъй като отсъстващия
учител е от начален етап. Тя ми е съобщила и аз съм я помолила да го
отрази в книгата.
По искане на процесуалния представител на ищцата, съдът
предяви на свидетеля страница двадесета от същата книга.
адв. Ш. – За 06-07 февруари това „но“ от Вас ли е отбелязано?
свидетелят Г. - Аз съм, да.
По искане на процесуалния представител на ищцата, съдът
предяви на свидетеля страница двадесета и втора от същата
книга.
адв. Ш. – За 18 и 19 февруари това „но“ от Вас ли е отбелязано?
свидетелят Г. - Да.
По искане на процесуалния представител на ищцата, съдът
24
предяви на свидетеля страница двадесета и четвърта от същата
книга.
адв. Ш. – За 02 март това „но“ от кого е отбелязано?
свидетелят Г. - Би трябвало да е от мен.
По искане на процесуалния представител на ищцата, съдът
предяви на свидетеля страница трета от присъствената книга за
2020-2021 година.
адв. Ш. – За 02 октомври, ето отдолу виждаме, това „но“от Вас
ли е отбелязано?
свидетелят Г. – Да.
По искане на процесуалния представител на ищцата, съдът
предяви на свидетеля страница седма от присъствената книга за
2020-2021 година.
адв. Ш. – За 27 октомври?
свидетелят Г. – Да, Д А., точно така.
адв. Ш. – Моля, да предявите на свидетеля страница седма от
заверените от процесуалния представител на ответника преписи от
присъствената книга за 2021-2022 година. Добре тук няма
отбелязване, ще вземе становище по същество, госпожо съдия.
По искане на процесуалния представител на ищцата, съдът
предяви на свидетеля страница за дата 04 октомври 2021 година
от присъствената книга за 2020-2021 година.
адв. Ш. - За името К. С. дата 04 октомври 2021 година „но“ от
Вас ли е отбелязано?
свидетелят Г. - Да.
адв. Ш. – Какво е това?
свидетелят Г. - Нали Ви казах преди малко, неплатен отпуск.
25
Разпитът на свидетеля Г. продължава:
адв.Ш. – От къде се получава разликата, че една и съща дата е
отбелязана в две последователни книги? В едната е отбелязан
неплатен отпуск, а в последваща съставена книга това обстоятелство
не е отбелязано.
свидетелят Г. – Може ли да повторите въпроса?
адв.Ш. – От къде идва тази разлика в различните отбелязвания за
една конкретна дата, за едно конкретно отсъствие на 04 октомври
2021 година в две последователни книги?
свидетелят Г. - Аз съм я отбелязала в тази книга. Това е моят
почерк.
адв. Ш. – В коя книга? За 2021?
свидетелят Г. - Незнам точно коя. Аз гледах страниците, вие
съобщавахте книгите, съжалявам.
адв. Ш. – Къде първо сте отбелязали? В 2020-2021 година?
свидетелят Г. - Това са подробности, които аз няма как да
помня. Аз съм гледала по някакъв начин да си свърша работата. Както
ме попитахте, доколкото си спомням преди малко, имало ли е случай,
в който допълнително да съм нанасяла нещо? И аз Ви казах – да.
Просто работата ни е такава, че понякога има такива случаи, когато в
крайна сметка за мен лично са изяснени.
Съдът предяви на свидетеля присъствена книга за периода
15.09.2020 – 23.10.2021 година, страница 46.
Въпрос на съда – За 04 октомври виждате ли?
свидетелят Г. - Да.
адв. Ш. – Това Вие ли го отбелязахте за К. С. - 04 октомври
„но“.
свидетелят Г. – Да.
Съдът предяви на свидетеля започната на 15.09.2021 година,
26
завършена на 30.06.2022 година.
свидетелят Г. – Разликата се получава, тъй като в началото на
годината печатът на тези книга излиза по-късно и използваме, госпожа
К. С. знае, използваме края на предишната книга, за да могат да
удостоверят присъствието си в началото на учебната годината и след
това вече ползваме другата книга, когато дойде.
Въпрос на съда – Тоест преписват се и отново служителите се
подписват, така ли?
свидетелят Г. – Да. И за това аз не съм съобразила, в старанието
си, научавайки след време какво се е случило, решавам да отбележа
въпросната дата, уж да бъда стриктна, а явно се оказва проблем.
адв. Ш. – В присъствената книга за 2020-2021 година,
достоверно ли сте отразила информацията за 04 октомври?
свидетелят Г. - Би трябвало, разбира се, няма какво да си
измислям.
адв. Ш. – Няма да лъжете, нали така?
свидетелят Г. – Обиждате ме.
Въпрос на съда - За присъствена книга за периода от 15.09.2020
година до 30.06.2021 година, тук на лист 46?
свидетелят Г. – Да, просто е трябвало това да го впиша в новата,
по всяка вероятност. Приключвайки една документация, съм решила
да се постарая да отразя датата. Явно не съм съобразила да я впиша и
в другата книга, тъй като доста късно научих за създалата се ситуация.
Но тъй като все пак от време на време се правят справки и аз за това
съм го вписала. Не съм съобразила в коя книга да го впиша,
съжалявам.
адв. Ш. – Когато К. С. отсъстваше на 29 септември, на 30
септември и на 04 октомври, спомняте ли си тези дати. Тези
обстоятелства по нейното отсъствие?
27
свидетелят Г. - Впоследствие, да.
адв. Ш. – Нейните часове бяха ли поети от други
преподаватели?
свидетелят Г. – Ами, оказа се, че са поети от други
преподаватели, без аз да съм уведомена за това. В крайна сметка са
били поети, да.
адв. Ш. – Познавате ли О. В.
свидетелят Г. - Бегло.
адв. Ш. – Какво имате предвид под бегло?
свидетелят Г. - Тя е майка на наш ученик.
адв. Ш. – Също така през 2021 година и началото на 2022 година
О. В.заемала ли е позиция при Обществения съвет на училището?
свидетелят Г. - Аз не се занимавам пряко с Обществения съвет.
Тя беше в Обществения съвет, но точно в кой период или последен
период беше, но дали същата година, не мога да твърдя това, но беше,
да, в последния период. Просто отговорностите ми са други и няма
как на всичко да отговоря конкретно.
адв. Ш. – Нейното дете в периода септември-октомври 2021
година учило ли е във Вашето училище? Посещавало ли е занятия?
свидетелят Г. - Аз лично детето не го познавам, но знам, че то
учи в нашето училище.
адв. Ш. – Септември-октомври учило ли е?
свидетелят Г. - Не знам да е отсъствало това дете. Би трябвало
да е учило. Не знам, аз не му предавам. То е от по-малките класове, но
няма спомен да съм го отписвала, едва ли.
адв. Ш. – Запозната ли сте с отвореното писмо на О. В.до С. Д.
по повод уволнението на К.?
свидетелят Г. - Не.
адв. Ш. – Със съдържанието на това писмо?
28
свидетелят Г. - Не.
адв. Ш. – А запозната ли сте с отговора на С. Д. към О. В.по
повод това писмо?
свидетелят Г. - Не.
адв. Ш. – Познато ли Ви е лице В. Я., като родител, чието дете
учи в училището Ви?
свидетелят Г. - По име не мога да се сетя.
адв. Ш. – Дете на име К.?
свидетелят Г. - Не съм предавала на детенце с такова име. Не ги
познавам хората.
адв. Ш. – Не ги познавате или не можете да се сетите?
свидетелят Г. - Дори не мога да кажа в кой клас е това дете.
адв. Ш. – А Вие до кой клас преподавате, само да ми кажете?
свидетелят Г. – Аз преподавам в гимназиален етап. В момента
на 12 клас.
адв. Ш. - Само на 12 клас?
свидетелят Г. - Да.
адв. Ш. – А 2021 година септември-октомври на кой клас сте
преподавали?
свидетелят Г. - Миналата година на 11 клас явно съм предавала.
Може би информационни технологии малко преподавах, че нямаше
кой, абсолютно безвъзмездно на 5 и 8 клас, предполагам, че бяха или 7
и 8 клас.
адв. Ш. – Познавате ли преподавателите и персонала на
училището „Любомир Пипков“.
свидетелят Г. - Повечето да, но има много нови преподаватели,
които са специалисти.
адв. Ш. – Говорим от музикалните групи.
29
свидетелят Г. – Да, познавам.
адв. Ш. – Сега ще Ви съобщя конкретни имена. Моля, да кажете
на съда дали ги познавате тези преподаватели. М. Г.?
свидетелят Г. - Да.
адв. Ш. - М. Н.?
свидетелят Г. – Да.
адв. Ш. – Н. М.?
свидетелят Г. – Да.
адв. Ш. - Д. Т.?
свидетелят Г. – Да.
адв. Ш. - А.С.?
свидетелят Г. - Да.
адв. Ш. – Те преподавали ли са септември-октомври 2021
година? Преди година и няколко месеца?
свидетелят Г. – Да, преподавали са.
адв. Ш. – Това учители от музикалните групи ли са?
свидетелят Г. - От музикално-теоретичната група. Преподават
солфеж, някои от тях и хармония.
Съдът, по искане на процесуалния представител на ищеца,
предяви на свидетеля страница трета от отвореното писмо на О.
В.
адв. Ш. – Моля, обърнете внимание на посочените дати –
29.09.2021 година, 30.09.2021 година и 04.10.2021 година, както и на
посочените класове – 5а, 3а, 6в и другите, както и учителите. Тук
имаме изявление на госпожа К. С.. Бихте ли ни казали в тази връзка
този график отразява заместването на К. С. по време на нейните
отсъствия ли?
свидетелят Г. – Моля, да повторите въпроса?
30
адв. Ш. – Предявеният график отразява заместванията на К. С.
от другите учители на конкретните дати?
свидетелят Г. – Да, което аз не съм виждала. Да.
адв. Ш. – Това ли отразява този график?
свидетелят Г. – Предполагам, от това, което видях и прочетохте,
предполагам, че е това. Но на прима виста, така набързо, може би е
това. Само, че аз не бях уведомена, за съжаление.
адв. Ш. – Имате ли номер на С. Д.? Телефонен номер?
свидетелят Г. – Да, имам го.
адв. Ш. – Можете ли да ни го кажете, включително да Ви помоля
да си погледнете в телефона?
свидетелят Г. - Той в сайта на училището би трябвало да го има.
адв. Ш. – Вас конкретно питам дали можете да го
възпроизведете, ако си погледнете телефона?
свидетелят Г. - Аз го знам, тъй като сме в служебна група.
адв. Ш. – Добре, кажете ни кой е.
свидетелят Г. - .....
адв. Ш. – Споменахте, че познавате М.Н.. Имате ли нейния
телефонен номер?
свидетелят Г. – Вайбър.
адв. Ш. – Можете ли да ни кажете кой е телефонният й номер по
Вайбър?
свидетелят Г. – Да. Трябва да извадя телефона си.
адв. Ш. - Същият въпрос имам за Е.Г..
свидетелят Г. - ....
адв. Ш. - Бихте ли ни казали на К. С. телефонния номер?
свидетелят Г. - Нямам го, съжалявам.
адв. Ш. – Последно ще Ви помоля на С. К. да дадете телефонния
31
номер?
свидетелят Г. -....
адв. Ш. – С. К. каква длъжност изпълнява?
свидетелят Г. - Тя е секретар.
адв. Ш. – М. Н. каква длъжност изпълнява?
свидетелят Г. – Преподавател, с педагогическа специалност по
солфеж и музикална литература.
адв.А. – Беше ли Ви уведомила К. С. за отсъствието си на
посочените дати – 29.09., 30.09. и 04.10.2021 година?
свидетелят ГЕРОВА- Не, не беше ме уведомила. Ние с нея сме
в прекрасни колегиални отношения, може би е било редно да го
направи.
адв.А. – Кога научихте, че госпожа К. С. не е получила искания
от нея отпуск?
адв. Ш. – Възразявам, насочващ въпрос. Заявява се твърдение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА въпроса.
свидетелят ГЕРОВА - Да, научих такова нещо, но доста по-
късно. Някъде около 15 октомври сигурно, не знам точно. Беше
отдавна.
адв.А. – Къде се съхранява присъствената книга?
свидетелят ГЕРОВА – Присъствената книга стои в учителската
стая, за да има общ достъп до всички колеги – за информация, за
подписи.
адв.Ш. – Тъй като е налице противоречие в показанията на
свидетеля, което възниква едва след като се поставиха въпросите на
насрещната страна, госпожо Г., от къде получихте информация, че К.
32
С. е в неплатен отпуск на 04 октомври 2021 година, за да отбележите
това обстоятелство в присъствената книга?
свидетелят Г. – Получих от директора на училището такава
информация, но казах Ви, това е доста по – късно.
адв.Ш. – От директора, като име кой?
свидетелят Г. – Всъщност, ако обичате пак да повторите
въпроса
адв.Ш. – Аз не мисля, че беше неясен въпросът.
Въпрос на съда – От къде получихте информацията, че К. С. е
била на 04 октомври в неплатен отпуск? От кого по-скоро?
свидетелят Г. – Това, което се случи е, че аз разбрах по-късно,
че тя е подала заявление за може би такъв отпуск, вследствие, на
което обаче, аз научих, че не е разрешено доста по – късно.
Съжалявам, че съм написала изобщо тази дата, просто исках да бъда
стриктна, както всички колеги се стараем да бъдем такива. По-късно
разбрах, че не ѝ е разрешено.
адв.Ш. – Уважаеми съдия, ще помоля на основание чл.171, ал.3
от ГПК съдът да отбележи конкретни особености в показанията на
свидетеля госпожа Г., а именно, че след установяване при множество
въпроси на противоречията , същата, при заявена теза на насрещната
страна чрез въпроси, отрича по-рано дадените от нея показания, че
достоверно е отразила обстоятелствата на отсъствието на К. С. за 04
октомври 2021 година, като отсъстваща такава, поради неплатен
отпуск.
свидетелят Г. – Аз казах, че това е моят почерк, нищо повече не
съм казала. В какво ме обвинявате, незнам.
адв.Ш. – Моля, също така да бъде отбелязано в протокола
изрично от звукозаписа нейният отговор, че това обстоятелство е
съобщено от директора на училището С. Д..
свидетелят Г. – Че не е разрешено.
33
адв.Ш. – Звукозаписът ще покаже. Въпреки, че след
установяването на тезата, същата осъзнава, че дава действително
първо верни показания, но в интерес на ищеца, поради което се изрича
от тях.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така направеното искане от
процесуалния представител на ищцата.
Разпитът на свидетелят приключи.
Съдът освободи свидетелят от съдебната зала.
В 12:16 съдът даде 10 минути почивка.
Съдебното заседание продължава в 12:37 часа в присъствието на
същия председател на съдебния състав и същия съдебен секретар,
страни и техните процесуални представители.
Съдът предложи на страните да отложи изслушването на
останалите свидетели за следващото открито съдебно заседание.
Страните /поотделно/ - Нямаме против да отложите делото за
друга дата за разпит на останалите свидетели.
адв.А. - Може ли само да помоля да бъдат посочени имената на
свидетелите, които ще бъдат разпитани в следващото съдебно
заседание?
Ищцата /лично/ – Имената на другите двама наши свидетели са
О. В.и П. С..
Съдът, за разпит на останалите свидетели по делото,
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.02.2023 година от 10:00
часа, за която дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12:42 часа.
34
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
35