Разпореждане по дело №120/2025 на Административен съд - Кърджали

Делото е образувано по жалба от Г. Ю. Е., с посочен постоянен адрес – [населено място], [адрес], [община], [област], с [ЕГН], подадена чрез пълномощник – адвокат М. Б. от АК - [област], с посочен в жалбата съдебен адрес за призоваване и връчване на книжа: [населено място], [улица], против Решение №2153-08-42 от 06.02.2025 год., издадено от директора на ТП на НОИ - Кърджали, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й против Разпореждане №083-00-199-3 от 16.12.2024 год. на ръководител на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Кърджали, в частта му относно определения дневен размер на паричното обезщетение за безработица по чл.54а от КСО.

В жалбата са въведени доводи, че оспореното решение е незаконосъобразно, респ. постановено в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателката счита, че по отношение на нея, като гражданин на държава-членка на ЕС, били приложими разпоредбите на Регламент (ЕО) №883/2004 год., като сочи, че с посочения регламент били въведени материалноправните правила, принципи и разпоредби в сферата на координацията на системите за социална сигурност на държавите членки.

Оспорва изводите на административния орган, излагайки съображения, че разпоредбата на чл.54б, ал.8 от КСО е в пряко противоречие с нормата на чл.62 от Регламент (ЕО) №883/2004 год., поради което при определяне на дневния размер на следващото се на жалбоподателката обезщетение за безработица следвало да бъде приложен именно Регламента и обезщетението следвало да бъде определено изключително от дохода при последната й трудова заетост.

На следващо място релевира довод, че органът неправилно и незаконосъобразно е приел, че нормата на чл.54б, ал.8 от КСО е приложима и спрямо висящите производства в ТП на НОИ. В този смисъл сочи, че заявлението за отпускане на парично обезщетение за безработица било подадено в ТП на НОИ - Кърджали на 04.07.2024 год., с Вх.№083-00-199, т.е. преди приемането на измененията в чл.54б от КСО и въвеждането на новата ал.8 от този текст.

Във връзка с горното цитира нормите на чл.14, ал.1 от ЗНА и чл.8, ал.2 от АПК, твърдейки, че разпоредбата на чл.54б, ал. 8 от КСО няма придадено обратно действие и е приложима за правопораждащи факти, настъпили след влизането й в сила.

С жалбата моли съда да отмени Решение №2153-08-42 от 06.02.2025 год. на директора на ТП на НОИ - Кърджали, с което е отхвърлена жалбата против Разпореждане №083-00-199-3 от 16.12.2024 год., издадено от ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ - Кърджали, след което да върне преписката на органа за ново произнасяне, със задължителни указания за приложението на закона. Претендира деловодни разноски.

Жалбата, ведно с препис от същата и пълномощно от 11.02.2025 год. за упълномощаване на процесуалния представител на жалбоподателката, ведно с договор за правна защита и съдействие №** от *** год. към него, е била подадена чрез директора на ТП на НОИ – Кърджали, до Административен съд – Кърджали, регистрирана в деловодството на административния орган с Вх.№2153-08-42#1 на 12.02.2025 год. Жалбата, комплектована в заверен препис с цялата административна преписка по издаване на оспореното решение на директора на ТП на НОИ – Кърджали, е изпратена в съда със съпроводително писмо с Изх.№2153-08-42#3 от 14.02.2025 год. на ТП на НОИ – Кърджали, постъпила в Административен съд – Кърджали с Вх.№835 на 14.02.2024 година.

Със съпроводителното писмо, заедно с административната преписка по издаване на оспореното решение на директора на ТП на НОИ – Кърджали, е депозирано и искане с Изх.№2153-08-42#2 от 13.02.2025 год. от директора на ТП на НОИ - Кърджали, в което се сочи, че с Определение №500 от 03.02.2025 год., постановено по административно дело №1559/2024 год. по описа на Административен съд - Благоевград, било отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, по следните въпроси:

- чл.62, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) №883/2004 год. на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска изчисляването на размера на обезщетението за безработица да не се определя изключително от трудовото възнаграждение, получено в периода на последната заетост, когато законодателството на държавата - членка, прилагано от компетентната институция, предвижда специален изискуем период за определяне на основа (база) за изчисляване на обезщетенията и когато периодът на последната заетост е по- малък от изискуемия специален период, но целият или част от периодите на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?

- чл.62, параграф 1 и 2 от Регламент (ЕО) №883/2004 год. на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска законодателство на държава членка, което предвижда различен ред за изчисляване размера на размера на обезщетението за безработица, когато необходимите периоди на заетост съгласно това законодателство са завършени изцяло съгласно същото и когато целият или част от необходимите периоди на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?

В искането се твърди, че по това преюдициално запитване било образувано дело №С116/25 на СЕС, което към настоящия момент било висящо.

Излага се довод, че предвид обстоятелството, че в производството по образуваното дело на СЕС ще се разглеждат въпроси, които имали пряка относимост към решаването на спора по настоящото дело, то решението на СЕС, даващо отговор на поставените с преюдициалното запитване въпроси, било обуславящо за решаването на правния спор.

С оглед горното, директорът на ТП на НОИ – Кърджали моли съда, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, образуваното производството пред Административен съд - Кърджали, да бъде спряно до постановяване на окончателен съдебен акт от Съда на Европейския съюз по дело №С116/25 год.

При това положение, съдът намира, че на основание чл.157, ал.1 от АПК, следва да се насрочи открито съдебно заседание, за разглеждане и произнасяне по жалбата, като в съответствие с разпоредбата на чл.154, ал.1, във вр. с чл.153, ал.1 от АПК, като страни по делото следва да се конституират: Г. Ю. Е., с посочен постоянен адрес – [населено място], [адрес], [община], [област], със съдебен адрес за призоваване и връчване на книжа: [населено място], [улица], чрез адвокат М. Б. от АК – [област], като жалбоподател и органът, издал оспорения административен акт - директорът на ТП на НОИ – Кърджали, като ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните. Съдът намира, също така, че на основание чл.171, ал.6, предл.І/първо/ от АПК, следва да се приемат приложените към административната преписка по издаването на оспореното решение писмени доказателства, тъй като същите имат значение за правилното изясняване на делото.

По искането за спиране на производството съдът следва да се произнесе в открито съдебно заседание, след като изслуша становището на жалбоподателя, респ. На неговия пълномощник, на когото следва да се връчи препис от искането за спиране. Следва да бъде указано на ответника, че не представя никакви доказателства за визираното в искането Определение №500 от 03.02.2025 год., постановено по административно дело №1559/2024 год. по описа на Административен съд - Благоевград и образуваното дело № С116/ 25 на СЕС.

Водим от горното и на основание чл.154, ал.1, чл.157, ал.1 и чл.171, ал.6, предл.І/първо/ от АПК, Административният съд

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г. Ю. Е., с посочен постоянен адрес – [населено място], [адрес], [община], [област], със съдебен адрес за призоваване и връчване на книжа: [населено място], [улица], чрез адвокат М. Б. от АК – [област];

ОТВЕТНИК: Директор на ТП на НОИ – Кърджали – [населено място], [улица];

Заинтересовани страни: НЯМА;

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото административната преписка по издаване на оспореното Решение №2153-08-42 от 06.02.2025 год. на директора на ТП на НОИ - Кърджали, изпратена със съпроводително писмо с Изх.№2153-08-42#3 от 14.02.2025 на ТП на НОИ – Кърджали, получена в Административен съд – Кърджали с Вх.№835 на 14.02.2025 год., съдържаща се от л.15 до л.58 вкл. по делото.

УКАЗВА, на основание чл.163, ал.3 от АПК, на жалбоподателката Г. Ю. Е., с постоянен адрес – [населено място], [адрес], [община], [област], че носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на жалбоподателката Г. Ю. Е., че в 7/седем/-дневен срок, считано от получаване на препис от настоящото разпореждане, следва да представи по делото доказателства, че по отношение на нея са налице предпоставките на чл.120, ал.1 от КСО, а именно: че е осигурено лице или пенсионер. В противен случай следва в същия 7/седем/-дневен срок да внесе по сметка на АдмС - Кърджали държавна такса, в размер на 10.00/десет/ лева и да представи документа за това в съда, за прилагане по делото!

УКАЗВА на жалбоподателката Г. Ю. Е., че при неизпълнение на горните разпореждания в указания срок, жалбата й ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.

УКАЗВА, на основание чл.163, ал.3, във вр. с чл.170, ал.1 от АПК, на ответника по жалбата – директор на ТП на НОИ - Кърджали, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/-дневен срок, считано от получаването на препис от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл.163, ал.2 от АПК, както и да посочи допълнителни доказателства, като писмените доказателства, с които разполага, следва да се приложат към отговора.

По искането за спиране на производството съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след като изслуша становището на жалбоподателя, респ. на неговия пълномощник и след представяне на доказателства от страна на ответника относно Определение №500 от 03.02.2025 год., постановено по административно дело №1559/2024 год. по описа на Административен съд - Благоевград и образуваното дело №С116/25 на СЕС.

Във връзка с горното:

1. Да се връчи препис от искането на директора на ТП на НОИ – Кърджали за спиране на производството по делото, на адвокат М. Б. от АК – [област] с указание, че до датата на откритото съдебно заседание може да представи писмено становище относно това искане;

2. Указва на ответника - директор на ТП на НОИ - Кърджали, че не представя никакви доказателства за визираното в искането Определение №500 от 03.02.2025 год., постановено по административно дело №1559/2024 год. по описа на Административен съд - Благоевград и образуваното дело под №С116/25 на СЕС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, за 11.04.2025 год., от 11:30 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ СТРАНИТЕ по делото за насроченото открито съдебно заседание.

Преписи от разпореждането, на основание чл.138, ал.3, във връзка с чл.137, ал.1 от АПК, да се изпратят или връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване или протестиране.