№ 454
гр. Сливен, 11.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно частно
гражданско дело № 20222200500347 по описа за 2022 година
Постъпило е на 05.07.2022г. възражение пред въззивния съд относно
узнаването на заповед за изпълнение и подателят сочи като правно
основание в разпоредбата на чл. 423 ал. 1 т. 1 от ГПК.
С него подателят възразява против редовността на връчването на
заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, развива
съображения в тая насока и иска въззивният съд да приеме възражението и
да спре изпълнението по нея. Претендира разноски.
В срока за отговор насрещната страна – заявител пред заповедния съд,
оспорва възражението като недопустимо – подадено след изтичане н
апредвидения срок и евентуално – като неоснователно. Заявява, че
връчването на заповедта е извършено в съответствие с правилата на ГПК.
Моли то да не бъде приемано, освен това развива доводи за недължимост на
разноски в производството по чл. 423 от ГПК.
При извършване на проверката за допустимост на подаденото
възражение по чл. 423 от ГПК въззивният съд констатира следното:
ПДИ към която е приложен изпълнителният лист и заповедта за
изпълнение са изпратени от ЧСИ на длъжника /подател на възражението/
до адрес в *** и до ***. Няма данни за редовно връцчване на първия адрес. На
втория адрес съобщението е връчено чрез БП на бащата К.Н., с отбелязване
„член на домакинството“, като има приложени известия за доставяне от
1
02.06.2022г. и от 07.06.2022г.
Адресът в *** е и този, който подателятна възражението е посочил в
него.
При това положение за момент на връчване следва да се счете по-
ранният такъв, с оглед получаването и на двете пратки от бащата на
длъжника. Освен това в първата са описни подробно връчените документи и
е посочено изпълнителното дело, за което се отнасят.
Така едномесечният срок по чл. 423 ал. 1 от ГПК започва и тече от
02.06.2022г. и съгласно правилата за изчисляване на сроковете по ГПК – чл.
60 ал. 3 и чл. 60 ал. 6 от ГПК, той изтича на 04.06.2022г.
Възражението е входирано в СлРС на 05.07.2022г., като не е подадено
по поща, тоест – след изтичане н апреклузивния срок.
Несвоевременното подаване на възражението го прави недопустимо,
поради което същото следва да бъде оставено без разглеждане като
такова, а производството по делото следва да бъде прекратено, също като
недопустимо.
Ръкооводен от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното възражение по чл. 423
ал.1 т.1 от ГПК от М. К. Н. ЕГН ********** от *** против Заповед №
2389 от 09.07.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
по ч.гр.д. № 3753/19г. на СлРС, като НЕДОПУСТИМО, поради подаването
му след изтичане на законовия срок.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 347/22г. на СлОС, като
НЕДОПУСТИМО.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред БАС в 1
седмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3