№ 14051
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:.............
като разгледа докладваното от ............. Гражданско дело № 20241110108599
по описа за 2024 година
С оглед получените становища по делото и предвид обявеното в открито
съдебно заседание, че съдът ще се произнесе с определение в закрито
заседание, следва да бъде допусната ССчЕ с така формулираните задачи и
представяне на документи.
Насрочено за 07.04.2025 г. открито съдебно заседание, доколкото няма
да има достатъчно време за изготвяне на експертизата, следва да бъде
отсрочено за друга дата, което да бъде съобщено на страните и назначеното
вещо лице.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА извършването на повторна съдебно – счетоводна експертиза
при депозит в размер на 800 /осемстотин/ лева, платими от бюджета на съда,
със следните задачи:
А. Първоначално формулирани от ищеца задачи, допуснати с
определение № 30717 от 30.07.2024 г:.
1. Да даде заключение относно размера на претендираното обезщетение
по чл. 225 ал. 1 КТ, а именно: какъв е размерът на брутното ми трудово
възнаграждение за месеца преди уволнението и какъв е размерът на брутното
трудово възнаграждение за срок от 6 месеца.
1
2. Отпаднали ли са изпълняваните от ищеца трудови функции, респ. към
кои длъжности са преминали? Налице ли е запазване общата численост на
персонала, респ. закрити ли са и кои щатни бройки за определени длъжности и
открити ли са нови щатни места за длъжности и с какви трудови функции?
3. Вещото лице да извърши проверка при ответника и изследва щатните
разписания към датата на уволнението, както и предходните , вкл. това преди
14.12.2023 г., както и длъжностните характеристики на персонала и отговори
на следните въпроси:
3.1. Длъжността на ищеца съществува ли и в кои щатни разписания,
както и дали и как е трансформирана ?
3.2. Задълженията на ищеца, съгласно длъжностната му характеристика
и представените като писмени доказателства заповеди за възлагане на
функции /вкл. по безопасна експлоатация и обучение/, продължават ли да се
изпълняват и от кои лица ?
3.3. Налице ли са други Заповеди за възлагане на функции по
приложените заповеди, с които са натоварени други лица и кои, респ. на какви
длъжности ?
3.4. Налице ли са данни /документи/ и какви за продължаване на
действието на процесиите заповеди, респ. има ли данни дейностите по същите
да са преустановени и кога ?
Б. Формулирани от ищеца задачи в молба (без №), депозирана в
открито съдебно заседание на31.01.2025 г., а именно:
1. Да извърши проверка в ...../ «........» и даде заключение дали
договорите, по които са издадени процесните заповеди за възлагане на
функции са приключени и кога ?
2. Да се запознае с досиетата на процесните договорипри ответника и да
отговори дали и на кои лица са възложени функциите след уволнението на М.
Т. ?
НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото П. Г. Й., от ........, със
специалност: Орг.маш.обр. икон.информация, на която следва да се укаже, че
заключението по делото следва да бъде представено в едноседмичен срок
преди съдебното заседание.
2
ЗАДЪЛЖАВА ответника в еднооседмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи по делото вътрешноведомствен акт
„Процедура по управление ПР 11 – сключване и контрол на договори“, както и
досиетата по процесните договори, по които са издадени процесните
заповеди.
ОТСРОЧВА насроченото открито съдебно заседание на 07.04. 2025 г. и
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.07.2025 г. от 11.00 часа, за
която дата и час следва да бъдат призовани страните по делото и назначеното
вещо лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3