№ 17237
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.С.Д.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М.С.Д. Гражданско дело №
20211110162014 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЗД „ФИРМА“ АД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦКЪТ: ЗАД „ФИРМА“ АД – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от юрк. С. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно уведомено по телефона на 28.09.2022 г.
явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ: Б. Й. С. – редовно уведомен на 31.10.2022 г., явява се лично.
Свидетелят Б. С. изчаква пред съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата САТЕ с Вх.№
229745 от 27.10.2022 г., което е в срока по ГПК.
Съдът връчи препис от САТЕ на процесуалния представител на
ответника.
1
Адв. Д.: Моля първо да бъде изслушан свидетеля, а след това вещото
лице.
В залата беше въведен свидетелят Б. Й. С..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Б. Й. С., с ЕГН: ********** – 36 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
Разпитан свидетелят Б. С. отговори: Не си спомням да съм участвал в
ПТП през месец Май, 2020 година. Тогава управлявах служебен автомобил
„Рено“.
Съдът предявява на свидетеля находящия се на л. 13 от делото
протокол за ПТП.
Свидетелят Б. С.: Управлявал съм автомобил „Рено Клио“ с рег.№
.............. към месец Май 2020 г. Абсолютно нищо не помня. Имам друг
инцидент, който е с едни хора, които бяха спрели на бул. „Вардар“ с
„Фолксваген Поло“. Аз си карах в посока надолу към ж.к. „Люлин“ и
автомобилът беше спрял както бяха паркирали успоредно колите, той беше
спрял на една страна, перпендикулярно на другите коли. Шофьорът ми каза,
че няма гражданска или нещо имаше, наистина бързаха. Така бяха спрели, че
нямаше как да ги заобиколя и с дясната си страна не можах да спра и ударих
автомобила. Бяха спрели и си говореха отстрани. Там където бяха спрели
имаше други коли, но те бяха паркирани по редицата. Тяхната кола беше
изнесена със задната част и беше в платното за движение. Нямаше как да
направя маневра, за да ги избегна. Имах видимост. Отпред също имаше коли,
нямаше как да реагирам. Трябваше или да се ударя в колите пред мен, или
отстрани. Опитах да изманеврирам колкото можах, но колата беше изкарана
2
на половината платно. Еднопосочна е улицата с едно платно за движение. Не
си спомням дали имаше някой в колата. Някои чакаха отстрани, имаше офис
на „Изи Пей“ мисля че. Това беше преди две години, не помня. Органи на
КАТ не е имало, написахме двустранен протокол. Те бяха съгласни и не
искаха да викаме КАТ. На бул. „Вардар“ е еднопосочно движението. В
началото, където стана инцидента само една кола може да се движи, а надолу
се разширява. Този автомобил беше спрял извън лентата за паркиране и
блокираше единствената лента за движение. В ляво не можех да маневрирам
– трябваше да скоча в реката. Няма как да го заобиколя. Другият вариант
беше да ударя движещите се автомобили пред мен. Аз се движех с около 30 -
40 км/ч. Автомобилите пред мен също се движеха бавно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Да се
освободи свидетеля.
Съдът разяснява на свидетеля правото му да получи възнаграждение за
явяването си в днешното съдебно заседание.
Свидетелят Б. С.: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв., по
внесения от страната депозит, за явяването му в днешното съдебно заседание.
Издаде се 1 бр. РКО.
С оглед изчерпването на въпроси, свидетелят Б. С. бе освободен от
съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 42г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото лице
3
предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде
безпристрастно заключение.
Вещото лице Й. Й.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. С оглед показанията на свидетеля в днешното открито съдебно
заседание, на мястото на настъпване на процесното ПТП лентите са две в една
поска. Обикновено дясната лента е заета от превозни средства и дори лекият
автомобил „Фолксваген Поло“ да е паркирал косо, водачът на лек автомобил
„Рено Клио“, а именно днес разпитаният свидетел е имал възможност да го
заобиколи, тъй като той каза, че пред него са се движели други МПС-та. Т.е,
ако лекият автомобил „Фолксваген Поло“ беше запречил улицата, така че
никой да не може да минава, нямаше да има движение.
На въпроси от процесуалния представител на ищеца адв. Д., вещото
лице Й. отговори: На стр. 5 в заключението е само забележка какво е
написано в декларацията от днес изслушаният свидетел. Аз не съм описвал
това като механизъм. Свидетелските показания и на двамата свидетели и в
протокола е отразено, че към момента на удара лек автомобил „Фолксваген
Поло“ е бил спрян. Просто като забележка съм отразил това, което е записано
в декларацията на л. 10 от делото. Няма друг вариант на механизъм, защото и
двамата свидетели и всички останали документи като изключим декларацията
на днес изслушаният свидетел казват, че превозното средство е било спряло.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Юрк. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 400
лева по внесените от страните депозити.
4
Издадоха се 2 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите предявените искове като основателни и
доказани. Претендирам разноски, за което представям списък по реда на чл.
80 ГПК с препис за насрещната страна. Моля да ми бъде даден срок за
писмени бележки.
Юрк. С.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Претендирам разноски, за което представям списък по реда на чл. 80 ГПК с
препис за насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
На основание чл.149, ал.3 ГПК предоставя на страните 2-седмичен срок от
днес за депозиране на писмени защити.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5