Р Е Ш
Е Н И Е
№ ….
гр. София, 04.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийският градски съд съд, І г.о, 5 състав, в публично съдебно заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА
и секретар В.Димитрова, като разгледа
докладваното от председателя гражданско дело № 14344 по описа за 2015
год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявeни са от различни ищци – от Ц.З.Т., от малолетния А.А.Й., представляван от законен представител – неговата
майка Ц.З.Т., от Й.И.Г. и отЦ.Г.Г.
против "Застрахователно компания „Л.И.“ АД искове с правно основание чл.
226, ал. 1 КЗ /отм./
Ищците твърдят, че на 16.07.2014 г. по пътя
от с.Алтимир към гр.Бяла Слатина настъпило ПТП по вина на водача на л.а „Нисан
Терано“ с рег. №*******С.С., чиято отговорност била застрахована от ответното
дружество по застраховка „Гражданска отговорност”. В резултат на пътно-транспортното
произшествие настъпила смъртта на А. Й.И. – син на ищците Й.И.Г. иЦ.Г.Г. и баща на А.А.Й..
Ищцата Ц.З.Т. живеела с А. Й.И. на семейни начала от много години, заедно
създали семейство и имали общо дете. Ищците претърпели неимуществени вреди,
изразили се в болки и страдание от трагичната загуба на техния родственик,
поради което претендират обезщетение за неимуществени вреди, както следва:
ищците Й.И.Г. и отЦ.Г.Г.
претендират по 150 000 лв. обезщетение, а Ц.З.Т. и А.А.Й.
– по 120 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 16.07.2014 г. до
окончателното изплащане. Ответникът
оспорва исковете, като прави следните възражения: оспорва
механизма на настъпване на ПТП; оспорва твърденията, че поведението на водача
на л.а „Нисан Терано“ с рег. № ********-
С.С. е било противоправно и
виновно; поддържа становището, че катастрофата е настъпила единствено по
причина на поведението на починалия родственик на ищците, който управлявал МПС
с превишена скорост, в нарушение на чл.21 от ЗДвП, както и в нарушение на чл.41
от ЗДвП – без да осигури достатъчно странично разстояние от изпреварваното
попътно движещо се МПС; поддържа възражения за съпричиняване на вредите от
пострадалия, който допуснал нарушения на чл.21 от ЗДвП, чл.41 от ЗДвП и чл.137
а от ЗДвП; оспорва ищците да са претърпели неимуществени вреди; оспорва
наличието на причинно-следствена връзка между катастрофата и описаните от
ищците неимуществени вреди; оспорва размера на исковете; оспорва претенциите за
законна лихва.
Третото лице – помагач С. Ш. С. е подал
молба, с която заявява, че наказателното производство срещу него, по което е
привлечен като обвиняем, е от значение за изхода на настоящия спор.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна
връзка, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По
предявените искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./:
За да бъдат уважени тези искове ищците трябва да ангажират доказателства за
следните обстоятелства: 1/за наличието на договор за застраховка ”Гражданска
отговорност” между собственика на автомобила, управляван от прекия причинител
на вредата, и ответното дружество; 2/за юридическите факти от състава на чл. 45
от ЗЗД по отношение на водача на застрахованото от ответното дружество МПС:
вреда, противоправно деяние и причинно-следствена връзка между противоправното деяние
и вредата; 3/да докажат размера на дължимото обезщетение. Страните не спорят, че отговорността
на водача на л.а „Нисан Терано“ с рег. №
********- С. Ш. С., е била застрахована по договор за застраховка ”Гражданска
отговорност” от ответното дружество към датата на пътно-транспортното
произшествие, което се потвърждава и от служебно извършена от съда справка на
публичния сайт на Гаранционния фонд.
Видно от присъда №1/10.01.2019г.
по ВНОХД № 1086/2018г. на Софийски апелативен съд подсъдимият С. Ш. С., ЕГН **********, е признат за
невиновен в това, че на 16.07.2014г., около 06.10 ч., в с.Търнава, обл.Варна,
на ул.“Георги Димитров“ , пред дом № **, при управление на л.а „ Нисан Терано
2“ с рег. № ********, е нарушил правилата за движение по чл.20, ал.2; чл.25,
ал.1; чл.26 и чл.42, ал.3 от Закона за движение по пътищата и по чл.77, ал.1 и
чл.89 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, с което по
непредпазливост е причинил пътно-транспортно произшествие, в резултат на което
е настъпила смъртта на А. Й.И., който съпричинил
вредоносния резултат, управлявайки автомобила си „Опел Корса“ с рег. № ********в
нарушение на правилата за движение по чл.20, ал.2 и чл.21 от ЗДвП и по чл.73, ал.1 от ППЗДвП,
поради което и на основание чл.304 от НПК го е оправдал по повдигнатото
обвинение за престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“, вр чл.342, ал.1 от НК.
Съгласно чл. 300 от ГПК,
влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд,
който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали то е
извършено, неговата противоправност и виновността на дееца.
С оглед на горецитираната влязла в сила присъда на САС настоящият състав
приема, че водачът на л.а „Нисан Терано 2“ с рег. № ********– С. Ш. С. не е виновен
за смъртта на А. Й.И., настъпила при пътно транспортно произшествие на
16.07.2014г., тъй като не е нарушил правилата за движение по пътищата, посочени
в присъдата.
В съдебно заседание от 10.02.2021 г. представителят на ищците заяви, че в
ИМ се е позовал на допуснати от водача на л.а „Нисан Терано 2“ нарушения на ЗДвП, които не били предмет на
разглеждане по наказателното дело, поради което влязлата в сила присъда не била
задължителна за гражданския съд по настоящото дело.
Видно от ИМ ищците са описали от фактическа страна следният механизъм на
настъпване на катастрофата: На 16.07.2014г. сутринта, А. И. е пътувал с личния
си автомобил “Опел Корса“ с рег. № ********от с.Алтимир за гр.Бяла Слатина. При
навлизането си в с. Търнава е настигнал попътно движещия се автомобил „Нисан Терано“
с рег. № ********, управляван от С.С.. Тъй като
нямало насрещно движение, А. И. решил да изпревари движещия се пред него джип,
като се изнесъл изцяло в дясното пътно платно и започнал маневрата. Когато
предната част на управлавяания от него л.а "Опел Корса" се изравнила със задната част на л.а „Нисан Терано“ водачът С.С., без каквато и
да е видима причина се отклонил наляво, като навлязъл на около 1 метър в лявата
лента за движение, при което настъпил страничен удар между лявата част на л.а „Нисан
Терано“ и областта на веждата на десния калник
и дясната странична част на л.а „Опел Корса“. Вследствие на този удар л.а
„Опел Корса“ променил траекторията си на движение, като водачът му не могъл да
го овладее и автомобилът напуснал пътното платно, преминал през зелена площ и
се ударил в крайпътно дърво. От удара в дървото л.а „Опел Корса“ се завъртял
обратно на часовниковата стрелка, като задната му част се намирала изцяло в
лявата лента за движение. В същото време л.а „Нисан Терано“ продължил
движението си в лентата за насрещно движение, достигнал л.а „Опел Корса“, при
което се осъществил втори удар между двете МПС, като с предната лява гума
ударил тангенциално задната броня на л.а „Опел Корса“ и продължил движението си
като след 50 – 60 м. преустановил движението си.
В присъда №1/10.01.2019г. по ВНОХД № 1086/2018г. на
Софийски апелативен съд не са описани от фактическа страна деянията, за които С.
Ш. С. като водач на л.а „Нисан Терано 2“ с рег. № ********е признат за
невиновен и е оправдан по повдигнатите обвинения. Посочена е само правната
клавификация на деянията. С
тази присъда е отменена присъда № 11 от 03.05.2018г. по НОХД № 462/2017г. на ОС
– Враца, в която са описани от фактическа и правна страна деянията, за които е
било повдигнато обвинение на С. Ш. С. – за нарушение на на следните правила за
движение: по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, като е управлявал МПС със скорост,
несъобразена със състоянието на пътя - мокра пътна настилка и покрити с наноси
от кал крайни контури на асфалтовата настилка; по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и
чл. 77, ал. 1 от ППЗДвП - като водач
на МПС се е движел в лентата за насрещно движение, без да се е убедил, че няма
да създаде опасност за друг участник в движението и без да се съобразява с
положението и посока на движение на изпреварващия го автомобил; по чл.
26 от ЗДвП - като водач на МПС не е
подал своевременно ясен и достатъчен за възприемане сигнал с ляв светлинен
пътепоказател на МПС наляво; по чл. 42, ал.3 от ЗДвП и чл. 89 от ППЗДвП
- като водач на изпреварвано МПС е
попречил на изпреварването, като се е движел в лентата за насрещно движение и
не е осигурил необходимото странично разстояние за разминаване, с което по
непредпазливост е причинил пътно-транспортно произшествие, в резултат на което
е настъпила смъртта на А. Й.И., който е съпричинил
вредоносния резултат, управлявайки лек автомобил "Опел Корса" с ********негова
собственост, в нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП -
като е управлявал МПС със скорост, несъобразена със състоянието на пътя - мокра
пътна настилка и покрити с наноси от кал крайни контури на асфалтовата настилка
и по чл. 21 от ЗДвП и чл. 73, ал. 1 ППЗДвП - управлявал МПС със скорост 89,89
км/час - при допустимата по закон в населено място 50 км/час.
При съпоставяне на описания в ИМ механизъм на ПТП с
описанието от фактическа страна на деянията, за които е било повдигнато
обвинение на С. Ш. С., се установява, че водачът на л.а „Нисан Терано 2“ с рег.
№ ********е бил признат за невиновен в извършване на нарушенията на правилата за
движение по пътищата, които е описал ищецът в ИМ.
Оправдаталената присъда на наказателния съд е
задължителна за настоящия състав, поради което съдът приема, че липсва основен
елемент от ФС на чл. 226, ал.1 от КЗ/отм/ – не е доказано противоправно деяние
от страна на водача на л.а „Нисан Терано 2“ с рег. № ********. Предявеният иск
следва да бъде отхвърлен, без да е необходимо да се обсъждат останалите
доказателства по делото.
По разноските:
Ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника,
на основание чл.78, ал.3 от ГПК, направените по делото разноски в размер на 435
лв.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ц.З.Т., ЕГН **********, съдебен адрес: *** – партер против "Застрахователна
компания „Л.И.“ АД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:*** Д иск с
правно основание чл. 226, ал.1 от КЗ/отм/, за сумата от 150 000 лв. /обезщетение за неимуществени
вреди, изразили се в болки и страдания от смъртта на А. Й.И., настъпила на 16.07.2014 г., в следствие на пътно-транспортно произшествие,
причинено по вина на водача С. Ш. С., при управление на л.а „Нисан Терано 2“ с
рег. № ********, по време на действието на застрахователен договор за
застраховка „Гражданска отговорност”/, ведно със законната лихва, считано от 16.07.2014г.
до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от малолетния А.А.Й., ЕГН **********,
представляван от законен представител – неговата майка Ц.З.Т., ЕГН **********,
съдебен адрес: *** – партер против "Застрахователна компания „Л.И.“ АД,
ЕИК********, иск с правно основание чл. 226, ал.1 от КЗ/отм/, за сумата от 150 000 лв. /обезщетение за
неимуществени вреди, изразили се в болки и страдания от смъртта на неговия баща
А. Й.И., настъпила на 16.07.2014 г., в следствие на пътно-транспортно
произшествие, причинено по вина на водача С. Ш. С., при управление на л.а
„Нисан Терано 2“ с рег. № ********, по време на действието на застрахователен
договор за застраховка „Гражданска отговорност”/, ведно със законната лихва,
считано от 16.07.2014г. до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ц.Г.Г., ЕГН **********, съдебен адрес: *** – партер против "Застрахователна
компания „Л.И.“ АД, ЕИК********, иск с правно основание чл. 226, ал.1 от КЗ/отм/, за сумата от 120 000 лв.
/обезщетение за неимуществени вреди, изразили се в болки и страдания от смъртта
на нейния син А. Й.И., настъпила на 16.07.2014 г., в следствие на пътно-транспортно произшествие, причинено
по вина на водача С. Ш. С., при управление на л.а „Нисан Терано 2“ с рег. № ********,
по време на действието на застрахователен договор за застраховка „Гражданска
отговорност”/, ведно със законната лихва, считано от 16.07.2014г. до
окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Й.И.Г., ЕГН **********, съдебен адрес: *** – партер против "Застрахователна
компания „Л.И.“ АД, ЕИК********, иск с правно основание чл. 226, ал.1 от КЗ/отм/, за сумата от 120 000 лв.
/обезщетение за неимуществени вреди, изразили се в болки и страдания от смъртта
на неговия син А. Й.И., настъпила на 16.07.2014г., в следствие на пътно-транспортно произшествие, причинено
по вина на водача С. Ш. С., при управление на л.а „Нисан Терано 2“ с рег. № ********,
по време на действието на застрахователен договор за застраховка „Гражданска
отговорност”/, ведно със законната лихва, считано от 16.07.2014г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Ц.З.Т., малолетния А.А.Й., представляван от
законен представител – неговата майка Ц.З.Т., Ц.Г.Г.
и Й.И.Г. да заплатят на "Застрахователна компания „Л.И.“ АД, ЕИК********,
на основание чл.78, ал.3 от ГПК, направените по делото разноски в размер на 435
лв.
Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на страната
на ответника – С. Ш. С.,***.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
СЪДИЯ :