Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№…………/……………2021г.
Елена
Янакиева – Председател на Административен съд Варна, на основание чл. 306, ал. 2 от АПК, като разгледах
докладваното адм. дело №1295 по описа за
2021 г. на Административен съд Варна,
взех предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 306, ал. 2 вр. с чл. 304
от АПК.
Образувано
е по искане на И.Ф.Д. ЕГН ********** от гр.Варна, като
наследник на Ф. Ф.Д. ЕГН ********** - страна в производството по адм.д.№ 1272/2020г., чрез адв.П.С.-ВАК,
за налагане на санкция по реда на чл.304 от АПК на кмета на община Варна за
това, че не е изпълнил решение №1266/31.08.2020г., постановено по адм.д.№ 1272/2020г. по описа на Административен
съд – Варна.
В искането
се твърди, че с горецитираното
решение, кмета на община
Варна е осъден в едномесечен срок от влизането
му в сила да се произнесе по Заявление
рег.№АУ094266 ВН от 24.09.2019г. и молба рег.№АУ094266ВН_003/ 12.12.2019г на Ф. Ф.Д. от гр. Варна за деактуване на 288.55 кв.м. идеални части от
ПИ 10135.1506.734, находящ се в гр. Варна, ***, актуван с акт за частна общинска
собственост №6890/05.04.2012
г. Решението е влязло в сила, но до датата на подаване на искането по чл.304 АПК изпълнение на съдебния акт не е последвало. Към настоящия момент подателят
на искането освен наследник на жалбоподателя по адм.д.№
1272/2020г. Ф.Ф., е и съсобственик на имота и като такъв има интерес от
изпълнение на решението, съответно от подаване на искането. Представя
удостоверение за наследници, от което родствената връзка се установява.
Съобразно
предоставената възможност на осн. чл.
306, ал. 3 от АПК е постъпил писмен отговор от кмета на община Варна №
10427/09.07.2021г., в който се твърди, че съдебното решение е изпълнено. Представя
Заповед № 1821/29.06.2021г. , с която е наредил да се отпише от актовите книги
за общинска собственост недвижимия имот.
По допустимостта на искането:
Административнонаказателните
разпоредби в АПК не регламентират изрично чие е правото на депозиране на искане
за налагане на санкция. Упоменато е кое трябва да е санкционираното лице в
различните хипотези, както и е регламентирана подведомствеността и подсъдността
на производствата по чл.304 и сл. от АПК. В този раздел законодателят не е
предвидил препращаща разпоредба към общите норми от кодекса. Поради това съдът
съобразява, че съобразно констатираната регламентация, искането е подадено пред
компетентен съд с цел образуване на производство по налагане на административна
санкция на длъжностно лице-директора на ОДМВР-Варна, в производството по което следва да се установят три предпоставки:
влязъл в сила съдебен акт, длъжностно лице, което отговаря за изпълнението му и
констатирано неизпълнение на акта.
По
същество на искането:
След
извършена служебна справка се установява, че с решение №1266/31.08.2020г.,
постановено по адм.д.№ 1272/2020г. по описа на Административен
съд – Варна, кмета на община Варна е осъден в едномесечен
срок от влизането му в сила
да се произнесе по Заявление рег.№АУ094266 ВН от 24.09.2019г. и молба
рег.№АУ094266ВН_003/12.12.2019г на Ф. Ф.Д.
от гр. Варна за деактуване на 288.55
кв.м. идеални части от ПИ 10135.1506.734, находящ се в гр. Варна, ***, актуван с акт
за частна общинска собственост №6890/05.04.2012 г. След извършена
служебна справка се установи, че решението е влязло в законна сила на
29.09.2020г.
Изпълнението е било дължимо до 29.10.2020г.
Видно
от представената от административния орган Заповед № 1821/29.06.2021г., е отписан
от актовите книги за общинска собственост недвижим имот , състоящ се от
280.55кв.м. ид.ч. от ПИ 10135.1506.734, целия с площ
599 кв.м. по КК и КР на район Одесос, одобрени със Заповед
№РД-18-98/10.11.2008г. на ИД на АГКК-Варна, изменени със Заповед №
18-9225-18.06.2014г. на началник СГКК-Варна, находящ се в гр.Варна
*** – предмет на АОС №6890/05.04.2012г.
При това фактическо установяване , действително се
констатира неизпълнение в указания от съда по адм.д.№1272/2020г. срок. Същевременно
към този момент решението безспорно е изпълнено, предвид представената Заповед №
1821/29.06.2021г., съответно
имотът е деактуван.
Съобразно разпоредбата на чл.304 АПК , длъжностно лице,
което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен
акт, извън случаите по дял
пети, се наказва с глоба. С оглед гореизложените установявания настъпилото изпълнение на съдебния
акт в конкретния случай ,
независимо от забавата в изпълнението, към този момент съставлява отрицателна предпоставка по налагането на
санкция по реда на чл.
304 вр.чл.306 ал.2 от АПК. Искането с
правно основание чл. 304 вр. с чл. 306 от АПК за
налагане на глоба на кмета на община Варна
е неоснователно и следва да се
отхвърли.
Мотивирана
от изложеното,
Р А З П О Р Е Д
И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.Ф.Д.
ЕГН ********** от гр.Варна, като наследник на Ф.Ф.Д. ЕГН ********** - страна в производството по адм.д.№ 1272/2020г., чрез адв.П.С.-ВАК,
за налагане на санкция по реда на чл.304 от АПК на Кмета на община Варна за
това, че не е изпълнил решение №1266/31.08.2020г.,
постановено по адм.д.№ 1272/2020г. по описа на Административен
съд – Варна.
Разпореждането
подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд Варна в
7-дневен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: