№ 3685
гр. В., 22.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:мл.с. Станислав М. А.
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. А. Гражданско дело №
20233110115121 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от ищеца Д. Й. П., с адрес в
град В., кв. „В.“, блок **, вход *, ап. **, чрез процесуален представител адв. С. Й., срещу
ответника Застрахователна компания „Л. И.“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление в град С., бул. „С. ш.“ № ** А, обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца както следва: сумата в размер на 8000 лева, представляваща застрахователно
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени в резултат на застрахователно
събитие – ПТП от 15.07.2023 г., виновно причинено от лек автомобил марка „Ш.“, модел
„К.“, с рег. № * **** ** управляван от С. Г., застрахован по риска „Гражданска отговорност
на автомобилистите“ в ответното дружество, изразяващи се в болки и страдания от
причинените леки телесни повреди по смисъла на чл. 130 от НК, обусловили поотделно и в
своята съвкупност временно разстройство на здравето неопасно за живота, както и
психическо разстройство, изразяващо се в първоначален шок, посттравматичен стрес,
световъртеж, чувство на тревожност и напрегнатост, променен жизнен ритъм и спиране на
професионалната дейност, ведно със законната лихва върху главницата, за периода от датата
на уведомяване на застрахователя – 20.10.2023 г. до окончателното й изплащане; както и
сумата в размер на 2885,40 лева /след допуснато изменение на размера на иска/,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди,
представляващи разликата между действителната пазарна стойност на новите части,
материали и труд за възстановяване на причинените в резултат на застрахователно събитие –
ПТП от 15.07.2023 г., виновно причинено от лек автомобил марка „Ш.“, модел „К.“, с рег. №
* **** ** управляван от С. Г., застрахован по риска „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ в ответното дружество, вреди по собствения му лек автомобил марка
„Д.“, модел „Л.“ с рег. № ** **** **, в размер на 5250 лева и изплатеното от застрахователя
обезщетение в размер на 2250 лева, ведно със законната лихва върху главницата, за периода
от датата на уведомяване на застрахователя – 20.10.2023 г. до окончателното й изплащане.
1
В исковата молба ищецът – Д. Й. П. заявява, че в резултат на настъпило ПТП на
15.07.2023 г. в град В., на кръстовището на бул. „Ц.О.“ и ул. „П. Д.“, изчаквайки на червен
сигнал на светофарната уредба със собствения си лек автомобил марка „Д.“, модел „Л.“ с
рег. № ** **** ** е бил блъснат отзад от лек автомобил марка „Ш.“, модел „К.“ с рег. № *
**** ** управляван от С. Г.. Ищецът заявява, че в следствие на сблъсъка е получил
наранявания, както и щети в задната част на автомобила. Облегалката на шофьорската
седалка на автомобила му „изтървала“ и паднала назад, в резултат на което е претърпял
камшичен удар. Получил е силна уплаха и болки в областта на шията и тилната област. След
настъпване на ПТП, понеже водачите нямали спор относно вината и нямали видими телесни
увреждания, съставили двустранен констативен протокол. След инцидента Д. П. се
почувствал зле и посетил лекар – невролог, който установил наличие на мозъчно сътресение
и му предписал медикаментозно лечение за два месеца. След една седмица Д. П. отново
посетил лекар, тъй като оплакванията му не отшумявали и започнал да губи координация,
усещал мравучкане и изтръпване по ръцете, както и започнали безпричинни нощни
изпотявания. Били му предписани допълнителни лекарства за срок от 6 месеца.
Състоянието му не се подобрило и след два месеца отново посетил лекар и след извършена
магнитна резонансна томография били установени травми на нервните коренчета на
шийната област на главата. Д. П. заявява, че продължава да търпи болки, страдания,
психически стрес и емоционален дискомфорт от невъзможността да възстанови обичайния
си жизнен ритъм; сънят му е епизодичен и разкъсан, получава пристъпи на замаяност и
затруднено дишане, свободното движение на главата му е затруднено, изпитва болки при
ротационни движения и при положение назад. Твърди, че произшествието е нарушило
обичайния му жизнен ритъм, станал е изнервен, сприхав, трудно комуникирал с колегите и с
членовете на семейството си, затворил се в себе си, станал тревожен и лабилен, общото му
здравословно състояние се влошило, избягвал да излиза от дома си и изпитвал панически
страх да не претърпи ново произшествие, което наложило да преустанови дългогодишната
си професионална дейност на таксиметров шофьор. Освен посочените неимуществени вреди
твърди, че е претърпял и имуществени вреди – били са нанесени щети върху собствения му
лек автомобил марка „Д.“, модел „Л.“ с рег. № ** **** **, във връзка с което е предоставил
МПС за оглед пред застрахователна комисия на ЗК „Л. И.“ АД, като била образувана
преписка по щета № 5003-5000-450675 от 16.07.2023 г. и били констатирани повреди: задна
броня – за нова; дясна задна врата – за нова + боя; заден десен панел – подмяна + боя; лява
задна врата – за нова + боя; стъкло лява задна врата – за нова; държач задна броня – за нов;
задна престилка – за нова+боя; под багажник – за нов+боя; греда заден мост – за нова;
укрепване ср. Колона – за ремонт; десни задни С.и комплект – за нови; десен рог – за нов;
колона задна дясна врата – за нова. Било определено и изплатено обезщетение за
имуществени вреди в размер на 2250 лева, което ищецът счита, че не кореспондира с
пазарната стойност на необходимите нови части и труд, изчислени по средни пазарни цени
за възстановяване на автомобила във вида преди ПТП. Счита, че необходимите средства за
нови части и труд, изчислени по средни пазарни цени, за възстановяване на автомобила във
вида преди ПТП, възлизат общо на 5250 лева с ДДС, от които за нови части – 4000 лева, за
боя и спомагателни материали – 650 лева; за труд – 600 лева. Ищецът заявява, че на
20.10.2023 г. е депозирал заявление по чл. 380 от КЗ за изплащане на застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди и допълнително такова за имуществени вреди, във
връзка с настъпилото застрахователно събитие. Застрахователят е изпратил два отделни
отказа – изх. № 9579/01.11.2023 г. и изх. № 9700/03.11.2023 г. с които заявил, че ищецът не е
в риск и няма основание за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди, тъй като за ПТП не е съставен предвидения в чл. 3 от Наредба № 1з-41/12.01.2009 г.
за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за
информиране между МВР, КФН и Гаранционния фонд, документ. Относно претендираните
имуществени вреди застрахователят е отговорил, че изчислението на размера било
направено по реда на Наредба № 24/08.03.2006 г. за задължителното застраховане. С оглед
направените откази за изплащане на претендираните обезщетения, ищецът обосновава
правния си интерес от търсената защита.
2
В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна Застрахователна компания „Л. И.“ АД,
депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на
иска. По отношение на претенцията за претърпени имуществени вреди, твърди че по
образуваната застрахователна преписка № 5003-5000-23-450675/16.07.2023 г. е било
изплатено обезщетение в размер на 2252,25 лева, което е било определено по експертна
оценка на застрахователя, съгласно методиката за уреждане на претенции за обезщетения на
вреди, причинени на МПС, регламентирана в Наредба № 49 от 16.10.2014 г. за
задължителното застраховане. В тази връзка ответникът счита, че претендираната сума за
обезщетение за имуществени вреди е недължима, поради изплащане на застрахователно
обезщетение извънсъдебно в действителния размер на вредите, възлизащ на 2252,25 лева.
Твърди, че към настоящия момент лек автомобил марка „Д.“, модел „Л.“ с рег. № **
**** ** е напълно възстановен, което е видно от извършената електронна справка на сайта
на „ДАИ“, от която е видно, че автомобилът е преминал технически преглед, който е валиден
до 14.10.2024 г. Твърди, че увредените по МПС детайли са били вече отремонтирвани в
предходен момент. В случай , че се установи, че към момента на процесното ПТП задната
броня, задна дясна врата, заден десен панел, лява задна врата, задна престилка и под
багажник са били вече отремонтирвани, то евентуално дължимото от застрахователя
обезщетение ще е не за нови детайли, а за детайли втора употреба. При условията на
евентуалност навежда твърдения, че по отношение на процесния лек автомобил марка „Д.“,
модел „Л.“ е налице тотална щета по смисъла на чл. 390, ал. 2 от КЗ. Навежда твърдения за
съпричиняване на вредите поради обстоятелството, че по време на инцидента ищецът не е
бил с поставен предпазен колан.
В открито съдебно заседание ищецът - Д. Й. П., чрез процесуалния си представител
адв. С. Й. моли предявените искове да бъдат уважени. Претендират се разноски.
В открито съдебно заседание ответникът – Застрахователна компания „Л. И.“ АД,
чрез процесуалния си представител адв. Н. В., оспорва предявените искове. Претендират се
разноски.
СЪДЪТ, въз основа на събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
От приложения по делото двустранен констативен протокол за пътнотранспортно
произшествие се установява, че на 15.07.2023 г., около 23:20 часа в град В., на бул. „Ц.О.“ е
настъпило ПТП между лек автомобил марка „Д.“, модел „Л.“ с рег. № ** **** **, управляван
от Д. Й. П. и лек автомобил марка „Ш.“, модел „К.“ с рег. № * **** ** управляван от С. Г.. В
протокола е посочено, че виновният за настъпилото ПТП е бил водачът на лек автомобил
марка „Ш.“, модел „К.“ с рег. № * **** ** - С. Г.. Водачите и на двата автомобила не са били
употребили алкохол, като и двата автомобила имат щети, както следва: по отношение на лек
автомобил марка „Ш.“, модел „К.“ с рег. № * **** ** – щети в предната част на автомобила;
по отношение на лек автомобил марка „Д.“, модел „Л.“ с рег. № ** **** ** – видими щети
по задна врата, задна броня, заден десен калник. И двата автомобила са застраховани с
валидна към момента на настъпване на ПТП застрахова „Гражданска отговорност“ в ЗК „Л.
И.“ АД.
От амбулаторен лист № ********** Е 3от 21.07.2023 г., издаден от д-р С.О. за преглед
на пациент Д. Й. П. се установява, че поставената му основна диагноза е мозъчно
сътресение. В снетата анамнеза е посочено, че пациентът е с оплакване от болка в главата,
замайване, повръщане /три пъти/ от понеделник /17.07.2023 г./ след претърпяно ПТП –
събота вечерта – 15.07.23 г. Отрича травма на главата, не е губил съзнание. Приложена е
медикаментозна терапия – „Сомазина“ сироп 2Х2 мл. и „Бетасерк“ 16 мг., 2Х1 за 2 месеца.
От амбулаторен лист № ********** Е3 от 21.07.2023 г., издаден от д-р С.О. за преглед
на пациент Д. Й. П. се установява, че поставената му основна диагноза е мозъчно
сътресение. В снетата анамнеза е посочено, че пациентът е с оплакване от болка в главата,
замайване, повръщане /три пъти/ от понеделник /17.07.2023 г./ след претърпяно ПТП –
събота вечерта – 15.07.23 г. Отрича травма на главата, не е губил съзнание. В неделя на
3
16.07.2023 г. посетил СО на „Св. А.“ проведена рентгенография на гръдна клетка, шийни
поясни прешлени – без данни за фрактура. Приложена е медикаментозна терапия.
От амбулаторен лист № 23209А02 DCAA от 28.07.2023 г., издаден от д-р С.О. за
преглед на пациент Д. Й. П. се установява, че поставената му основна диагноза е диабетна
полиневропатия. Като придружаващи заболявания и усложнения е посочено – мозъчно
сътресение и увреждания на междупрешлените дискове. В снетата анамнеза е посочено, че
пациентът е с оплакване от болка в главата, замайване, повръщане /три пъти/ от понеделник
/17.07.2023 г./ след претърпяно ПТП – събота вечерта – 15.07.23 г. Отрича травма на главата,
не е губил съзнание. В неделя на 16.07.2023 г. посетил СО на „Св. А.“ проведена
рентгенография на гръдна клетка, шийни поясни прешлени – без данни за фрактура. Отново
е приложена медикаментозна терапия.
От амбулаторен лист № 2327140550В4 от 28.09.2023 г., издаден от д-р Г.С. за преглед
на пациент Д. Й. П. се установява, че поставената му основна диагноза е травми на нервните
коренчета в шийната област на гръбначния мозък.
От амбулаторен лист № 23275503А91В от 30.09.2023 г., издаден от доцент К.Н., за
преглед на пациент Д. Й. П. се установява, че поставената му основна диагноза е травми на
нервните коренчета в шийната област на гръбначния мозък. В анамнезата е посочено, че се
касае за пациент претърпял ЧМТ и шийна травма при ПТП. С оплаквания от болки в шията
и тилната област на главата.
При извършена магнитно-резонансна томография на цевикален гръбнак се
установява, че на ниво С5-С6 е налице медианно и медиолатерално към ляво хериниране на
диска; задебелен заден надлъжен лигамент.
По отношение на Д. Й. П. са били издадени три болнични листове за временна
неработоспособност общо за времето от 15.09.2023 г. до 08.10.20.2023 г.
От свидетелство за регистрация част 1 на лек автомобил марка „Д.“, модел „Л.“ с рег.
№ ** **** ** се установява, че собственик на атомобила е Д. Й. П..
Към материалите по делото са приложени опис – заключение по щета № 5003-5000-
23-450675 за лек автомобил марка „Д.“, модел „Л.“ с рег. № ** **** ** от оглед от 16.07.2023
г. и от оглед от 18.07.2023 г.
От справка от гаранционен фонд се установява, че към дата 15.07.2023 г. лек
автомобил с ДК. № * **** ** има активна застраховка „Гражданска отговорност“.
В отговор изходящ номер 9579/01.11.2023 г. на ЗК „Л. И.“ АД е посочено, че по повод
застрахователно обезщетение, определено и изплатено по застрахователна преписка № 5003-
5000-23-450675, като обезвреда за имуществени вреди, възникнали по лек автомобил марка
„Д.“, модел „Л.“ с рег. № ** **** **, в резултат на ПТП, настъпило на 15.07.2023 г., размерът
на определеното от застрахователя обезщетение съответства на констатираните увреждания
по автомобила на Д. П..
В отговор изходящ номер 9700/03.11.2023 г. на ЗК „Л. И.“ АД е посочено, че във
връзка със заявление на Д. Й. П. за изплащане на обезщетение за нанесени му
неимуществени вреди, вследствие на ПТП от 15.07.2023 г., съгласно представените от него
документи, не е налице основание да се ангажира отговорността на дружеството
застраховател за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, доколкото
не е доказана причинно-следствената връзка между настъпилото ПТП и констатираните
телесни увреждания.
От справка извършена на 15.01.2024 г. за проверка за валиден периодичен технически
преглед се установява, че лек автомобил с рег. № ** **** ** има валиден периодичен
технически преглед до 14.10.2024 г.
От преводно нареждане от 05.09.2023 г. се установява, че ЗК „Л.И. „АД е превела на
Д. Й. П. сумата в размер на 2252,25 лева, на посочено основание за превода „5003-5000-23-
450675“ – номерът на образуваната застрахователна преписка по заявената щета от
4
процесното ПТП.
От писмо с изходящ номер 10852/06.12.2023 г. изпратено от ЗК „Л. И.“ АД до Д. Й. П.
се установява, че застрахователят уведомява Д. П., че по повод предявена претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение, без да бъде прекратена регистрацията на
собствения му автомобил, ЗК „Л. И.“ АД е одобрила искането по щета № 5003-1201-23-
450674, като е определено застрахователно обезщетение в размер на 50 % от
застрахователната стойност упомената в застрахователна полица по застраховка Каско на
МПС № 93002310003775.
От заключението на допуснатата по делото съдебно-медицинска експертиза, което
съдът кредитира, като обективно, правдоподобно, във връзка с останалия събран по делото
доказателствен материал и неоспорено от страните, се установява, че на 15.07.2023 г., в
резултат на ПТП, Д. Й. П. е получил мозъчно сътресение, навяхване на шията. Описаните
травматични увреждания са в резултат на удар с или върху тъп твърд предмет реализиран в
областта на главата, последващо внезапно сгъване, разгъване на гръбначния стълб в шийния
отдел, респективно по начин отразен в исковата молба. Тези травматични увреждания са
обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота. Между описаните
травматични увреждания и процесното ПТП е налице пряка причинно-следствена връзка.
По време на клиничния преглед при специалист неврохирург е установена травма на
нервните коренчета в шийната област, затруднено движение в шията, като тези оплаквания
характеризират т. нар. навяхване на шийния отдел на гръбначния стълб. При извършения
ЯМР на шиен отдел на гръбначен стълб са установени наличие на остеофити. Същите са
хронични дегенеративни изменения. Изхождайки от механизма на ПТП, навяхването на
шията може да бъде получено при внезапно/форсирано сгъване/разгъване на гръбначния
стълб. Описаните травматични увреждания отзвучават в рамките на 2-3 седмици.
Непосредствено след ПТП преглед от съдебен лекар, при който да се установят характерни
белези от действието на предпазен колан - кръвонасядания и ожулвания, не е извършван.
Заключението на вещото лице е, че всички травматични увреждания могат да бъдат
получени както с поставен, така и без поставен предпазен колан, като вещото лице счита, че
при неизползване на обезопасителен колан биха се реализирали и други травматични
увреждания в областта на гръден кош, долни крайници и т.н.
От заключението на допуснатата по делото съдебно-автотехническа експертиза,
което съдът кредитира, като обективно, правдоподобно във връзка с останалия събран по
делото доказателствен материал и неоспорено от страните се установява, че процесното
ПТП е между участник 1 – лек автомобил марка „Ш.“, модел „К.“ с рег. № ***** **,
управляван от С. Г. и участник 2 – лек автомобил марка „Д.“, модел „Л.“, рег. № ** **** **,
управляван от Д. П.. На 15.07.2023 г. около 23:20 часа в град В., участник 2 се е намирал на
кръстовището между бул. „Ц.О.“ и ул. „П. Д.“, където улицата свършва и се формира Т-
образно кръстовище с бул. „Ц.О.“. Кръстовището е оборудвано със светофарна уредба.
Участник 2 се е намирал на бул. „Ц.О.“ в посока кв. „П.“, в дясна пътна лента и е бил спрял
на червен сигнал на светофара. Докато е изчаквал зелен сигнал е бил блъснат отзад от лек
автомобил марка „Ш.“, модел „К.“ с рег. № ***** **, управляван от С. Г.. Всички щети се
намират в задната част на процесния автомобил марка „Д.“, модел „Л.“, рег. № ** **** ** и
могат да бъдат причинени по описания в исковата молба и протокола за ПТП начин.
Пазарната стойност на лек автомобил марка „Д.“, модел „Л.“, рег. № ** **** ** към
15.07.2023 г. е 7685 лева. Стойността на необходимите нови части, боя, спомагателни
материали и труд за възстановяване на процесния автомобил по средни пазарни цени към
15.07.2023 г. е в размер на 5137,65 лева с ДДС. Всички описани от ищеца увреждания по лек
автомобил марка „Д.“, модел „Л.“, рег. № ** **** ** се намират в задната част на
автомобила и е възможно да са били причинени вследствие на процесното ПТП. Няма данни
за предишни увреждания по детайлите засегнати от процесното ПТП. Общата стойност на
щетите по лек автомобил марка „Д.“, модел „Л.“, рег. № ** **** **, по цени за алтернативни
части, доколкото са налични такива е в размер на 5053 лева. Общата стойност на щетите по
лек автомобил марка „Д.“, модел „Л.“, рег. № ** **** **, по цени за части втора употреба,
5
доколкото са налични такива е в размер на 2737,28 лева. Средната пазарна стойност на лек
автомобил марка „Д.“, модел „Л.“, рег. № ** **** **, към датата на ПТП е в размер на 7685
лева. При никой от вариантите по експертизата стойността на щетите не надхвърля 70 % от
формираната пазарна стойност на автомобила, на възрастта и с характеристиките на
процесния т.е. в настоящия случай не е налице тотална щета.
От показанията на разпитаната в качеството на свидетел Х. П. П., съпруга на ищеца,
преценени по реда на чл. 172 от ГПК, които съдът кредитира като обективни,
правдоподобни, еднопосочни и във връзка с останалия събран по делото доказателствен
материал се установява, че в нощта след процесното ПТП Д. Й. П. не е могъл да спи, имал е
силни болки в тила и в областта на врата, поради което е закупил обезболяващи. Няколко
дни след това е посетил лекар, който му е изписал лекарства. От приема на лекарствата не е
настъпило подобрение, поради което Д. П. е отишъл на вторичен преглед при лекар, като се
е установило, че има възпаление на коренчетата. След процесното ПТП Д. П. е преустановил
работата си като таксиметров шофьор, тъй като в следствие на катастрофата е започнал да
страда от световъртеж, липса на концентрация и се е затворил в себе си.
От показанията на разпитания в качеството на свидетел К.С.А. без дела и родство със
страните, които съдът кредитира като обективни, правдоподобни, еднопосочни и във връзка
с останалия събран по делото доказателствен материал, дадени от лице притежаващо
непосредствени впечатления от настъпилото ПТП, се установява, че свидетелят е станал
свидетел на ПТП, настъпило през месец юли 2023 г. Свидетелят е бил спрял автомобила си
на светофара на кръстовището на ул. „Ц.О.“ и ул. „П. Д.“ в посока лв. „Владиславово“, като
е видял как от другата страна на улицата два таксиметрови автомобила се блъскат. Единият
автомобил – марка „Д.“ е бил спрял на червен светофар на улицата, а другият автомобил –
марка „Ш.“, идвайки отзад го е блъснал. Свидетелят е отишъл да види какво се случва на
мястото на катастрофата, като шофьорът на ударения автомобил – Д. П. е стоял полегнал на
седалката в автомобила. Свидетелят му е помогнал да стане, П.итал го е как се чувства, на
което той е отговорил, че е добре. Свидетелят не е видял да има следи от кръв в следствие
на настъпилото ПТП, след което си е тръгнал, защото е изпълнявал таксиметров курс и е бил
с клиент. След около седмица свидетелят е видял Д. П., тъй като двамата живеят близо един
до друг. Същият му е споделил, че не се чувства добре и смята да се отказва от таксиметрова
дейност, защото се чувства стресиран в следствие на случилия се инцидент.
Съдът направи следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 432 от ГПК, увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по
застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл. 380 от КЗ. В чл.
380 от КЗ е посочено, че лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, е
длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция. Лицето е
длъжно с предявяването на претенцията да предостави пълни и точни данни за банковата
сметка, по която да се извършат плащанията от страна на застрахователя, освен в случаите
на възстановяване в натура.
Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД, всеки е длъжен да П.рави вредите, които
виновно е причинил другиму.
За основателното провеждане на иска в тежест на ищеца е да установи по пътя на
пълното и главно доказване, наличието на валидно застрахователно правоотношение,
породено от договор за застраховка „Гражданска отговорност”, настъпило застрахователно
събитие, причинено от застрахования делинквент, претърпени вреди и причинна връзка
между вредите и застрахователното събитие.
В настоящия случай от събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност
безспорно се установи, че на 15.07.2023 г. около 23:20 часа в град В., на кръстовището
между бул. „Ц.О.“ и ул. „П. Д.“, където улицата свършва и се формира Т-образно
кръстовище с бул. „Ц.О.“, лек автомобил марка „Д.“, модел „Л.“, рег. № ** **** **,
управляван от Д. П., изчаквайки на червен сигнал на светофарната уредба е бил ударен в
6
задната си част от лек автомобил марка „Ш.“, модел „К.“ с рег. № ***** **, управляван от С.
Г.. За настъпилото ПТП между водачите е бил съставен двустранен констативен протокол, в
който е отразено, че вината за настъпилото ПТП е на С. Г.. И двата автомобила са били
застраховани със валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника - ЗК „Л. И.“
АД.
По иска за неимуществени вреди:
От заключението на допуснатата по делото съдебно-медицинска експертиза се
установи, че Д. Й. П. е получил мозъчно сътресение, навяхване на шията. Описаните
травматични увреждания са в резултат на удар с или върху тъп твърд предмет реализиран в
областта на главата, последващо внезапно сгъване, разгъване на гръбначния стълб в шийния
отдел, респективно по начин отразен в исковата молба. Тези травматични увреждания са
обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота. Между описаните
травматични увреждания и процесното ПТП е налице пряка причинно-следствена връзка.
По време на клиничния преглед при специалист неврохирург е установена травма на
нервните коренчета в шийната област, затруднено движение в шията, като тези оплаквания
характеризират т. нар. навяхване на шийния отдел на гръбначния стълб. При извършения
ЯМР на шиен отдел на гръбначен стълб са установени наличие на остеофити. Същите са
хронични дегенеративни изменения. Изхождайки от механизма на ПТП, навяхването на
шията може да бъде получено при внезапно/форсирано сгъване/разгъване на гръбначния
стълб. Описаните травматични увреждания отзвучават в рамките на 2-3 седмици.
От показанията на разпитаната в качеството на свидетел Х. П. П., съпруга на ищеца,
се установи, че в нощта след процесното ПТП Д. Й. П. не е могъл да спи, имал е силни
болки в тила и в областта на врата, поради което е закупил обезболяващи. След процесното
ПТП Д. П. е преустановил работата си като таксиметров шофьор, тъй като в следствие на
катастрофата е започнал да страда от световъртеж, липса на концентрация и се е затворил в
себе си.
Размерът на дължимото обезщетение за неимуществени вреди следва да бъде
определен по справедливост съобразно чл. 52 от ЗЗД, при съобразяване на конкретните
обективно съществуващи обстоятелства като характер на уврежданията, начин на
извършването им, продължителността на възстановителния процес, негативните
емоционални изживявания, в който смисъл са дадените задължителни указания с ППВС №
4/1968г. Според съдебната практика – решение № 1/26.03.2012г. по т.д. № 299/2011г., на ВКС,
ІІ т.о., решение № 95/24.10.2012г. по т.д. № 916/2011г., на ВКС, І т.о., решение №
179/29.01.2016г. по т.д. № 2143/2014г. на ВКС, І т.о., при определяне на дължимото
обезщетение следва да се отчитат в пълна степен и конкретните икономически условия, а
като ориентир за обезщетенията би следвало да се вземат предвид и съответните нива на
застрахователно покритие към релевантния за определяне на обезщетението момент. Прието
е, че застрахователните лимити са само индиция, а не абсолютен критерий за
икономическите условия, поради което преценката за тяхната динамика не води до
нарушаване на принципа за равнопоставеност на субектите, претърпели неимуществени
вреди от непозволено увреждане.
Съобразявайки тежестта и броя на настъпилите телесни увреждания, които безспорно
са създали физически дискомфорт на Д. П., периода на възстановителния процес, необходим
за отшумяването им, установените негативни изживявания в емоционален план, които
неминуемо се търпят при такова стресогенно събитие, неудобствата, които е търпял в
ежедневието си в дните след инцидента, с оглед търпените болки в областта на тила, начина
на настъпване на тези увреждания – неочаквано, изчаквайки червен сигнал на светофара,
икономическите условия в страна и нивото на застрахователното покритие към 2023г., както
и определяното обезщетение по аналогични казуси, макар и с различни по степен на
тежестта им вреди, съдът намира, че парично обезщетение от 8000 лева, като способ за
преодоляване на вредните последици от пътнотранспортното произшествие, макар и
несъвършено, би удовлетворил общоприетият критерий за справедливост. По направеното
възражение за съпричиняване - ответникът твърди, че ищецът е бил без предпазен колан,
7
същото е неоснователно. В заключението на СМЕ е посочено, че всички травматични
увреждания могат да бъдат получени както с поставен, така и без поставен предпазен колан,
като вещото лице счита, че при неизползване на обезопасителен колан биха се реализирали
и други травматични увреждания в областта на гръден кош, долни крайници и т.н., каквито
данни в настоящия случай не са налице.
По изложените съображения предявеният иск за претърпени неимуществени вреди в
следствие на процесното ПТП следва да бъде уважен в пълен размер, ведно с лихвата за
забава считано от 20.10.2023 г. - датата на отправяне към застрахователя на писмена
застрахователна претенция до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 432, ал.
1 от КЗ.
По иска за имуществени вреди:
От заключението на САТЕ се установи, че стойността на необходимите нови части,
боя, спомагателни материали и труд за възстановяване на процесния автомобил по средни
пазарни цени към 15.07.2023 г. е в размер на 5137,65 лева с ДДС, както и че всички описани
от ищеца увреждания по лек автомобил марка „Д.“, модел „Л.“, рег. № ** **** ** се намират
в задната част на автомобила и е възможно да са били причинени вследствие на процесното
ПТП. Вещото лице е посочило, че няма данни за предишни увреждания по детайлите
засегнати от процесното ПТП. Застрахователят е заплатил на ищеца сумата в размер на
2252,25 лева по образуваната преписка по процесната щета. Следователно предявеният иск
за имуществени вреди се явява основателен и доказан за сумата в размер на 2885,40 лева,
представляваща разликата между действителната пазарна стойност на новите части,
материали и труд за възстановяване на причинените в резултат на застрахователно събитие –
ПТП от 15.07.2023 г., виновно причинено от лек автомобил марка „Ш.“, модел „К.“, с рег. №
* **** ** управляван от С. Г., застрахован по риска „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ в ответното дружество, вреди по собствения му лек автомобил марка
„Д.“, модел „Л.“ с рег. № ** **** ** и изплатеното от застрахователя обезщетение в размер
на 2252,25 лева.
По изложените съображения предявеният иск за претърпени имуществени вреди в
следствие на процесното ПТП следва да бъде уважен в пълен размер, ведно с лихвата за
забава считано от 20.10.2023 г. - датата на отправяне към застрахователя на писмена
застрахователна претенция до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 432, ал.
1 от КЗ.
По разноските:
Съобразно изхода на спора, право на разноски има ищецът Д. Й. П..
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, въз основа на направеното от ищеца искане и
представени доказателства, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на Д. Й.
П. сторените пред настоящата инстанция разноски в общ размер на 935,41 лева, както
следва: за заплатена държавна такса в размер на 435,41 лева, депозит за САТЕ в размер на
250 лева; депозит за СМЕ в размер на 250 лева. От представения договор за правна зашита и
съдействие, сключен между клиент – Д. Й. П. и адвокат С. З. Й., става видно, че по делото е
оказана безплатна адвокатска защита по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв.
Съгласно разпоредбата на чл. 38 от ЗАдв., адвокатът или адвокатът от Европейския
съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на: лица, които имат право
на издръжка; материално затруднени лица; роднини, близки или на друг юрист.
Ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът
или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. Съдът
определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал.
2 и осъжда другата страна да го заплати.
В Определение № 43/10.02.2022 г. на ВКС, постановено по к. гр. д. № 2611/2021 г. по
описа на ВКС е посочено, че предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение
на адвокат, оказал безплатна правна помощ са: 1) да е оказана безплатна адвокатска помощ
8
и съдействие на някое от основанията по чл. 38, ал. 1, т. 1 - 3 от ЗАдв. и 2) в съответното
производство насрещната страна да е осъдена за разноски. Наличието на основанията по чл.
38, ал. 1 от ЗАдв. не може да бъде обсъждано от съда при произнасяне по отговорността за
разноски.
При оказана безплатна адвокатска помощ възнаграждението се присъжда на адвоката
и то цели да възмезди положения от него труд, а не представлява присъждане на разноски
(по своята правна същност обезщетение) на спечелилата делото страна по чл. 78 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, защита и
съдействие на страната по дела с определен интерес възнагражденията са следните: при
интерес от 1000 лева до 10000 лева, какъвто е настоящият случай – 400 лева плюс 10 % за
горницата над 1000 лева.
Застрахователна компания „Л. И.“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление
в град С., бул. „С. ш.“ № **, следва да бъде осъдена да заплати на адвокат С. Й. от АК-В.,
адрес в град В., ул. „Т.“ № *, ап. **, сумата в общ размер на 1688,54 лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ в
настоящата инстанция, на основание чл. 38 от ЗАдв., както следва: 1100 лева по иска за
неимуществени вреди и 588,54 лева по иска за имуществени вреди.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователна компания „Л. И.“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление в град С., бул. „С. ш.“ № **, да заплати на Д. Й. П., ЕГН:**********, с адрес в
град В., кв. „В.“, блок **, вход *, ап. **, сумата в размер на 8000 лева (осем хиляди лева),
представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
причинени в резултат на застрахователно събитие – ПТП от 15.07.2023 г., виновно
причинено от лек автомобил марка „Ш.“, модел „К.“, с рег. № * **** ** управляван от С. Г.,
застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното дружество,
изразяващи се в болки и страдания от причинените леки телесни повреди по смисъла на чл.
130 от НК, обусловили поотделно и в своята съвкупност временно разстройство на здравето
неопасно за живота, както и психическо разстройство, изразяващо се в първоначален шок,
посттравматичен стрес, световъртеж, чувство на тревожност и напрегнатост, променен
жизнен ритъм и спиране на професионалната дейност, ведно със законната лихва върху
главницата, за периода от датата на уведомяване на застрахователя – 20.10.2023 г. до
окончателното й изплащане, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
ОСЪЖДА Застрахователна компания „Л. И.“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление в град С., бул. „С. ш.“ № **, да заплати на Д. Й. П., ЕГН:**********, с адрес в
град В., кв. „В.“, блок **, вход *, ап. **, сумата в размер на 2885,40 лева (две хиляди
осемстотин осемдесет и пет лева и четиридесет стотинки), представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разликата между действителната пазарна
стойност на новите части, материали и труд, за възстановяване на причинените в резултат на
застрахователно събитие - пътнотранспортно произшествие от 15.07.2023г. в град В., на
кръстовището на бул. „Ц.О.“ и ул. „П. Д.“, виновно причинено от С. Г. – водач на автомобил
марка „Ш.“, модел „К.“, с ДК. № * **** ** застрахован по риска „Гражданска отговорност
на автомобилистите“ в ответното дружество, вреди по собствения му лек автомобил марка
„Д.“, модел „Л.“, с ДК. № ** **** **, ведно със законната лихва върху главницата, за
периода от датата на уведомяване на застрахователя – 20.10.2023 г. до окончателното й
изплащане, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
ОСЪЖДА Застрахователна компания „Л. И.“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление в град С., бул. „С. ш.“ № **, да заплати на Д. Й. П., ЕГН:**********, с адрес в
9
град В., кв. „В.“, блок **, вход *, ап. **, сумата в размер на 935,41 лева (деветстотин
тридесет и пет лева и четиридесет и една стотинки), представляваща сторените съдебно-
деловодни разноски пред настоящата инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Застрахователна компания „Л. И.“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление в град С., бул. „С. ш.“ № **, да заплати на адвокат С. Й. от АК-В., адрес в град
В., ул. „Т.“ № *, ап. **, сумата в размер на 1688,54 лева (хиляда шестстотин осемдесет и
осем лева и петдесет и четири стотинки), представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ в производството пред РС-В., на
основание чл. 38 от ЗАдв.
Присъдените суми могат да бъдат заплатени от ответника в полза на ищеца по
представената с исковата молба банкова сметка IBAN: BG ** ******** **** **** ** –
специална клиентска сметка на основание чл. 39 от ЗАдв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
10