Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 570/16.10.2023г.

 

В     И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-гр. ПАЗАРДЖИК, ХII-ти касационен състав, в публично съдебно заседание, в състав:

                              

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ

                                                           ЧЛЕНОВЕ: ЕВА ПЕЛОВА

                                                                                МАРИЯ ХУБЧЕВА

                                               

при секретаря Антоанета Метанова и в присъствието на прокурор Георги Кацаров, като разгледа докладваното от съдия Пелова КНАХД № 708 по описана съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл.70 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

          Образувано е по искане на А.Х.М. за възобновяване на административнонаказателното производство по което е издаден  влязъл в законна сила Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система сер. Г № 0042527, издадено от ОДМВР-Пазарджик /ЕФ/, с който за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането / КЗ /  му е  наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева.

В искането се излагат съображения, че посоченото в ЕФ моторно-превозно средство, с което се твърди, че е  допуснато нарушението е спряно от движение   на 03.05.2016г.

Ответникът по искането – ОДМВР – Пазарджик – редовно призовани, не се представляват и не вземат становище по предложението.

Представителя на Окръжна прокуратура Пазарджик прави искане молбата да бъде оставена без уважение.

Съдът, след като обсъди релевираните с жалбата основания, доводите на страните в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

 

На 23.04.2022г. бил съставен протокол за използване на АТСС вид ARH CAM S1 – 120cc9e, с място на контрол гр. Пазарджик, ул. „Пловдивска„ № 103, насочено към кръгово кръстовище с бул. „Ст.Стамболов“, монтирано в служебен автомобил на МВР с ДК № ***, начало на работа – 08,00 часа, край на работа – 12,00 часа. Посочено е, че са установени 39 бр. нарушения.

При материализиране на направените чрез АТСС снимки на хартиен носител на 11.05.2022г. и изготвените към тях справки било отразено, че на 23.04.2022г. в 10,53 часа  е заснет л.а. „Фолксваген Поло“ с ДК № ***, нарушаващ правилата за движение по пътищата,  и е издаден процесния ЕФ. По делото не се твърди и не са представени доказателства издадения ЕФ да е бил предмет на съдебен контрол.

При задълбочен преглед на записа от АТСС, извършен на 14.07.2023г. е установено, че заснетото МПС е разчетено некоректно, като същото е с регистрационен номер ***.

Съдът намира, че искането е подадено от надлежна страна – чл. 72, т. 2, вр. чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗАНН, в шестмесечния срок по чл.71, т.3 от ЗАНН /  тъй като не са налице данни за момента, в който жалбоподателят е узнал за новите обстоятелства, от съществено значение за разкриване на обективната истина, настоящия състав приема, че  същото е депозирано в законоустановения срок/,    по отношение на влязъл в сила акт по чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗАНН, поради което е допустимо за разглеждане. Разгледано по същество искането е основателно.

Видно от представения ЕФ сер. Г  № 0042527, издаден от ОДМВР-Пазарджик, на 23.04.2022 г. в 10:53 часа е установено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, допуснато в гр. Пазарджик, ул. „Пловдивска“ 103, Ф.Л., което притежава МПС, регистрирано в РБългария и не е спряно от движение, не е сключило ЗЗ“ГО“. Нарушението е заснето с АТСС ARH CAM S1, с МПС „Фолксваген Поло“ вид лек автомобил с регистрационен номер *** е установено нарушение на КЗ, заснето с АТСС 120cc9e.

Видно от приложения снимков материал регистрационният номер на заснетия автомобил е ***, който е различен от посочения в ЕФ - ***.  Това несъответствие не е било известно на санкционираното лице, поради което следва да се приеме, че е налице основанието по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН - когато  се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта. Съобразно чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта, които в случая са открити след издаване на ЕФ и влизането му в законна сила, като необжалван. Основания за възобновяването, като извънинстанционен способ за защита, са само онези обстоятелства или писмени доказателства, които са съществували към момента на издаването на ЕФ, но не са били известни на страните и които не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по административнонаказателното производство при полагане на дължимата грижа от страната да представи по делото всички необходими доказателства, установяващи твърденията. Във всички случаи писмените доказателства или обстоятелствата следва да са от съществено значение за разкриване на обективната истина, тоест биха могли да доведат до различно от установеното в производството. Следователно, законът визира такава непълнота на доказателствен материал, която се разкрива след като ЕФ е влязъл в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната, и установяването му впоследствие би довел до различни от достигнатите правни изводи. Резултатът на възобновяването по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН е новото доказателство/обстоятелство да установява факт, с който се променя фактическата обстановка на административното нарушение и който факт по една или друга причина, макар и съществувал, не е бил известен на административнонаказващия орган, респективно на съда. Така установеното обстоятелство, относно наличието на  грешно разчитане при разпознаване ДК номера на превозното средство,  заснет с АТСС, с което е било допуснато извършването на административното нарушение, предмет на процесния ЕФ, е от съществено значение за разкриване на обективната истина и не е било известно при издаването на ЕФ.

Предвид изложеното  искането за възобновяване се явява основателно. Издаденият електронен фиш подлежи на отмяна, като на основание чл. 73, ал. 4, т. 2 от ЗАНН и по аргумент от чл. 54, ал. 1, т. 3 отЗАНН административнонаказателното производство следва да се прекрати, а материалите по преписката следва да се изпратят  на административнонаказващият орган при ОДМВР-Пазарджик за преценка реализиране отговорност на извършителя на нарушението.

При този изход на спора, на искателя се дължат разноски, но доколкото такива не са претендирани, не следва да бъдат присъждани.

Предвид изложеното, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-гр. ПАЗАРДЖИК, ХII-ти касационен състав

 

Р   Е   Ш   И:

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по което е издаден  влязъл в законна сила Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система сер. Г № 0042527, издаден от ОДМВР-Пазарджик.

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система сер. Г № 0042527, издаден от ОДМВР-Пазарджик.

ПРЕКРАТЯВА възобновеното административнонаказателно производство.

ИЗПРАЩА материалите по преписката на административнонаказващия орган при ОДМВР-Пазарджик за процедиране съобразно указанията в настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (П)             ЧЛЕНОВЕ: 1.  (П)                  2.(П)