О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .…………/……..08.2020 год.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на ..........................август две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА
КИРЯКОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 2105 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано
по предявен от Я.Р.Д. с ЕГН ********** с адрес ***, район Средец,
ул.Г.Сава Раковски 132 вх.А ап.3, чрез пълномощник адв.Д.В.,***,
срещу „ТРИОТУРИСТ“ ЕООД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, кк Златни пясъци х-л Холидей
парк, предствавлявано от Иво Любомиров Христов –
управител осъдителен иск за заплащане на сумата от 50 000 лева, частичен
иск от 1 000 000 лева, на осн. чл.125, ал.3 от ТЗ.
Легитимацията на
страните съответства на твърденията за наличие на прекратено членствено правоотношение между наследодателя на ищеца и
ответното дружество и неуредени имуществени последици от прекратяването.
Сезиран е родово
и местно компетентен съд.
Осъществена е
двойна размяна на книжа.
Представените в хода на размяната на книжата писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на спора и следва
да бъдат приети, което ще се извърши в открито съдебно заседание след
изслушване устния доклад на съдията.
Доколкото ищецът отрича материалната доказателствена
сила на свидетелстващите документи /раздел ІV т.4.1 от ДИМ/ с твърдението, че
удостовереното в него не отговаря на действителното фактическо положение, а не
автентичността им, то представянето им в оригинал не е необходимо.
Основателни са исканията, обективирани в исковата молба и отговора за назначаване на ССчЕ за установяване размера на дружествения дял на наследодателя
на ищеца. Въпросите на страните ще бъдат прецизирани с оглед на действащата към
релевантната дата нормативна уредба (чл. 26 от ЗСч).
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Предявеният от ответника насрещен иск не е приеман за съвместно
разглеждане и не е извършвана размяна на книжа, поради което и прекратяване на
производството по него не се дължи, съответно не се дължат и разноски.
Воден от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от
Я.Р.Д. с ЕГН ********** с адрес ***, район Средец, ул.Г.Сава Раковски 132 вх.А ап.3, чрез
пълномощник адв.Д.В.,***, срещу „ТРИОТУРИСТ“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, кк Златни пясъци х-л Холидей
парк, предствавлявано от Иво Любомиров Христов –
управител осъдителен иск за заплащане на сумата от 50 000 лева, частичен
иск от 1 000 000 лева, представляваща дружествен дял на прекратилия поради смърт участието в ответното
дружество съдружник и негов наследодател Р.Д. Докол, на осн.
чл.125, ал.3 от ТЗ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното издължаване.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда
на част трета,
гл.32 „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за
УСТЕН ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че е наследник по
закон – син на Р.Д.Д., починал на 12.05.2019г., б.ж.
на гр.София, който към датата на смъртта си е бил съдружник в „ТРИОТУРИСТ“ ООД
ЕИК *********, като е
притежавал дял от капитала на дружеството в размер на 2 500 лв. от общо вписан
капитал в размер на 5 000 лв. След придобиване на всички дялове в резултат на
ДДД, подписан с другия наследник в лицето на съпругата на починалия съдружник,
ищецът поискал да бъде приет за съдружник в дружеството, но на извънредно
заседание на ОСС било взето решение за неприемането му и за изплащане на
дружествен дял в размер на 2500 лева; съдружникът Иво Любомиров Христов да
поеме освободените 25 дружествени дяла и дружеството да продължи дейността си
като ЕООД.
Сочи се на 11.10.2019г.
дружеството извършва продажба на свой недвижим имот на цена от
3 030 000 евро. Счита се, че счетоводният баланс към дата
31.05.2019г. – края на месеца, през който е настъпило прекратяването на членственото правоотношение на Р.Д.Д.,
е съставен по начин, по който неправилно е отразена стойността на актива, чиято
стойност е значително по-висока.
В подаден в срока по чл.
367 от ГПК писмен отговор ответното
дружество оспорва иска по размер като прекомерно завишен. Сочи се, че за целия
период на съществуване на дружеството от датата на неговата регистрация –
31.01.2011г. до 12.05.2019г. като единствен управител починалия Р.Д., е бил
ангажиран със счетоводната отчетност на дружеството. Ищецът не бил приет за
съдружник, т.к. отказал да възстанови липси на парични средства, констатирани
след извършена цялостна инвентаризация. Твърди се, че на 05.08.2019г.
съдружникът И.Х. внесъл от името и за сметка на "ТРИОТУРИСТ" ООД ЕИК ********* парична сума в
размер на 2 500 лева по специална банкова сметка *** № 142. Съгласно изрично
съставен протокол от 13.12.2019г. ищецът се е явил в кантората и е поскал
сумата да му бъде преведена по посочена от него банкова сметка.
***, че продажбата на имота води до увеличаване на дела на ищеца, като се позовава на разпоредбата на чл.125, ал.3 от ТЗ, и настоява, че имуществените претенции на ищеца спрямо дружеството - ответник могат да бъдат предявявани към същото единствено към дата -31.05.2019г. (края на месеца, през който е настъпило прекратяването на членството) като последващи събития, засягащи имуществената сфера и патримониума на дружеството не касаят наследствените права на ищеца. Като се позовава на Решение № 64 от 09.06.2009г. по т. д. № 504/2008 Г., Т. К., II Т. О. на ВКС, твърди, че законът не допуска изчисляването на размера на дружествения дял да става на база пазарна цена на активите, като това може да стане само в случай на ликвидация на дружеството, когато наличните активи ще бъдат осребрени по тяхната пазарна стойност. Твърди се, че предвид финансовите показатели, съдържащи се в междинния баланс от 31.05.2019г., пасивът превишава активите на дружеството, в резултат на което приспадащия се дял на наследника - ищец се свежда до нула. Позовава се на съдебната практика - Решение № 114 от 23.05.2017 г. по т. д. № 1142/2016г.., Т. К., II Т. О. на ВКС; Решение № 100 от 07.02.2013г. по т. д. № 665/2011 г., Т. К., I Т. О. на ВКС) и сочи, че обстоятелството, че липсва вземане на съдружника - длъжник към дружеството за стойността на припадащия му се дружествен дял, (с оглед целта на иска по чл. 517, ал. 3 от ГПК), е основание за отхвърлянето му.
Ищецът депозира допълнителна искова молба, в която възразява относно относимостта към предмета на спора на твърденията за
установени парични липси, реализирани в периода, когато управител на ответното
дружество е бил наследодателя на ищеца.
Твърди се, че счетоводството
на ответното дружество не е водено в съответствие със законово утвърдените
счетоводни стандарти и че същото към
31.05.2019 година притежава недвижими имоти, чиято стойност е над 3 000 000 лева,
които не са оценени и вписани в баланса на дружеството, съгласно действителната
им балансова стойност; тяхното придобиване и амортизация не са осчетоводени по
предвидения за това ред, което е в нарушение на изискванията на чл. 24, ал.1 и
ал. 2 ЗСч.
Сочи се, че
съгласно представения с отговора на ИМ баланс към 31.05.2019г. сумата на актива
е над 1 716 000 лева, от който 1 487 000 са ДМА /земя - 626 000 лева и 1 463
000 лева - сгради/, сумата от 173 000 лева - краткотрайни активи и 51 000 лева
- парични средства, която балансова стойност на ДМА е изключително занижена и
не отговаря на действителната балансова стойност на активите, като е определена
в нарушение на изискванията на ЗСч и приложимите счетоводни стандарти.
Твърди се, че при
изготвянето на междинния баланс към края на месеца, през който е станало
прекратяване на членството на съдружника, не е взета предвид стойността на
придобитите от дружеството активи по
тяхната историческа цена, тоест по цената по която активите, пасивите и
капиталът се оценяват и счетоводно отразяват към момента на тяхното възникване
или придобиване. Настоява се, че тази историческа цена се
проявява като цена на придобиване, себестойност или справедлива цена и тя е
следвало да залегне при изготвяне на баланса за определяне дружествения дял на
прекратилия участие в дружеството съдружник. Съгласно справка за нетекущи /дълготрайни/ активи към
31.12.2010г. и също към 31.12.2016г. „историческата цена" на придобиване
на ДМА на сградите е 1 985 000 лева и на земята 689 000 лева, или общо 2 674
000 лева. Позовава се на Решение №64/09.06.2009г. по т.д.№ 504/08г. на
II т.о. на ВКС и Решение по т.д.№ 468/11 г. на II т.о. на ВКС и сочи, че при определяне на равностойността на дружествения дял на
съдружник, прекратил членството си в дружеството, в междинния баланс активите и
пасивите се отразяват по историческата им цена, която е цена на придобиване,
себестойност, справедлива цена или друга цена според приложимите счетоводни
стандарти като същата цена трябва да залегне при изготвяне на баланса за
определяне на дружествения дял на напусналия съдружник. Пояснява, че легалната
дефиниция за историческа цена се съдържа в чл.13 ал.2 ЗСч /отм./ и представлява
оценката, по която отделните ДМА се оценяват към момента на тяхното придобиване
или възникване като в конкретиката на казуса сочи, че
такава оценка при изготвяне на счетоводния баланс от 31.05.2019г. липсва. Сочи
се, че на 11.10.2019г., управителят на дружеството е продал - недвижим имот,
актив на дружеството, за сумата от 3 030 000 евро, който е част от
дълготрайните материални активи по т.2 от актива на баланса /земи и сграда/,
които в баланса на дружеството към 31.05.2019 година са посочени в значително
по-ниска стойност.
Оспорва се верността на
представения счетоводен баланс към 31.05.2019г.; ГФО и приложения към
31.12.2018г.; ГДД по ЗКПО за 2018г.; справка за подадени декларации по чл.92 от ЗКПО за 2010-2019г.
Изразено е
становище по насрещния иск с правно основание чл.55 от ЗЗД.
В представения отговор на допълнителната ИМ ответникът изрично заявява, че оспорва
иска по основание и размер, така както е проформулиран
с ДИМ. Оспорват се твърденията, че представения
междинен баланс към 31.05.2019г., сумата на актива на дружеството възлиза на 1
716 000 лева, като се твърди, че цифрата, видно от съдържанието на баланса,
възлиза на 1 717 000 лева. Оспорва се твърдението, че съгласно междинния
баланс, дружеството притежава ДМА на стойност – 1 487 000 и че в рамките на
тези активи се включва „земя" на стойност 626 000 лева и 1 463 000 лева- сгради, както и че дълготрайните
активи на дружеството към дата - 31.12.2010г., а и също към дата - 31.12.2016г.
възлизат общо на 2 674 000 лева /сгради - 1 985 000 лева и земя - 689 000 лева/. Намират се за неясно
формулирани твърденията на ищеца в насока понятието за „историческа цена" като
не е ясно дали се твърди занижена цена на придобиване
или цена на възникване на
актива и към кой конкретно момент. Настоява се, че при определяне на
конкретната балансова стойност
на дружествен дял не е възможно да не бъдат взети предвид пасивите на
предприятието и амортизацията на активите, залегнали в междинния баланс.
Оспорва се относимостта на сделката, като извършена
след 31.05.2019г. Въведените с ДИМ оспорвания на документи се преценяват като
неоснователни като се сочи, че същите са изготвени от наследодателя на ищеца в
качеството му на управител на дружеството.
Правна
квалификация на предявения иск: чл.125, ал.3 от ТЗ.
Доказателствена тежест:
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него
факти – съществувало членствено правоотношение на
наследодателя на ищеца в ответното дружество и неговото прекратяване, размерът
на подлежащия на изплащане на прекратилия участието си съдружник дружествен
дял, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна
носи доказателствената тежест за установяване
фактите, на които основава своите възражения.
С оглед
изложеното в исковата молба и отговора СЪДЪТ
обявява за безспорни следните факти:
·
Съществувало членствено
правоотношение между „ТРИОТУРИСТ“ ЕООД
ЕИК ********* и Р.Д. ***, починал на 12.05.2019г.
·
Ищецът е наследник по закон на починалия съдружник Р.Д.Д., придобил в
изключителна собственост наследствените права, съответстващи на 25 дружествени
дяла от капитала на „ТРИОТУРИСТ“ ЕООД
ЕИК *********
ВПИСАНИТЕ обстоятелства по партидата на търговското
дружество – ответник, както и обявените актове
по тази партида, се считат за известни на съда и не се нуждаят от доказване
предвид публичния и служебния достъп до електронния сайт на Търговския
регистър, воден от Агенцията по вписванията.
ДОПУСКА до събиране в съдебно
заседание приложените към исковата молба (ИМ), отговора на ИМ и ОДИМ писмени
доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНО
СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, която след запознаване с доказателствата по делото и
проверка на място в счетоводството на „ТРИОТУРИСТ“ ЕООД
ЕИК *********,
при необходимост и подадени в ТД на НАП ГФО и други относими
за експертизата счетоводни документи:
1. Да отговори на въпроса дали счетоводството
на ответното дружество е водено редовно и при спазване на принципите, посочени
в чл. 26, ал. 1 от ЗСч, и приложимите счетоводни стандарти;
2. Да изследва наличието на евентуални разлики
и съпоставимостта на наличната и предоставена му счетоводна документация с
обявените ГФО-то и приложенията за 2018г., пред ТРРЮЛНЦ, обявената счетоводна
документация през месец март 2019г. за финансовата 2018г. и представения пред
ТРРЮЛНЦ междинен баланс към 31.05.2019г.?
3. Да изготви междинен счетоводен баланс на
ответното дружество към 31.05.2019 г. като съобрази приложимите законови
разпоредби, принципи и счетоводни стандарти за признаване и оценяване на
позициите, които се представят във финансовите отчети (чл. 26 от ЗСч);
4. Въз основа на изготвения от експертизата
междинен счетоводен баланс да определи равностойността на дружествения дял по
чл. 125, ал. 3 от ТЗ на Р.Д.Д. – бивш съдружник в „ТРИОТУРИСТ“ ЕООД
ЕИК ********* към
посочената дата, като при формиране на равностойността на дела съобрази чистата
стойност на активите, т.е. разликата между активи и пасиви без собствения
капитал, резервите и финансовия резултат. Да посочи конкретно въз основа на кои
проверени от него счетоводни документи и записвания е изготвил заключението си
и по-специално в частта, касаеща стойността на
дълготрайните материални активи на дружеството, в т.ч. да проверят първичните
счетоводни документи, въз основа на които в счетоводните книги на дружеството
са записани дълготрайните материални активи, съответно на какво основание са
придобити, на каква цена, как са остойностени, как са
записани, как във времето е променяна тяхната оценка, правилно ли е определена
отчетната стойност на дълготрайните материални активи.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в размер на 400 /четиристотин/ лева, вносими по равно
от всяка страна в тридневен срок от получаване на съобщението и представяне по
делото на доказателства за това в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.Б.от гр.Варна, който да се уведоми за изготвяне на заключение и
представянето му в срока по чл.199 от ГПК след представяне на доказателства за
внесен депозит от страните.
УКАЗВА на вещото лице, че при необходимост ще бъде
издадено удостоверение за пред ТД на НАП Варна за снабдяване със счетоводни
документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 1-седмичен срок от съобщаването
да представи декларации по чл.92 от ДОПК в заверен препис, съдържащ подпис и
печат на НАП.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на
спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен
способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3 ГПК и чл.11 ал.3
Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът
може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез
медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие
към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район
на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията
може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес
гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС
при ВРС/, без заплащане на такси, всеки
работен ден от 9 до 17 ч.
За
участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят
запитване на e-mail: *********@***.** .
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по
започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.
НАСРОЧВА
делото
за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2020 г. от 15.30 часа, за която дата и час да се уведомят
страните.
ПРЕПИС от
определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено
открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
НА ИЩЕЦА да се
изпрати и препис от допълнителния отговор на исковата молба.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: