Р Е Ш Е Н И Е № 368
гр. Стара Загора, 19.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен
съд в публичното заседание на двадесет
и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретаря Пенка Маринова
и в
присъствието на прокурора Петя Драганова
като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н.дело
№ 340 по описа за 2019 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба, подадена от жалба
на ОД на МВР Стара Загора против Решение № 210 от 18.06.2019г., постановено по
АНД №269/2019г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменен електронен
фиш /ЕФ/ серия К, №2232255, издаден от ОД на МВР Стара Загора. В жалбата са
изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в
нарушение на приложимия материален закон. Оспорва се изводът на съда, послужил
за отмяна на издадения ЕФ, че техническото средство е било неизправно и
незаконосъобразно е приведено в работен режим. Според касатора това
съображение, както и че мястото, на което е поставено техническото средство
поражда съмнение в правилното отчитане на скоростта, е следвало да бъде
проверено със специални знания. Поради това счита, че решението е постановено
при непълно изяснена фактическа обстановка. По изложените съображения по
наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението на РС
и отмяна на издадения ЕФ като незаконосъобразен.
Ответникът по
касационната жалба – И.И.У. ***, чрез пълномощника си адв.П. в съдебно заседание изразява становище,
че жалбата е неоснователна. Въз основа на събраните по делото доказателства
моли съда да потвърди като правилно и законосъобразно решението на районния съд.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след
като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Предмет
на съдебен контрол пред Районен съд Казанлък е ЕФ серия
К, №2232255 издаден
от ОД на МВР Стара Загора,
с
който на И.И.У. ***, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП,
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв., за нарушение
на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В ЕФ е посочено, че на 09.08.2018г.,
в 11:27 ч., в област Стара Загора, общ.Казанлък, на ПП-I-6, км.311+900, в посока гр. София, е
управлявано МПС „Волво С80“ – лек автомобил с рег. *******, собственост на И.И.У.,
със скорост 94 км/ч. при ограничение на скоростта 60км/ч., въведено с пътен
знак „В-26“, разположен южно на 220м, при отчетен
километров толеранс от -3%, като било констатирано превишение на скоростта с
34км/ч. Извършеното нарушение на скоростта е установено и заснето с
мобилна радарна система TFR1-M.
За да отмени обжалвания ЕФ, Районен съд Казанлък
е изложил съображения за неговата материална незаконосъобразност. Според съда
от събраните в хода на съдебното производство писмени и веществени доказателства
не се доказва извършването на административно нарушение от страна на
жалбоподателя. Прието е, че от формална страна ЕФ съдържа всички изискуеми по
закон реквизити, но не са спазени от контролните органи изискванията на чл.4 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи, защото
контролът е осъществен с автоматично техническо средство, неодобрено по реда на
Закона за измерванията. Позовавайки се на приложената снимка, съдът намира, че
разположението на мобилната радарна система на завой поражда основателно
съмнение дали нарушението е извършено доколкото конкретното месторазположение
препятства възможността да се установи действително ли скоростта на автомобила
е измерена в зоната на ограничение на скоростта. Въз основа на изложените
мотиви е обоснован извод за незаконосъобразност на обжалвания ЕФ и е
постановена отмяната му.
Така постановеното решение е неправилно.
Необоснован и в противоречие със
събраните писмени доказателства е изводът на съда за негодност на техническото
средство, използвано за установяване на нарушението на ЗДвП на 09.08.2018г., в
11:27, на ПП-I-6, км.311+900, в посока гр. София. В
чл.4 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи, е
предвидено за контрол на движението по пътищата да се използват АТСС, одобрени
по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от
Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. За тези предпоставки по
делото са налични писмени доказателства - Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 10.024835/ 24.02.2010г. за мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M и Протокол от последваща проверка
след ремонт № 9-49-17/ 31.10.2017г. В последния изрично е отбелязано, че
мобилната система TFR1-M идент.№ 582/12 съответства на одобрения тип. Проверката
е извършена в Лаборатория за проверка на полицейска техника гр.София,
ул.“Кукуш“ № 1, която фигурира в списъка на лица, оправомощени за проверка на
средства за измерване и на компоненти и допълнителни устройства към тях,
публикуван на интернет старицата на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор. В протокола за използване на АТСС рег.№ 1344 ПК/ 10.08.2018г
е посочена същата система. Изложеното води до извод за изправност на
техническото средство, респективно за истинност на отчетените от него резултати
от измерване на скоростта на движение на автомобилите.
Не се споделя и вторият аргумент на
съда, послужил за отмяна на ЕФ, а именно основателно съмнение във възможността
да се установи действително ли скоростта на автомобила е измерена в зоната на ограничение
на скоростта. Становището е базирано на „приложена снимка“, от която според
съда е видно местоположение на мобилната радарна система на завой. Тъй като
снимката не е индивидуализирана по никакъв начин в мотивите, не става ясно дали
се има предвид вещественото доказателствено средство клип № 2658. От
приложената на стр.8 от делото на районния съд разпечатка на клипа не се
констатира разположение на завой, а само по себе си съмнението дали измерването
действително е направено в зоната на ограничение на скоростта не е достатъчно
за отмяна на ЕФ без да е установено по надлежния ред със специални знания на
експерт в областта. В производството пред районния съд такава не поискана от
наказаното лице, нито е допусната служебно от съда, но и не е необходима
предвид липсата на обективни факти, които да породят съмнения за релевантни за
спора обстоятелства доколкото в протокол рег. № рег.№ 1344 ПК/ 10.08.2018г по
чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г изрично е удостоверено, че
системата за заснемане е разположена и настроена съгласно изискванията за
обслужване на производителя и нормативните предписания.
По тези съображения настоящият съдебен
състав намира обжалваното съдебно решение, с която е отменен ЕФ за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система,
серия К, №2232255, издаден от ОД на МВР
Стара Загора, за постановено в нарушение и при неправилно приложение на закона,
поради което следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и
на основание чл.222, ал.1 от АПК следва да бъде решено по същество.
От събраните по делото доказателства и
установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът приема за доказано
по безспорен и несъмнен начин извършеното нарушение по чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, за което на основание чл.188, ал.2 от ЗДвП, законосъобразно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на собственика на лекия автомобил, с
който е извършено нарушението. От приложения като веществено доказателствено
средство клип № 2658 безспорно се установяват всички цитирани факти и
необходими технически параметри, релевантни за съставомерността на деяние,
квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, включително посоката на
движение, ограничението на скоростта и точния час на извършване на нарушението.
По делото доказателствената сила на това доказателствено средство не е
разколебана по никакъв начин. Конкретното място на нарушението попада в пътен
участък в обхвата на действие на пътния знак В-26 и в обсега /разстоянието на
действие/ на мобилната радарна система
TFR1-M582, видно от приложената към преписката схема, а обсегът на действие се
извежда от представеното техническо описание и инструкция за експлоатация
на мобилна радарна система TFR1-M. От представените писмени доказателства
категорично се установява също, че посоченото в ЕФ техническо средство, с което
е измерена, фиксирана, отчетена и заснета скоростта на движение на лек
автомобил с рег.*******, е одобрен тип автоматизирано техническо средство за
измерване съгласно Закона за измерванията, което установява и автоматично
заснема и записва нарушението /превишението на скоростта/, датата и точния час
на нарушението и регистрационния номер на МПС. Избраният обсег „Трафик М“ е за
извън населено място, което отговаря на данните по делото за местоположение на
мястото на контрол. И.У. като собственик на заснетия да се движи с превишена
скорост автомобил не се е възползвал от законовата възможност да подаде
декларация по чл.188 от ЗДвП, следователно правилно е санкциониран с налагане
на наказание в законоустановения вид и размер. С оглед на изложеното оспореният
ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К,
№2232255 издаден от ОД на МВР Стара Загора, се явява правилен и законосъобразен
и следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.2 във връзка с
чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 210/18.06.2019г., постановено по АНД № 269/2019
г. по описа на Районен съд Казанлък, вместо което постановява:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №2232255 издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, на И.И.У. ЕГН **********
***, е наложена глоба в размер на 300лв., за нарушение на чл. 21, ал.1 във вр.
с ал.2 от Закона за движението по пътищата.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.