ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 57
гр. Пазарджик, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20235200900163 по описа за 2023 година
Производството е по чл.374 от ГПК.
Образувано е по предявена искова молба вх. № 7623 от 04.09.2023г. от И. Г. К. от
гр.В.,чрез адв.Л.Б. от САк против СЛР-ЛРД Велинград ,ЕИК1121117770 с правно оснчл.25,ал.6,вр.
с ал.4 от ЗЮЛНЦ за отмяна,като неправилно и незаконосъобразно решението на общото събрание
на ОС на СЛР-ЛРД Велинград от 03.06.2023г., с което е оставена без уважение жалбата на ищеца
И. Г. К. и е потвърдено решението на УС на СЛР-ЛРД Велинград от 10.03.2022г. с което на същия
е наложено дисциплинарно наказание „прекъсване на членството за 2 години“. Молим да се
присъдят в полза на ищеца направените разноски за адвокатско възнаграждение и държавни
такси.Сочи доказателства и прави доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл.367 от ГПК ответникът ,чрез юрк.С.М. от ПАК е подал
отговор с който оспорва изцяло ,като недопустима а по същество като неоснователна. Формулира
искане за прекратяване на производството като недопустимо,алтернативно отхвърляне на
предявената искова молба.Претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни
разноски.Сочи доказателства и прави доказателствени искания за приемане на представени
писмани доказцатества , за допускане до разпит на 4-ма свидетели и представяне на нови
докаателства в зависимост от процесуалната позиция на ищеца , за изискване на от трето
неучастващо по делото лица РУ Полиция и РП Пазарджик-територ. отделение Велинград да
преддставят заверени книжа по ДП ЗМ№140/2023г. няа РУ Велинград и пр.пр-ка №894/23г. по
описа на РП Паз-к тер. Поделение Велинград.
В законоустановения срок по чл.372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба-
становище от от И. Г. К. от гр.В.,чрез адв.Л.Б. от САК Счита,че изложените твърдения в отговора
на исковата молба не отговорят на обективнатта действителност и са в противоречие с
доказателствата по делото.Не възразява да бъдат приети всички приложени писмени
доказателств.Възразява относно искането за допскане до разпит на 2-ма свидетели ,като не
възразява относно искането за разпит на един свидетел делото.Възразява относно направеното
искане да задължаване на трети неучастващи по делото лица за представяне на препис от
досъдебно производство и пр.преписка доколкото същите са неотносими към предмета на
изследване..Поддържа искане за допускане до разпит на 1 свидетел-очевидец за установяване на
фактологията на ситуацията на 04.02.2023г. и поведението на И. К..
В срока по чл.373 от ГПК от ответника е постъпил допълнителен отговор на допълнителна
искова молба, с който поддържат оспорванията от отговора на исковата молба .Подържа всички
възражения и доказ.искания направени в него.Счита,че направеното искане за представяне на
документи от трети неучастващи по делото лица е про;есуално допустимо и по същество
относимо във вр. с възникналия инцидент на 04.02.2023г.- доколкото от събраните доказателства
1
са от значение за правилно формираната воля на съда за обективното решаване на делото,респ.
дали А. е извършил укоримо действие. Подържа искането за допускане до разпит на 4-ча
свидетели за установяване на посочени в молбата обстоятелства.Не възразява по направеното
искане за допускане до разпит на св.Й. Д.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени вреди от
постановено решение на ОС на СЛР ЛРД Велинград от 03.06.2023г. с което е оставена без
уважение жалбата на ищеца И. К. и е потвърдено решение на УС на СЛР-ЛРД Велинград от
10.03.2022г. с което на същия е наложено дисциплинарно наказание „прекратяване на членството
за 2 годдини“.
Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, с оглед изложените в исковата
молба обстоятелства.
По доказателствата:
Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени от ищеца с
исковата молба ,допълнителна и.м. и отговор на исковата молба и допълнителен отговор на и.м.
писмени доказателства е основателно, поради което същите следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
Основателни са и направениите искания за допускане за събиране на гласни
доказателствени средства –по 1 свидетел при довеждане от страните по делото.
Следва да се отложи произнасянето по направеното искане за изискване на досъдебно
производство и пр.преписка посочена в отговора на и.м след изслушване на допуснатите по делото
свидетели и становищата на страните и обосноваване на относимостта и необходимостта от
нейното изискване..
На основание чл.374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис
от настоящото определение..Да се призова в.л. след внасяне на определения депозит.Свида.етелите
при довеждане..
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане предявен иск от И. Г. К. от гр.В.,чрез адв.Л.Б. от САК против СЛР-
ЛРД Велинград ,ЕИК1121117770 с правно оснчл.25,ал.6,вр. с ал.4 от ЗЮЛНЦ.
ПРИЕМА заверени копия на писмените доказателства, описани в раздел „Доказателства” на
исковата молба,допълнителна молба ,отговора на исковата молба и допълнителния отговор..
ДОПУСКА до разпит по 1 свидетел на всяка от страните за установяване на посочените в
исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства в едноседмичен срок от получаване
на определението,като отказва допускането до разпит на останалите свидетели за установяване на
същите обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изискване на досъдебно производство и пр.преписка
посочена в отговора на и.м след изслушване на допуснатите по делото свидетели и становищата
на страните и обосноваване на относимостта и необходимостта от нейното изискване..
УКАЗВА на страните, че твърденията им се нуждаят от доказване.
ДАВА възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2024г. от 11,30 часа,
за която дата да се призоват страните .Свидетелите при довеждане след посочване на имената им в
едноседмичен срок от полумчаване на определението.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от същото да се връчи на страните
Препис от отговора на допълнителната искова молба да се връчи на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3