№ 51
гр. Габрово , 15.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Боян Х. Косев
при участието на секретаря Ягода Л. Лесичарска
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Х. Косев Гражданско дело №
20214210100459 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ А.С., чрез неговата майка и законен представител Д. М. М. -
редовно призован с призовка връчена на 25.03.2021 година се представлява от адвокат
Д.К. от АК - Габрово, с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ОБЩИНА - Габрово - редовно призована с
призовка връчена на 22.03.2021 година се представлява от юрисконсулт Н. с днес
представено пълномощно
ДИРЕКЦИЯ"СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ" - ГАБРОВО - редовно
призована с призовка връчена на 19.03.2021 година не изпраща представител.
Становище по даване ход на делото:
АДВОКАТ К. - Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. -Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
АДВОКАТ К. – Поддържам молбата. Да се приемат писмените доказателства.
Водим свидетеля Ц. М. М.. Отказваме се от вторият допуснат свидетел.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Исковата молба е допустима. За промяната на
собственото име молбата е основателна и следва да се уважи. За промяната на
фамилното име молбата следва да бъде оставена без уважение. Да се приемат
писмените доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства към молбата и служебно
изисканите справки от НБД Население.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля по представена лична карта.
Ц. М. М. - 32 години, български гражданин, неосъждана, сестра на Д.М..
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателна отговорност, която се носи по
чл.290 НК и същият обещава да говори истината пред съда.
СВИДЕТЕЛКАТА М. – А. е мой племенник и живее със сестра ми, с мен,
майка ми и баща ми. Към него се обръщаме с име А.. От 2016 година са дошли в
България. От тогава той си знае името А.. Един път споменахме С. – разсърди се. В
детската градина е записан М. и при личната докторка пак е М.. Съседите също го
знаят А. и се обръщат с името Алекс. Казва А. Ринов когато го питат за името. Всички
му викаме Алекс. Не зная дали се обърква ако чуе името А.. Ние не сме го карали да
казва така. Като му кажа С., той казва „Не С., Ринов”. Детето никога досега не се е
виждало с бащата. Бащата няма желание да се вижда с детето.
2
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Съдът с оглед липсата на други въпроси освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ докладва постъпил с вх.№ 1530 на 12.04.2021 година социален доклад
изготвен от ДСП Габрово.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА социален доклад изготвен от ДСП Габрово с вх.№ 1530 на 12.04.2021
година.
АДВОКАТ К. – Няма искания за други доказателства.
Юрисконсулт Н. – Нямам искания за други доказателства.
СЪДЪТ, предвид липсата на други доказателствени искания, счита делото за
изяснено от фактическа страна, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВОКАТ К. - От името на доверителката ми моля, да уважите предявената
молба и да допуснете промяна на личното и фамилно име на малолетния А.С..
Съображения съм изложила в молбата. Обстоятелствата се потвърдиха и от свидетеля и
3
от социалния доклад. Предвид изложеното са налице важни обстоятелства по чл. 19 ал.
1 ЗГР, тъй като се установи, че детето А.С. е известен сред близките си и в
институциите където посещава – Детска градина и личен лекар с имената А. М..
Считам, че отказа да се допусне исканата промяна в бъдеще би довело до объркване на
детето и причина за нормалното психическо и духовно развитие. В този смисъл е
становището и Д "СП". На това основание считам, че следва да бъде допусната
промяната.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – По отношение промяната на собственото име
становището ни е положително. Желаната промяна е обоснована с наличието на важни
обстоятелства, които я налагат. Върховен съд в решение № 680 по гр.д.1164/2009 на ІV
Г.О. важно по смисъла на чл. 19 са такива лични и обществени обстоятелства, които
правят носенето на името за неподходящо. При адаптацията на детето чуждестранното
му име го правят неподходящо. Подадената искова молба в частта за собствено име е
основателна и следва да бъде уважена. Становището ни за фамилното име е
отрицателна. Чл. 14 ЗГР определя начина по който се формират фамилните имена – от
фамилно и бащино име на бащата с окончание "ов" и "ев", ако религиозните убеждения
налагат друго, промяната може да се осъществи само въз основа на обективни
предпоставки, а не по целесъобразност. В решението на ВКС посочено по-горе се
посочва за преценката на важните обстоятелства следва да бъде обвързано с чл. 13 и 14
от ЗГР и посочените отклонения при образуване на бащино и фамилно име на едно
лице. За важни обстоятелства в случая не може да се говори – решение № 142 от
25.02.2003 по гр.д. № 703 на ІІ-ро Г.О , също решение № 1221 от 15.12.2008 г. по гр.д.
№ 3416 на ІІ-ро Г.О. влошените отношения между родител и дете не позволяват
прекъсване на връзката по произход, тя не може да бъде заличена от съда чрез промяна
на бащино и фамилно име. Затова искането за промяна на фамилното име е
неоснователна и не следва да се уважи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.00 часа.
4
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5