Р Е Ш Е
Н И Е
В
И М Е Т О Н А Н А Р
О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на тринадесети
октомври две хиляди и петнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА КОЛЕВА
при участието на секретаря Д.Й.,като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1935/2015 ДРС , за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от Е.П.П. АД срещу В.З.А. за установяване
на вземания-предмет на заповед за изпълнение, издадена по ч. гр.дело N
1089/2015г. на ДРС.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е
потребител на ел.енергия, доставяна на адрес в село Ч., общ.Д., кл.N ..., аб.N ....В
полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК за следните
суми:1751,54 лв. – неплатена цена на доставена ел.енергия на адреса на потребление заедно със законната лихва от датата на
заявлението; 674,49 лв.- сбора на мораторната лихва върху главницата по всяка
фактура за времето на забавата-от падежа на фактурата до датата на заявлението.
Искът се предявява след подадено възражение в заповедното производство.Ищецът
претендира , че ответникът му дължи 1751,54
лв.- неплатена цена по фактури на доставена ел. енергия по за периода 12.02.2009г. – 30 07 2012г. и
такса възстановяване на
електрозахранването заедно със законната
лихва от датата на заявлението до окончателното плащане;674,49лв. – мораторна лихва, представляващ общ размер
на лихвите върху всяка главница по всяка фактура за периода от датата на падежа на първата фактура до
29.01.2015г.
Ответникът не изразява становище.
В съдебно заседание ищецът поддържа иска.
С писмена молба, депозирана преди първото
по делото заседание, ответникът чрез процесуален представител оспорва исковете по основание и размер.Прави
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на главниците и
мораторната лихва по фактурите за периода 2009-2012г. и Справка за
потребление.Оспорва дължимостта на вземанията по останалите фактури.
Между страните са спорни обстоятелствата
, на които се основава иска.
Представени са шписмени доказателства;
извуршена е съдебно-счетоводна експертиза.
Предявен е иск по чл.422 ГПК във вр. с чл.327 ТЗ.
След като съобрази доводите на страните и
обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Издадена е в полза на ищеца срещу ответника
Заповед за изпълнение по ч.гр.дело N 1089/2015г.
на ДРС за следните суми:-1751,54 лв.- неплатена цена на ел.енергия по фактури,
издадени за периода 31.03.2009г. – 05.10.2012г. за обект в село Ч., общ.Д.-
обект с аб.N ....;- 674,49 лв. – мораторна
лихва върху главниците за периода 27.04.2009г. – 29.01.2015г.; - 48,52 лв.ДТ и
314,91 лв.- юрисконсултско възнаграждение- разноски в заповедното производство.
Не се спори между страните , че
ответникът е потребител на ел.енергия на посочения адрес.
Експертизата , приета като неоспорена ,
дава заключение, че за периода , за който са издадени фактурите отчетената
потребена ел.енергия е 4460 кВч за
периода 12.02.2009г.2009г.-08.10.2010г. За
отчетената енергия са издадени фактури на обща стойност 1732,54
лв.Извършвано е ежемесечно отчитане на потребената ел.енергия, като сумите по
фактурите съответстват на отчетената енергия.За периода 09.07.2010г. – 02.02.2010г. няма записвания за отчетена ел. енергия и
издадените фактури за този период са с нулева стойност.За периода 02.02.2012г.
– 30.07.2012г. въз основа на Констативен протокол за установено нарушение е
начислена служебна консумация, за която е издадена фактура от 31.07.2012г. на стойност 915,67 лв.
Мораторната лихва като общ размер според заключението на вещото
лице върху главниците по процесните фактури е в размер на 683,02 лв. за времето
на забавата от падежа на всяка фактура до 29.01.2015г.
Към исковата молба е приложена фактура N ********** от 05.10.2012г. за сумата от 19 лв. за
възстановяване на захранването.
Правни изводи:В производството по
установителния иск по чл.422 ГПК ищецът трябва да докаже наличие на основание
на вземанията си – предмет на заповедта за изпълнение.В случая заповедта по чл.410 ГПК е издадена в полза на ищеца на
основание неизплатени задължения за ел.енергия по издадени фактури за адреса на потребление на ответника в село
Черна.
Експертизата установява, че за периода
12.02.2009г.2009г.-08.10.2010г. са издадени фактури на обща стойност 1732,54
лв.Фактурите са издадени за отчетена потребена енергия, при ежемесечно отчитане и съвпадане на сумите
по фактурите със стойността отчетената
енергия.
Към исковата молба е приложена фактура N ********** от 05.10.2012г. за сумата от 19 лв. за
възстановяване на захранването.Основанието на тази фактура не е доказано от
ищеца.
Следователно искът за главните задължения
се явява доказан до размера на установеното от експертизата- 1732,54лв.- главни
задължения за цената на отчетената потребена ел.енергия.До този размер следва
да бъде уважен , а за разликата до 1751,54 лв. следва да бъде отхвърлен.Искът за
мораторна лихва следва да се уважи в
претендирания размер от 674,49 лв.
На осн.чл.327 ТЗ ответникът като потребител
дължи на ищеца цената на доставената
ел.енергия.На осн. чл.86 ЗЗД дължи лихва
за забава поради неплащане на сумата по съответната фактура на падеж.
Възражението на ответника за изтекла давност
за главници и лихви - предмет на спора е
преклудирано; не е направено нито с възражението в заповедното производство,
нито с отговора на исковата молба и не следва да бъде разглеждано от съда.
Разноски:
В исковото производство съобразно уважената
част от исковете ответникът дължи разноски в размер на 398 лв. юрисконсултско
възнаграждение и 148 лв.депозит за ВЛ.
Държавната такса в исковото производство е в
размер на 48 лв.Описана е в приложенията
на исковата молба , но не е представена по делото , поради което следва да се
заплати от ответника.
С оглед изхода на спора ответникът дължи на
ищеца разноски в заповедното производство-48 лв. ДТ и 314,91 лв.-
юрисконсултско възнаграждение.
С тези мотиви съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните „Е.П.П. АД и В.З.А. , че ответницата В.З.А. ЕГН **********,***
ДЪЛЖИ
на Е.-П.П.” АД
ЕИК ..., седалище и
адрес на управление град В., представлявано заедно от Б.Г.М. и П.С.С.
следните суми-предмет на заповед за изпълнение по
ч.гр.дело N 1089/2015г. на ДРС:-
1732,54 лв./
хиляда седемстотин тридесет и два лева
54 ст. / - незаплатена цена на доставена ел.енергия по фактури, издадени
за периода 31.03.2009г. – 05.10.2012г. за обект в село Ч., общ.Д.,
аб.N ... заедно
със законната лихва от датата на заявлението – 29.01.2015г. до окончателното
плащане;- 674,49 лв./шестстотин седемстотин и
четири лева 49 ст./ – обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главните задължения по фактурите за времето на забавата 27.04.2009г. – 29.01.2015г.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Е.-П.П.”
АД ЕИК ., седалище и
адрес на управление град В., представлявано заедно от Б.Г.М. и П.С.С. срещу В.З.А. ЕГН **** иск за установяване на вземания-предмет на
заповед за изпълнение по ч.гр.дело N 1089/2015г. на ДРС за разликата над 1732,54
до 1751,54 лв., представляваща
задължение по фактура N ********** от 05.10.2012г. за сумата от 19
лв. за възстановяване на захранването на електромера.
ОСЪЖДА В.З.А.
ЕГН **** ДА ЗАПЛАТИ на „Е.-П.П.” АД ЕИК ..., седалище и
адрес на управление град В., представлявано заедно от Б.Г.М. и П.С.С. направените по гр.дело N 1935/2015г. по описа на ДРС разноски:398 лв.
юрисконсултско вънаграждение и 148 лв. разноски за ВЛ, общо 546 лв./петстотин
четиридесет и шест лева/
ОСЪЖДА В.З.А. ЕГН *** ДА ЗАПЛАТИ на „Е.-П.П.” АД ЕИК ..., седалище и
адрес на управление град В., представлявано заедно от Б.Г.М. и П.С.С. направените по ч.гр.дело N 1089/2015г. на ДРС разноски-48 лв. държавна такса и
314,91 лв.- юрисконсултско възнаграждение, общо 362,91 лв./ триста шестдесет и
два лева 91 ст. /
ОСЪЖДА В.З.А. ЕГН **** ДА ЗАПЛАТИ
на Районен съд гр.Добрич държавна такса по гр. дело N 1935/2015г.
по описа на ДРС в размер на 48 лв./ четиридесет и осем лева/.
Решението подлежи на обжалване пред ДОС
в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: