РЕШЕНИЕ
№ 60 дата
19 януари 2022г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас, ІХ-ти
състав,
в закрито заседание на 19 януари
2022г., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: ………………….
Прокурор: ………………….
разгледа адм. дело № 55 по
описа за 2020г.
и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.176
от АПК.
Постъпило
е заявление вх. № 12760/14.12.2021г. от жалбоподателя по делото И.Н.Р., което в
резултат на тълкуване на изложението в обстоятелствената му част, следва да се
квалифицира като такова за допълване на постановеното по настоящото дело
Решение № 1925/03.12.2021г., като жалбоподателят сочи, че съдът не се
произнесъл по цялото искане, с което е бил сезиран, а именно - да бъде задължен
началника на Затвора Бургас да му предостави както изрично изброените в
подаденото от пълномощник заявление от 02.12.2019г. копия на документи –
заявления и жалби, конкретно изброени, така и отговорите към тях.
Друга част от заявлението вх. №
12760/14.12.2021г. представлява искане за допълване на съдебния акт в частта за
разноските, като му бъде присъдена сумата от 60лв. за направени разходи за
държавна такса, копия на документи, като разходите за транспорт и отделеното
време на пълномощника не може да посочи, тъй като са му били неизвестни.
По подаденото заявление постъпи
становище от пълномощника на ответната страна вх. № 13039/22.12.2021г., видно
от което изразено е становище само в частта относно искането за присъждане на
разноски.
Молбата
е процесуално допустима за разглеждане, като подадена в законовия срок по
чл.176, ал.1 от АПК. Предвид естеството на исканото допълване и на основание
чл.176, ал.2, изр.2-ро от АПК съдът прецени, че не е налице процесуална
необходимост искането да се разглежда в открито заседание с призоваване на
страните.
Разгледана
по същество съдът счете молбата за неоснователна.
С
постановения по делото съдебен акт съдът е отменил отказ на началника на
Затвора Бургас, обективиран в писмо изх.
№ 2602/06.12.2019г., като е изпратил преписката на административния орган за
разглеждане и произнасяне по заявление от 02.12.2019г., подадено от В.А.Р.–
пълномощник на И.Н.Р., съобразно мотивите на
съдебния акт, като е определил и срок за произнасяне.
Предметът
на делото, респ. спорът, който е разгледан, е да се отмени отказ на началника на Затвора Бургас,
обективиран в писмо изх. №
2602/06.12.2019г. и съдът се е произнесъл изцяло по този спор, като е отменил
отказа и в този смисъл не е останала неразгледана част от спора, като спорът
всъщност няма отделни части, а се касае само за един административен акт, който
е разгледан. Жалбоподателят се позовава на мотивите в решението „В съдебно заседание жалбоподателят посочи,
че освен изброените в заявлението документи иска да получи и актовете на
началника на затвора, ако се е произнесъл по тях, но в подаденото заявление
подобно искане липсва, поради което недопустимо се разширява неговия предмет,
респ. няма основание административният орган да бъде задължен съобразно това
допълнение, с което не е бил сезиран.“ Излагането на този мотив е по повод изявлението
в съдебно заседание на жалбоподателя „……..съдът
да установи подадените заявления с точна дата на издадените административни
актове от началника на затвора, точна дата на уважаване на жалба по издадените
актове. Самото изявление съдържа
искане да се предоставят административни актове по подадените жалби и
заявления, ако такива са налични, тъй като те не са ми известни“, както и „Като решение по делото искам да се
отмени изцяло отказа и да бъде задължен началника на затвора да ми предостави
исканата информация в цялост със заявленията, както и административните актове,
които са по тези заявления и жалби.“
Съдът няма
правомощие да задължава административен орган да връчва административни актове.
В подаденото до началника на затвора заявление е посочено „ ……. да получа копия на заявления и жалби към Вас и отговорите към тях
……“. Вероятно жалбоподателят приравнява „отговори“ на „административни
актове“, но тъй като не всеки отговор е административен акт, на това основание
съдът посочи, че се разширява предмета на искането. Независимо от направените
дотук уточнения, следва да се има предвид, че предмета на спора е постановеният
отказ и именно спрямо него следва да се преценява дали е налице непълнота при
произнасянето, респ. пропуск на съда да се произнесе по цялото оспорване,
какъвто по същество съдът не констатира, предвид обстоятелството, че процесният
отказ е отменен изцяло.
По
отношение на искането за допълване на съдебния акт в частта относно
присъждането на разноски, не е налице процесуална пречка то да се разгледа в
рамките на настоящия съдебен акт (така Решение № 12575 от 8.12.2021г. по адм. дело № 11692/2020г.
на ВАС).
Процесуално допустимо е като направено в срока по чл.248 от ГПК. Ответната
страна е взела становище за неоснователност на искането.
Искането за
допълване на съдебния акт в частта относно присъждане на разноски е
неоснователно поради следните мотиви: Разноски се присъждат в зависимост от
изхода на делото и в случай, че са поискани своевременно от страната. В
настоящия случай жалбата е уважена, но жалбоподателят не е поискал разноски
нито с подаването на жалбата, нито в съдебно заседание в хода по същество.
Претенцията се заявява за първи път с настоящата молба, поради което се явява
несвоевременно предявена. Отделно от това, в производството по инстанционен
контрол по адм.дело № 509/2020г. на Административен съд Бургас, съдът е
присъдил разноски в полза на жалбоподателя в размер на 13лв., които той е
поискал като разноски направени пред първата (настояща) инстанция. Също така,
на присъждане подлежат само документирани разноски, като за претендираната сума
от 60лв., представляваща разходи за копия на документи, не само не са
представени доказателства, но и по същество не представляват разноски в
процесуален смисъл съобразно нормата на чл.78, ал.1 от ГПК.
На основание
изложените мотиви, молбата за допълване на съдебния акт на основание чл.176 от АПК, както и молбата за допълване в частта относно разноските на основание
чл.248 от ГПК, следва да се отхвърлят като неоснователни, поради което съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на жалбоподателя И.Н.Р.
за постановяване на допълнително решение по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на жалбоподателя И.Н.Р. за допълване на постановеното по
делото решение в частта относно присъждане на разноски.
Решението
може да се обжалва пред 3-членен състав на Административен съд Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: