РЕШЕНИЕ
№ 262066
гр. Пловдив, 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ІV
граждански състав, в закрито
съдебно заседание на 21.07.2021 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕЯН ВЪТОВ
като разгледа докладваното гр. дело № 17136 по описа
за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
247 ГПК.
Образувано по молба от
11.06.2021 г. на Д.Н.К. и Н.Т.К., чрез адв. Н., за допълване на по реда на чл.
250 ГПК на постановеното по делото във втората фаза на делбата решение №
******* от ****** г., с добавяне на общите части, принадлежност към гаража,
поставен в дял на Д.Н.К..
В молбата се твърди, че съдът е
пропуснал да посочи в диспозитива на съдебния акт прилежащите към гаража общи
части от дворното място, като се иска съдебният акт да бъде допълнен по реда на
чл. 250 ГПК.
Насрещната страна не подава
отговор в срок.
Съдът констатира, че в
постановеното решение не са описани общите части от дворното място, в което е
изграден гаражът, поставен в дял по реда на чл. 353 ГПК на Д.Н.К..
По
основателността на депозираната молба съдът намира следното:
Най-напред
следва да се изтъкне, че прилежащите към този обект идеални части от дворното
място не се описани включително и в диспозитива на решението по допускане на
съдебна делба, което е постановено от друг съдия-докладчик. Същевременно обаче
искът за делба на прилежащите към обекта общи части от терена не е отхвърлен. С
исковата молба е поскано до делба да бъде допуснат гаражът, ведно с прилежащите
му общи части от сградата и терена, съобразно приложения от съделителите титул
за собственост. Втората фаза на делбения процес е изцяло обусловена от
решението по допускане на съдебна делба, що се касае до състава на делбената
маса. Въпреки това, ако в първата фаза съдът не описал прилежащите към
допуснатия до делба обект общи части, то няма пречка този порок да бъде
отстранен във втората фаза на делбения процес. Прилежащите общи части винаги следват
правото на собственост на главната вещ, като те нямат самостоятелно правно
битие. Независимо от това дали тези части фигурират в съдебното решение по
допускане и/или извършване на делбата, те винаги са собственост на съделителя в
чийто дял е поставен обектът, към който са принадлежност. Ако съдът не е описал
прилежащите общи части, то това не означава, че съдът се е произнесъл по част
от отправеното до съда искане, т.е., че е налице хипотезата на чл. 250 ГПК. Налице
е хипотезата на чл. 247 ГПК, тъй като се касае до неправилно описание на имота,
предмет на съдебна делба. Макар посочването на общите части да е без правно
значение що се касае до принадлежността на правото на собственост, за яснота и
изчерпателност съответните части следва да фигурират в диспозитива на съдебното
решение. Касае са до техническа грешка, поради което и настоящият съдебен
състав намира, че следва да квалифицира подадената молба като молба по чл. 247 ГПК.
Нормата на чл. 247, ал. 1 ГПК
предоставя на съда възможност да поправи допуснатите в решението очевидни
фактически грешки. По смисъла на горната разпоредба очевидна фактическа грешка
е всяко несъответствие между действително формираната истинска воля на съда и
нейното външно изразяване в писмения текст на решението, както и в случаите на
очевидна техническа грешка.
По така изложените съображения настоящата
съдебна инстанция счита, че е налице несъответствие между действително
формираната воля на съда и нейното външно обективиране, като допуснатата
очевидна фактическа грешка следва да бъде поправена.
Воден от гореизложеното и на
основание чл.247, ал. 1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на
очевидна фактическа грешка в решение № ****** от **** г. по гр.д. № 17136/2018
г. на РС-Пловдив, като в диспозитива на съдебния акт, страница четвърта, ред
седми, след израза: „1,05 %– едно цяло и пет стотни квадратни метра идеални
части от общите части на сградата“ да се чете и счита добавено следното: „ ,
както и 4,61 % ид.части от ПИ с идентификатор *********“
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от настоящото
решение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Д. ВЪТОВ
Вярно с оригинала.
Т.А.