ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр. София, 09.05.2016 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на девети
май две хиляди и шестнадесета година, в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 3910 по описа за 2015 година
на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
e по
предявени осъдителни искове от ОБЩИНА
Б. против ответника
Д. Ф. З. за сумата от
410 143,26 лева по Договор № 03/321/01173/27.11.2012 г. за отпускане на
финансова помощ по мярка 321 “Основни
услуги за населението и икономиката в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2007-2013 г. (ПРСР), подкрепена от Европейския земеделски Ф. за
развитие на селските райони, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на исковата молба (05.06.2015 г.) до окончателното й
изплащане.
Процедурата по отпускане на безвъзмездна финансова
помощ по проекти, финансирани от предприсъединителни финансови инструменти,
оперативни програми и други, представлява сложен фактически състав, включващ в
себе си административна част. Финансовата помощ се предоставя от управляващия орган въз основа на одобрен от органа проект. След одобряването на проекта се
сключва договор между управляващия орган и бенефициента, който договор урежда
вторични въпроси, свързани с правата, задълженията и отговорностите на
страните. Процедурата по одобрение на кандидата за безвъзмездно финансиране,
сключването на договора между него и управляващия орган, контрола на разходите
и възможността на едностранно налагане на финансови корекции от управляващия
орган, водят до извод за регулация на тези отношения чрез актове на
администрацията, израз на властнически правомощия, и следователно до липса на
равнопоставеност на субектите в материалноправната връзка по смисъла на чл. 8 и
чл. 9 от ЗЗД. Така законодателят урежда отношенията във връзка предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ и в приетия Закон за управление на средствата от
европейските структурни и инвестиционни Ф.ове (обн. ДВ бр. 101/ 22.12.2015 г.).
Израз на публично-правния характер на
отношенията между органа и бенефициента е също разпоредбата на чл. 162, ал. 2,
т. 8 от ДОПК, която дефинира като публични държавните и общински вземания за недължимо платените и надплатените
суми, както и за неправомерно получените или неправомерно усвоените средства по
проекти, финансирани от предприсъединителните финансови инструменти,
оперативните програми, Структурните Ф.ове и Кохезионния Ф. на Европейския съюз,
европейските земеделски Ф.ове и Европейския Ф. за рибарството, Инструмента
Шенген и Преходния финансов инструмент, включително от свързаното с тях
национално съфинансиране, които възникват въз основа на административен акт,
както и глобите и другите парични санкции, предвидени в националното
законодателство и в правото на Европейския съюз. След като вземането на
едната страна по правоотношението е публично-правно, то не може да се приеме,
че вземането на другата страна (бенефициента) е гражданско-правно.
Съдът приема, че независимо дали се касае за
претенция за изпълнение/ неизпълнение във връзка със сключения договор за
предоставяне на финансова помощ, предявена от бенефициента, какъвто е в
разглеждания случай, или за претенция за възстановяване на платени на
бенефициента суми, предявена от органа, отношенията следва да се третират по
еднакъв начин, като такива с административно-правен характер (така в
Определение от 05.02.2016 г. по т.д. № 5683/2014 г. по описа на СГС, ТО, VІ-20
състав, не е влязло в сила).
В чл. 203 и сл. от АПК е предвиден специален ред за исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица. В Решение № 409/08.05.2009 г. по гр.д. № 276/2008 г. по описа на ВКС, І Г.О. е прието, че действие или бездействие по повод административна дейност на държавен или общински орган по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е дейността, която той изпълнява по силата на закона за която е създаден, нейната реализация, за което са му предоставени властнически правомощия, чрез които може да осъществява промени в правната сфера на физически или юридически лица, включително община – юридическо лице съгласно чл. 14 от ЗМСМА, да предизвиква едностранно правни последици в техния патримониум. Това правомощие е гарантирано с възможността да бъде приведено в изпълнение с държавната принуда. Следователно при твърдения от страна на ищеца, че претендира сума поради неправомерно действие от страна на управляващия орган (наложена редукция на одобрената финансова помощ), това следва да се претендира по специалния ред на АПК.
По тези съображения, настоящият състав
намира, че компетентен по предявената претенция е административният съд. Производството
по делото следва да бъде прекратено пред настоящия съд и делото да бъде
изпратено на местно компетентния административен съд.
Водим
от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 3910 по описа за
2015 година на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав, и ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Административен съд – София град.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ :