№ 38741
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110114424 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл.422 ГПК.
Образувано е по искова молба от „З. а. д. А.“ АД срещу Агенция „П. и.“, с която е
предявен иск по чл.410, ал.1, т.2 КЗ. Делото има за предмет вземане за платено з.
обезщетение за вреди, възникнали от преминаване на автомобил, предмет на сключен при
ищеца договор по застраховка „каско“, през необезопасена и несигнализирана неравност на
републикански път на автомагистрала „Тракия“, на км 89+500, който пътен участък се
намира в област Пазарджик.
В срока за отговор на исковата молба ответникът е направил възражение за местна
неподсъдност на делото и е поискал препращането му по мястото на възникване на
правоотношението, а именно Районен съд – Пазарджик.
Съгласно нормата на чл.108, ал.2 ГПК искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и 110 ГПК. Предявеният иск по чл.410, ал.1, т.2 КЗ включва във фактическия си
състав деликт, причинен от лица, за чиито действия или бездействия отговаря възложителят
на работата на основание чл.49 ЗЗД. Доколкото в исковата молба се твърди, че процесният
деликт – пътнотранспортно произшествие, е възникнал на пътен участък, който попада в
област Пазарджик, съдът приема, че спорното правоотношение е настъпило в района на
Пазарджик.
Ответникът – Агенция „П. и.“ има статут на държавно учреждение. Това следва от
нормата на чл.21, ал.2 от Закона за пътищата, съгласно която Агенция „П. и.“ е юридическо
лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството
и от нормата на чл.41, ал.2 от Закона за публичните финанси, съгласно която в държавния
бюджет се включват централният бюджет, самостоятелните бюджети на Народното събрание
и на съдебната власт, бюджетите на органите на изпълнителната власт, на другите държавни
органи и на бюджетните организации извън тези по 41, ал.2 ЗПФ.
Възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от
ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда
до приключване на първото по делото заседание – чл.119, ал.3 ГПК.
Предвид изложеното съдът приема, че отводът за местна неподсъдност на делото е
основателен и делото пред настоящия съд следва да се прекрати и да се изпрати по
1
подсъдност на Районен съд – Пазарджик.
Така мотивиран, на основание чл.118, ал.2 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 14424 по описа за 2024г. на СРС, 64 състав,
II ГО.
ИЗПРАЩА делото (гр.д.№ 14424 по описа за 2024г. на СРС, 64 състав, II ГО, ведно с
ч.гр.д. № 57984/2023г. на СРС, 64 - ти състав, образувано по реда на чл.410 ГПК) по
подсъдност на Районен съд – Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2