№ 688
гр. София, 14.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110110347 по описа за 2023 година
„То,,,я”ЕАД е предявила против Л. С. М. и С. С. В. обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр.
с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответниците дължат на ищеца , както следва:
-Л. С. М.-сумата от 498.62 лева-главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.10.2017 до м.04.2018, ведно
със законната лихва от 09.07.2021 до изплащане на вземането, 135.60 лева-
мораторна лихва за периода от 15.09.2018 до 18.06.2021;
С. С. В.- сумата от 249.31 лева- главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.10.2017 до м.04.2018, ведно със
законната лихва от 09.07.2021 до изплащане на вземането, и 67.80 лева –
мораторна лихва за периода от 15.09.2018 до 18.06.2021.
Ищецът поддържа, че с ответниците са се намирали в облигационни
отношения, по силатана които им е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди.От своя страна ответниците се явяват неизправна
страна, тъй като са останали задължени за стойността на доставената и
потребена топлинна енергияза релевирания период, като дължат и
обезщетение за забавено изпълнение.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Л. С. М. чрез особения си
представител оспорва предявените искове.Оспорва качеството си на
потребител на топлинна енергия.Прави възражение за давност.
Ответникът С. С. В. чрез особения си представител оспорва
предявените искове.Оспорва качеството си на потребител на топлинна
енергия.Прави възражение за давност.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По силата на договор за продажба от 09.05.2018, обективиран в
нотариален акт №117, том 1, рег. №1892, дело №83 от 2018 Л. С. М., С. С. В. и
Георги С. В. са продали на Мар,,,ланов следния недвижим имот, а именно:
апартамент №39, находящ се в гр. С,,,ки зона”Г, блок №35, вх.Б, ет.2.
Със заявление-декларация от 21.05.2018 Мар,,,ланов е поискал от
„То,,,я”ЕАД да бъде открита партида на негово име за топлоснабден имот на
адрес:гр.С,,,ки зона”Г, №35, вх.Б, ет.2, ап.39.
С молба –декларация от 27.10.1997 С. Мих,,,иев е поискал от „То,,,я”АД
да бъде открита партида на негово име за имот, находящ се на адрес: гр.С,,,ки
Г, бл.35, вх.Б, ет.2, ап.39.
Със заповед №РД-41-1121 ог 24.07.1989г. е определен апартамент №39,
ет.2, вх.Б, бл.35, жк. „Ле,,,,на Г” в обезщетение на С. Мих,,,иев.
По делото е представен договор от 25.10.2001, сключен между „Б,,,та
България”ООД и етажнатато собственост, с адрес:гр.С,,,ки-Г”, бл.35, вх.Б за
извършване на услугата топлинна счетоводство.
По силата на договор №Д-0-72/09.06.2020 „То,,,я”ЕАД е възложила на
”Б,,,та” ООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна
енергия между клиентите в сградата етажна собственост или в сграда с
повече от 1 клиент в гр.София.
Видно от Справка по Наредба №14 С. Мих,,,иев е баща на Л. С. М..
Видно от справка по Наредба №14 С. Мих,,,иев е починал като е оставил
за свой наследник по закон Л. С. М..
Съгласно заключението на СТЕ за процесния период поради липса на
ампули на уредите за дялово разпределени начислената топлинна енергия е
2
начислена служебно по максимална оценка като отоплителни тела без
уреди.Топлинната енергия е начислена за 4 броя отоплителни
тела.Количеството топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация и
отоплението на общите части се разпределя пропорционално на отопляемия
обем на имотите по проект.Според заключението на СТЕ разпределението на
топлинна енергия е извършено в съответствие с нормативната уредба през
процесния период за имота на ответника.
Съгласно заключението на ССЕ общата дължима сума за топлинна
енергия е в размер от 997.25 лева, а лихвата за забава е в размер от 271.21
лева .
При таиз установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
Със заповед №РД-41-1121 ог 24.07.1989г. е определен апартамент №39,
ет.2, вх.Б, бл.35, жк. „Ле,,,,на Г” в обезщетение на С. Мих,,,иев.С оглед на
което С. Мих,,,иев е придобил собствеността върху процесния имот.
Видно от справка по Наредба №14 С. Мих,,,иев е баща на ответницата
Л. С. М. и същият е починал през 2016 г. като е оставил за свой наследник по
закон Л. С. М..
Видно от справката С. Мих,,,иев е имал и друга дъщеря Виржиния С.
Георгиева, която е починала.Дори да се приеме, че Виржиния С. Георгиева е
наследила баща си преди да почине, тя е придобила ½ идеална част от
процесния имот по наследяване.Ответницата Л. С. М. също е придобила ½
идеална част от процесния имот по наследяване.
Предвид изложеното ответницата Л. С. М. се легитимира като
собственик на ½ идеална част от процесния имот по наследяване, считано до
09.05.2018г., когато имотът е продаден.
С оглед на което за процесния период от м.10.2017 до м.04.2018
ответницата Л. С. М. се легитимира като собственик на ½ идеална част по
наследяване.
3
По отношение на другия ответник С. С. В. не се установява същият да е
придобил право на собственост върху процесния имот, съответно върху
идеална част от него. Не са ангажирани доказателства С. В. да има вещни
права върху процесния имот.Не са ангажирани доказателства и какви са
родствените връзки на С. С. Вучен със С. Мих,,,иев и с Л. С.
М..Представеният договор за продажба, по който ответникът С. В. е продавач,
не доказва право на собственост върху процесния имот за процесния период.
С оглед на изложеното след като не са доказани вещни права на
ответника С. В. върху процесния имот, същият не е потребител на топлинна
енергия и не е в облигационна връзка с ищеца.
Поради това предявените искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД спрямо ответника С. С. В.
следва да бъдат отхвърлени.
По отношение на ответницата Л. С. М.
В качеството си на собственик с 1/2 идеална част от процесния имот,
ответницата Л. С. М. се явява потребител на топлинна енергия.
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от
ДКЕВР.Общите условия са валидни и обвързват ответника и без приемането
им. Съгласно чл.150, ал.3 от ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на
общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
специални условия. По делото не се установява ответницата да се е
възползвала от правото си по чл.150, ал.3 от ЗЕ.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че е доказано по
делото количеството на топлинната енергия.Съгласно заключението на СТЕ
за процесния период поради липса на ампули на уредите за дялово
разпределение начислената топлинна енергия е начислена служебно по
максимална оценка като отоплителни тела без уреди.Топлинната енергия е
4
начислена за 4 броя отоплителни тела.Количеството топлинна енергия,
отдадена от сградна инсталация и отоплението на общите части се разпределя
пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект.Според
заключението на СТЕ разпределението на топлинна енергия е извършено в
съответствие с нормативната уредба през процесния период за имота на
ответника.
Кредитирайки заключението на ССЕ съдът приема, че общата дължима
сума за топлинна енергия е в размер от 997.25 лева, а за ½ е 498.62 лева..
Основателността на претенцията обуславя произнасяне на съда по
евентуално заявеното възражение за давност.
Вземанията за топлинна енергия се погасяват с 3-годишната
погасителна давност. Заявлението по чл.410 от ГПК е подадено на 09.07.2021,
с оглед на което погасени по давност са всички вземания, чиято изискуемост е
настъпила преди 09.07.2018.Вземането за м.06.2018 е станало изискуемо на
15.08.2018 и същото не е погасено по давност. Вземането за м.05.2018 е
станало изискуемо на 15.07.2018 и същото не е погасено по давност.
Вземането за м.04.2018 е станало изискуемо на 15.06.2018, т.е. преди
09.07.2018, и същото е погасено по давност. Предмет на делото са вземания за
главница за периода от м.10.2017 до м.04.2018.Доколкото вземанията за
главница за периода от м.10.2017 до м.04.2018 са станали изискуеми преди
09.07.2018, същите са погасени по давност.
С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД срещу ответницата Л. М. следва да бъде
отхвърлен поради давност.
С погасяване на главното вземане се погасяват и акцесорните
вземания.С оглед на което с погасяване на вземанията за главница са погасени
по давност и лихвите за забава.
Предвид изложеното предявените искове с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД спрямо Л. С. М.
следва да бъдат отхвърлени.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
5
ответниците.Ответниците не са реализирали разноски, поради което не следва
да им бъдат присъдени.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „То,,,я”ЕАД, ЕИК831,,6, със седалище и
адрес на управление:гр.Соф,,,ебец”№23Б, против Л. С. М., ЕГН**********,
с адрес:гр.С,,,ки Г”, бл.32, вх.Е, ет.8, ап.158, чрез адв.Мазнева–особен
представител, обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата
от 498.62 лева-главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.10.2017 до м.04.2018, и за сумата от 135.60 лева-
мораторна лихва за периода от 15.09.2018 до 18.06.2021.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „То,,,я”ЕАД, ЕИК831,,6, със седалище и
адрес на управление:гр.Соф,,,ебец”№23Б, против С. С. В., ЕГН**********, с
адрес:гр.,,ко шосе”№50, чрез адв. Б.-особен представител, обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр.
с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 249.31 лева- главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.10.2017 до м.04.2018, и за сумата от 67.80 лева – мораторна лихва за
периода от 15.09.2018 до 18.06.2021.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца- „Б,,,та България”ООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6