О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 08. 06. 2020г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 08. 06. 2020г.,
в закрито заседание в следния състав :
Съдия : Методи Величков
като разгледа докладваното гражданско
дело № 159 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното :
С определение № 214 от 04. 03.
2020г., постановено по настоящето гр. дело № 159 / 2020г., съдът е оставил
производството по делото без движение и е дал подробни указания на ищеца И.Ц.Д.,
чрез адвокат Р.В.Ш.,***, в седмичен срок от получаване на определението, с
писмена молба, с два броя преписи, да отстрани нередовностите на исковата
молба.
Съобщението,
заедно с препис от определението е получено на адреса на адвокат Р.Ш., от
технически сътрудник Б. М., но е върнато изцяло с писмени обяснения, че адвокат
Р. Ш. е бил упълномощен от И.Д. само за участие в съдебно заседание на 19. 12.
2020г. във Врачански районен съд, след което представителната му власт е
изчерпана, поради което указанията за отстраняване нередовностите на исковата
молба следва да се връчат на адреса на ищеца И.Д..
Пернишкият окръжен
съд намира, че адвокат Р.Ш. действително е бил упълномощен само за процесуално
представителство за съдебно заседание на 19. 12. 2019г., срещу сумата от
1000лв., с което неговата представителна власт се изчерпва, поради което
съобщението за отстраняване на нередовностите на исковата молба следва да се
изпрати на ищеца И.Ц.Д. ***
Водим от
гореизложеното и в същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на
ищеца И.Ц.Д.,***, в седмичен срок от
получаване на определението, с писмена молба, с два броя преписи :
1. Да посочи в обстоятелствената
част на исковата молба името на банката /кредитната институция/, от която
ищецът твърди, че е изтеглил два кредита - на 24. 01. 2014г. в размер на
1200лв. и на 09. 05. 2014г. в размер на 1500лв.
2.След изпълнение
на горното, да посочи изрично има ли искане /петитум/ за присъждане на сумата 2 386,62лв.
/936,78лв. + 1449,84лв./. В случай, че ищецът формулира такъв петитум, то
същият следва да внесе държавна такса в размер на 95,46лв. по сметка на
Пернишкия окръжен съд и да представи вносната бележка по делото.
3. Да посочи в
обстоятелствената част и в петитума на исковата молба по всяко от двете
изпълнителни дела в какво се изразяват претърпените имуществени вреди по
отделни пера.
4. След посочване
размерите на имуществените вреди в обстоятелствената част на исковата молба и в
петитума на същата, върху тази сума следва да се внесе държавна такса в размер
на 4% по сметка на Пернишкия окръжен съд и вносната бележка да бъде представена
по делото.
5.Ищецът следва да
конкретизира в какво се изразява увеличаването размера на иска му за присъждане
на имуществени вреди, по отделни пера, над посочената по т.4 от
настоящето определение сума до сумата от 20 000лв., посочена в негова молба вх.
№ 17805 / 11. 10. 2019г., с която на практика нищо не е конкретизирал, а освен
това е и неподписана от ищеца, както и увеличението в с.з. на 19. 12. 2019г. от
20 000лв. на 26 953,16лв. След извършване на конкретизацията, ищецът
следва да внесе държава такса в размер на 4% върху сумата, с която прави
увеличение /4% върху 24 953,16лв. e 1 078,12лв./ по сметка на Пернишкия окръжен съд и да представи
вносната бележка по делото.
6. Да посочи
наименованието на застрахователя и неговото седалище и адрес за управление,
както и да представи още един брой препис от исковата молба, заедно с двете
конкретизиращи молби и от молбата по изпълнение на настоящето определение.
В противен случай
производството по делото ще бъде прекратено.
На ищеца да се
изпратят преписи от определение № 214 от 04. 03. 2020г. и от настоящето
определение за изпълнение на дадените указания в тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия :