Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№……………….
гр. Варна, 29.07.2022 г.
Съдия
Таня Димитрова, ХХV състав на Административен съд – Варна (АдмС-Варна), след
като извърши проверка по КАНД № 1206/2022 г. на АдмС – Варна, установи
следното:
Министерство на културата, чрез юриск. Мария
Богданова, е подало частната касационна жалба на срещу Определение № 1836 от
20.06.2022 г. по КАНД № 1206/2022 г. на АдмС – Варна.
С Разпореждане № 9172/13.07.2022 г.
съдът е оставил без движение частната касационна жалба на Министерство на културата
и е указана необходимостта от внасяне на дължимата държавна такса в размер на
30 лева, съобразно чл. 235а от АПК, за внасянето на която държавна такса
частният касатор представя доказателства на 25.07.2022 г.
С Разпореждане № 9775/27.07.2022 г., съобразявайки, че
по аргумент от чл. 2, ал. 1 от Устройствен правилник на министерството на
културата, Министерството на културата е юридическо лице, респ.
организация е и съгласно чл. 235а от АПК дължимата държавна такса за частната
жалба е размер на 150 лева, съдът е дал възможност на частния касатор да
довнесе по сметка на Върховния административен съд на дължимата държавна такса
в размер на 120 лева.
С молба с.д. 11701/28.07.2022 г. от Наталия
Александрова – гл. юрисконсулт в ГД „Инспекторат за опазване на културното
наследство“ при Министерство на културата, процесуален представител на
министъра на културата, се иска от съда уточнение защо Министерство на
културата следва да внесе държавна такса в размер на общо 150 лева. С молбата
се сочи, че Министерство на културата е юридическо лице, организация, но то
подпомага и е ръководено от централен едноличен орган на изпълнителната власт
със специална компетентност – министърът на културата. Изтъква се, че именно
министърът на културата, а не министерство на културата е наказващият орган,
издал обжалваното наказателно постановление и именно министърът на културата е
касационният жалбоподател против решението на Районен съд – Варна, както и че
министърът на културата е държавен орган по смисъла на Закона за администрацията.
Във връзка с молба с.д. 11701/28.07.2022 г., съдът
съобрази следното:
С Определение № 1836 от 20.06.2022
г. по КАНД № 1206/2022 г. на АдмС – Варна е оставена без разглеждане
касационната жалба от Министъра
на културата и от Главния
директор на Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“
в Министерство на културата срещу Решение № 300 от 25.02.2021 г., постановено
по АНД № 3335/2021 г. на Районен съд – Варна и е прекратено производството
по адм. дело № 1206/2022 г. на АдмС - Варна. Съдът е приел, че министърът на
културата не разполага с право на касационна жалба срещу решението на РС –
Варна.
Частната жалба срещу Определение № 1836 от 20.06.2022
г. по КАНД № 1206/2022 г. на АдмС – Варна, съдържа ясно и недвусмислено
посочване на частния касатор – Министерство
на културата. Министерството на културата като юридическо лице и организация
по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на АПК съгласно чл. 235а от АПК дължи държавна
такса за частната жалба в размер на 150 лева
Освен това, молба с.д. 11701/28.07.2022 г., с искане
за уточнение по отношение на определения от съда дължим размер на таксата не
изхожда от частния касатор, задължен за внасянето на процесната държавна такса,
респ. по принцип съдът не дължи произнасяне по нея. Молба с.д. 11701/28.07.2022
г. е от министъра на културата, подадена чрез процесуален представител, т.е. не
от посочения частен касатор – Министерство на културата, в частната жалба срещу
Определение № 1836 от 20.06.2022 г. по КАНД № 1206/2022 г. на АдмС – Варна.
Предвид изложеното следва да се укаже на частния
касатор Министерство на културата да довнесе дължимата такса в определения с
Разпореждане № 9775/27.07.2022 г. срок.
На основание чл. 213а, ал. 1, във
вр. с чл. 231 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
УКАЗВА на Министерство на културата, че при неотстраняване
на нередовността на частната касационна жалба в посочения с Разпореждане №
9775/27.07.2022 г. срок, жалбата ще бъде върната.
Разпореждането да се съобщи незабавно на Министерство
на културата.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: