ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Никопол, 02.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИ
РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание, на втори септември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ГАЛЯ
НАУМОВА
като
разгледа докладваното от съдията Наумова гр.д.№ 411/2019г. по описа на
НРС, на основание закона и данните по делото, за да се произнесе,
съобрази следното:
Делото е образувано въз основа
на искова молба от П.Х.Д. *** с правно
основание, посочено от ищеца - чл.124, ал.4 от ГПК, „за установяване съществуването на други
факти с правно значение във връзка с нот.д. № 1057 от 27.10.1920г./.
С
разпореждане № 545/30.07.2019г.,
изписано ръкописно, исковата
молба е била оставена БД, предвид неясното съдържание на молбата, в т.ч. и
заявеното с нея искане, като съда е
предоставил на ищеца възможност в едноседмичен срок да отстрани нередовностите
й , като посочи в какво се състои искането към съда и какво цели с
предявяването на иска.
В
даденият от съда срок, ищеца е депозирал уточняваща молба, в която
е посочил, че:
1. „това е явна фактическа грешка, да се смята че
искам ревизия на фактите по нот.д. №
1057/27.10.1920г.“ и
2. „обратно на това – искам, да се
установят онези факти извън нат.дело № 1057/27.10.1920г., на диспозитива които
са заменили фактите по чл.542 от ГПК по същото н.д……./.
3. В заключение ищеца е
отправил следното искане, към съда:
“Искам следното – НРС по реда на чл.124, ал.4 от ГПК, да
установи фактите с които ответниците диспозитивно се разпореждат за дяловете на
К.М., И.М., П.М., М.К., А.К. и А.К. – диспозитивен факг по диспозитивен факт за
всеки факт по чл.542 от ГПК в нот.д. № 1057/27.10.1920г.“..
При
така установеното от фактическа страна, настоящият инстанция прави следните
правни изводи:
При така установеното от
фактическа страна, настоящият инстанция прави следните правни изводи:
Изискванията за редовност на исковата молба са установени в чл.127 от ГПК. В случаите, когато исковата молба не отговаря на някое от изчерпателно
посочените изисквания, съдът предоставя възможност на ищеца, съгл. чл.129, ал.2
от ГПК, да отстрани констатираните нередовности в едноседмичен срок. Когато
нередовностите не бъдат отстранени в посочения срок, съдът връща исковата
молба, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
В процесният случай нито с
депозираната исковата молба на П.Д. във
връзка с която е образувано гр. д. № 411/2019г. по описа на РС гр. Никопол,
нито с уточняващата такава, може да се индивидуализира предмета на спора –
липсва ясно и логически свързано фактическо изложение и искане в съответствие
със същото. Не става ясно какво е съдържанието на спорното право и вида на
търсената защита, какъв е предявеният иск и интереса на ищеца от предявяване на
същият.
Обстоятелствата
исложени в исковата молба
определят предмета на спора и неговата подсъднос.
Неясната искова молба, поставя в невъзможност съда да прецени с какво точно искане е сезиран, за
да прецени неговата допустимост и да определи правната квалификация на спора,
както и да разпредели доказателствената тежест.
Предвид
горното, съдът приема, че в рамките на
определения на ищеца срок, указанията на
съда не са изпълнение, поради което е приложима
разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК, което налага връщането на
нередовната искова и прекратяване на
образуваното във връзка с нея гражданско дело.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА
на основание чл.129, ал.3 от ГПК, искова
молба на ищеца по която е образувано гр.д. №
411/2019г. по описа на НРС.
Прекратява
производството по гр.д. № 411/2019 г. по
описа на НРС.
Определението, може да се обжалва с частна жалба чрез
Плевенски районен съд до Окръжен съд в 7-мо дневен срок от получаване на
съобщението, за което се дължи д.т. в размер на 15лв.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: