Номер 76219.11.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникПърви граждански състав
На 19.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно гражданско дело № 20201700500671 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от адв. Б.Д.К., в качеството на особен
представител на ответника Г.Б.Р., срещу решение № 260166/28.09.2020 г., постановено по
гр.д. № 3503/2019 г. на Районен съд – Перник, с което по предявените от “Топлофикация –
Перник” АД против ответника искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е признато за установено, че ответникът
дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 505,65 лева, представляваща стойност на
доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. до
топлоснабден недвижим имот с адрес: гр. Перник, ул. „Кл. Готвалд“, бл. 17, вх. Г, ап. 88,
ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 28.01.2019 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 49,20 лева, представляваща
законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 09.07.2017 г. до 15.01.2019 г.,
за които суми по ч. гр. дело № 554/2019 г. по описа на Районен съд-Перник, е издадена
Заповед за изпълнение на парични задължения по чл. 410 ГПК. С решението в тежест на
ответника са възложени направените от ищеца разноски в заповедното и
първоинстанционното производство.
В жалбата са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното
решение поради необоснованост. Жалбоподателят твърди, че с оглед направеното с
отговора на исковата молба оспорване, ищецът не е доказал реалното потребление на
топлинна енергия, чието заплащане се претендира. Намира, че изводът на
първоинстанционния съд за доказаност на реалното потребление е в противоречие със
заключението на вещото лице по приетата съдебнотехническа експертиза. При условията на
евентуалност сочи, че заключението на вещото лице по тази експертиза е непълно, неточно
и противоречиво. Навежда и доводи, че по делото не е доказано, дали топломерът в
абонатната му станция е окачествен или не като съответстващ за одобрения тип за периода
от 29.05.2017 г. до 02.03.2018 г. Поради това, жалбоподателят моли първоинстанционното
решение да бъде отменено като неправилно и да се постанови ново, с което предявените от
“Топлофикация – Перник” АД искове да бъдат изцяло отхвърлени. Иска се от съда да
задължи ищеца да внесе по сметка на ПОС възнаграждение за особения представител на
жалбоподателя.
1
С въззивната жалба не се представят и не се сочат доказателства.
Въззиваемата страна - “Топлофикация – Перник” АД, не е представила писмен
отговор в законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК и не е взела становище по жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е в срока по чл. 259 ГПК
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл.
260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде дадена възможност да
изразят становище по доклада и им бъде указана възможността за доброволно уреждане на
спора.
С определение от 28.02.2020 г. по гр.д. № 3503/2019 г. на Районен съд – Перник адв.
Б.Д.К. е назначен за особен представител на ответника Г.Б.Р. при условията на чл. 47, ал. 6
ГПК. Съгласно последното изречение на тази разпоредба на особения представител следва
да бъде определено възнаграждение в размер на 150 лева за въззивното производство,
представляващо половината от минималния размер, предвиден в чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба
№ 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, вносими от
въззиваемата страна “Топлофикация – Перник” АД в едноседмичен срок от датата на
получаване на съобщението.
Съгласно т. 4 от Заповед № 460/12.11.2020 г. на Председателя на Окръжен съд-
Перник, издадена с оглед извънредната епидемична обстановка, страните и следва да бъдат
призовани по телефон или на посочена от тях по делото електронна поща. При
невъзможност за призоваване по указания ред да се призоват чрез изпращане на призовка.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 21.01.2021 г., в 10.25 часа, за която дата и час страните да се
призоват по телефон и с връчване на препис от настоящото определение по посочените по
делото електронни пощи. При невъзможност за призоваване по указания ред да се призоват
чрез изпращане на призовка.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2