№ 63
гр. Нова Загора, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20222220200170 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба от Община Нова Загора, с БУЛСТАТ
*********, с адрес – гр.Нова Загора, обл.Сливен, ул.“24-ти май“ № 1 срещу Електронен
фиш за налагане на имуществена санкция серия „Г" № 0040978 на ОДМВР гр. Сливен
заснето с автоматизирано техническо средство/система № 120ccdc. Жалбоподателя счита, че
обжалвания електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен като издаден при нарушение
на процесуалните правила.
В жалбата се твърди, че съгласно цитирания електронен фиш на Община Нова Загора
била наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 лева затова, че на 24.02.2022г. в
10.55ч. в обл.Сливен, гр.Нова Загора, по ул.“Лубор Байер“ като собственик на МПС,
регистрирано в Република България и не е спряно от движение, не е сключил задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“.
В жалбата се твърди още, че съдържанието на обжалвания Електронен фиш не било
посочено в какъв срок и пред кой съд може да се обжалва, поради което възможността за
упражняване правото на жалба било ограничено. Описаното нарушение не съответствало на
посочената правна квалификация. След като било използвано мобилно автоматизирано
техническо средство за контрол, следвало да бъде попълнен протокол съгласно чл.10 ал.1 от
Наредба № 7121з-532/12.05.2015г., което в случая не било сторено. На следващо място в
обжалвания Електронен фиш била цитирана разпоредбата на чл.638 ал.4 от Кодекса за
застраховане, но никъде в Електронния фиш не било посочено, че МПС е било в движение
по време на установяване на нарушението, което пък противоречало на чл.638 ал.1 т.2 от
КЗ.
Според посоченото в обжалвания Електронен фиш, за допуснато нарушение на чл.483
ал.1 т.1 от КЗ на основание чл.638 ал.1 т.2 от КЗ на Община Нова Загора била наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева, което било незаконосъобразно. Твърди се че с
електронен фиш било допустимо да се налагат глоба или имуществена санкция единствено
по чл.638 ал.4 и ал.6 от КЗ в хипотеза на извършено нарушение, свързано с управление на
МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, което деяние следвало да бъде установено и заснето
по реда на чл.647 ал.3 от КЗ.
С оглед изложеното в жалбата, жалбоподателя заявява, че счита че обжалвания
Електронен фиш е незаконосъобразен и моли съда да го отмени на това основание.
Административно наказващия орган ОД на МВР-Сливен, не се явява в съдебно
1
заседание, чрез процесуален представител - ст.юрк.Дарина Конарева представя писмено
становище по жалбата.В същото най-общо се излагат мотиви,че обжалвания електронен
фиш е издаден при спазване на законовите изисквания,от което следвало,че жалбата е
неоснователна,а електронния фиш –следва да се потвърди.
Районна прокуратура Сливен не се явява в съдебно заседание и не изразява
становище.
В съдебно заседание за жалбоподателя се явява процесуалния му представител
юрк.С.Н.а, която заяви, че поддържа жалбата, счита обжалвания електронен фиш за
неправилен и незаконосъоразен, тъй като същият бил издаден при нарушение на
процесуалните правила. Моли съда да постанови решение с което да отмени обжалвания
електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен по съображенията изложени в
жалбата.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното:
Срещу жалбоподателя Община Нова Загора, в качеството му на собственик на
процесното МПС е издаден обжалвания Електронен фиш серия „Г" № 0040978 на ОДМВР
гр. Сливен за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, с който е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000лева за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от
КЗ във вр.с чл.638,ал.4 вр. чл. 648 ал. 1,т.2 вр. чл. 461 т.1 от КЗ. В Електронния фиш се
сочи,че на 24.02.2021г. в 10.55.часа в обл.Сливен,общ.Н.Загора, по ул.“Лубор Байер“,
юридическо лице, което притежава МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от
движение, не е сключил застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
установено с АТСС с МПС „Мерцедес 311 ЦДИ Спринтер“ вид Специален автомобил с
регистрационен номер СН4795КА е установено нарушение на Кодекса за
застраховането,заснето с АТС/система № 120ссdс.
Електронния фиш е връчен на жалбоподателя чрез негов представител – юрк.С.Н.а на
18.04.2022г., а процесната жалба е подадена чрез АНО на 19.04.2022г.
В делото като доказателства са приети
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0040978 от
24.02.2022г, Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К № 5630465, проверка за сключена
застраховка „Гражданска отговорност на л. 7 от делото,, пълномощно, Информация за
Снимка към ЕФ Серия Г 40978 от 16.03.2022г., Снимка към ЕФ Серия Г 40978 от
16.03.2022г.,протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с
рег№ 306р-3598/26.02.2022г., снимка от 24.02.2022г. -09.59ч. на , протокол от проверка №
88-СГ-ИСИС/25.11.2021г.нал.13 от делото, справка в централна база –КАТ по ЕГН, номер
подобен на:СН4795КК изготвена на 21.04.2022г. в 09.38ч.от Росица Калайджиева служ. В
РУ-Нова Загора на л.12 от делото, пълномощно с рег. № 343000-11746/04.10.2021г. и
пълномощно № 26/20.06.2022г.
От така прието за установено съдът прави следните правни изводи:
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647, ал. 3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14 дневен
срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6
от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или имуществена санкция с
електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ и то само при
управление на МПС. Следователно,ако се има пред вид посочените от АНО нарушени и
санкционни норми,той правилно е приложил закона и издал обжалвания ЕФ,
Разпоредбата на чл.638 ал.4 от КЗ е несамостоятелна, тъй като препраща към чл. 638
ал.1 от КЗ по отношение вида и размера на административното наказание, но и защото
предписва, че в случай на установено управление на МПС, за което няма сключен договор
за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, възниква основанието по чл. 638
ал.1 от КЗ за ангажиране административно наказателната отговорност на собственика на
2
МПС за това, че не е изпълнил задължението си по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ. Състава на чл.638
ал.4 от КЗ визира управлението като обстоятелство, при което е извършено
деянието, обявено за наказуемо с чл.638 ал.1 от КЗ, поради което и препраща към
установеното по вид и размер наказание. Не управлението е съставомерното действие на
собственика и оттук няма място за обективна отговорност тоест без виновна, която би
противоречала на чл.6 ал.1 от ЗАНН, а бездействието на собственика да изпълни
задължението си по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ. Ето защо правилно като нарушена е посочена
точна тази правна норма, която вменява задължение на собственика на МПС, което той не е
изпълнил при това виновна, съзнавайки обстоятелствата, които го задължават да сключи
договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите. Нарушената разпоредба е
онази, която предписва правилото за поведение, а основанието за носене на
административно наказателната отговорност са правните норми, които въздигат
отклонението от реда за държавно управление в наказуемо деяние по аргумент от чл.6 ал.1
от ЗАНН. Поради това с чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН се изисква посочване на правилото за
поведение от реда за държавно управление / нарушената разпоредба/ и онази, която въздига
отклоняващото се поведение в наказуемо деяние и го превръща правно в административно
нарушение. Следователно правилно фактите са подведени като нарушение на чл. 483 ал.1 т.1
от КЗ, за което на основание чл.638 ал.4 вр. чл.683 ал.1 т.2 от КЗ е наложена имуществена
санкция на собственика, който е юридическо лице. съдът счита че неследва да коментира
възражението на общината че автомобила не е бил управнляван, предвид представените по
делото доказателства- снимков материал от който ясно се вижда че автомобилът се
управлява, т.е. същият е в движение при констатиране на нарушението.
Предвид на това, че с издадения електронен фиш на общината е
вменено административно нарушение по чл.483 ал.1 т.1, във вр. с чл.638 ал.4 от КЗ и
е доказан факта на извършване на нарушението, жалбоподателят законосъобразно е наказан
на основание посочения законов текст с предвидената в него имуществена санкция в размер
на 2000 лв.
Въз основа на тези констатации, съдът намира че жалбата е неоснователна.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия Г, № 0040978 на
ОДМВР Сливен, с който на Община Нова Загора, с адрес/седалище и адрес на управление/ -
гр.Нова Загора, обл.Сливен, ул.“24-ти май“ № 1 с който на Община Нова Загора, с ЕИК
00590597, с адрес/седалище/адрес на управление – гр.Нова Загора, ул.“24-ти май“ № 1 е
наложено административно наказание – „Имуществена санкция“ в размер на 2000 /две
хиляди/ лева, за административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ вр. чл. 638 ал.4 вр.
чл. 638 ал.1 т. от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Сливен в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3