РЕШЕНИЕ
№…184
гр. Самоков, 30.10.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в публичното заседание, проведено на двадесет
и първи октомври през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ ЯНКО ЧАВЕЕВ
при участието на секретаря Дарина
Николова сложи за разглеждане докладваното от
съдията гр. д. № 29 по описа на съда
за
Производството е делбено, във фазата по допускане на делбата.
Б.М.К. и Л.Д.К.,***, са предявили
срещу М.Д.М. *** за делба на недвижим имот, находящ се в гр. Самоков,
индивидуализиран в исковата молба и съгласно уточненията, извършени от пълномощника
на ищците в проведеното открито съдебно заседание, както следва: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 65231.910.222.1.1 съгласно одобрените
кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. Самоков с предназначение:
жилище, апартамент, със застроена площ
Твърди се в исковата молба, че
страните по делото са наследници по закон на Димитър Любенов К., починал на
24.08.2018 г., като ищцата Б.К. е негова преживяла съпруга, а ищецът Л.К. и
ответницата М.М. са негови деца. Приживе Димитър К. придобил поискания до делба
недвижим имот на основание покупко-продажба, наследство и делба по време на
брака си с Б.К.. Поради смъртта му ищцата Б.К. придобила 4/6 идеални части от
правото на собственост върху делбения имот, а ищецът Л.К. и ответницата М.М.
придобили по 1/6 идеална част от това право.
В срока по чл. 131 от ГПК
ответницата не е представила отговор на исковата молба.
В насроченото открито съдебно
заседание ищците се представляват от пълномощника им адв. Здр. Теофанов, който
заявява, че поддържа иска за делба и конкретизира по посочения по-горе начин
индивидуализацията към настоящия момент на поисканите до делба източно мазе и
коридор към него, позовавайки се на представен протокол за одобряване на
съдебна спогодба по гр. д. 300/1994 г. по описа на РС – Самоков. Уточнява също
така, че целият втори етаж на двуетажната сграда с идентификатор
65231.910.222.1 ведно с другата 1/2 идеална част от поземления имот с
идентификатор 65231.910.222 по КККР на гр. Самоков са станали индивидуална
собственост на Христина Любенова Митрева (понастоящем починала), като в момента
техни собственици са наследниците й. Така по отношение на сградата възникнала
етажна собственост и поради това поземленият имот представлявал нейна обща
част.
Пред съда ответницата М.М.
заявява, че не оспорва иска за делба на процесния недвижимия имот, включително
и след извършената в съдебно заседание конкретизация относно неговата
индивидуализация.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и прецени по свое убеждение събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69 от ЗН – за делба на недвижим имот.
Искът е допустим и основателен.
С нотариален акт № 76, т. ІХ, д.
№ 2823/1993 г. на нотариуса при Самоковския районен съд, на 08.12.1993 г. Димитър
Любенов К. е признат за собственик по покупко-продажба, наследство и делба на
следния недвижим имот: 1/2 идеална част от дворно място, цялото с площ от
Не е спорно, а и се установява от
представените скица на поземлен имот № 15-15627 от 10.01.2019 г. и схема №
15-15625 от 10.01.2019 г. на самостоятелен обект в сграда, издадени от СГКК –
Софийска област, че описаният в гореобсъдения нотариален акт поземлен имот е
идентичен с процесния поземлен имот с идентификатор 65231.910.222 по КККР на
гр. Самоков, а построената в него сграда е понастоящем с идентификатор 65231.910.222.1
по КККР на гр. Самоков, като първият етаж от нея е заснет като самостоятелен
обект с идентификатор 65231.910.222.1.1 с площ 70 кв. м.
С протоколно определение от с. з.
на 18.10.1994 г. по гр. д. № 300/1994 г. на РС – Самоков е одобрена съдебна
спогодба, съгласно която Димитър Любенов К. и Христина Любенова Митрева се
съгласяват, наред с други клаузи на спогодбата, че от сутерена на къщата, след
преустройство с направа на вход към югозападното помещение и преграждане на
коридора, Димитър К. ще ползва югоизточното помещение с площ
По делото не е спорно
обстоятелството, че уговорките в спогодбата са изцяло изпълнени и че отредените
с нея за ползване от Димитър К. помещения съществуват понастоящем и са
обособени функционално към първия етаж на сградата, като собствениците на
втория етаж нямат никакъв достъп до тях. Не е спорно между страните и
обстоятелството, че от
Така на основание
покупко-продажба, наследяване и делба Димитър К. е придобил през време на брака
си с ищцата Б.К. правото на собственост върху процесния първи етаж от
двуетажната жилищна сграда. Отделните етажи на сградата принадлежат на различни
собственици, поради което на основание чл. 37 от ЗС по отношение на сградата е
възникнала етажна собственост, а съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗС поземленият имот,
върху който тази сграда е построена, представлява нейна обща част. Предвид
неоспореното обстоятелство, че към момента на възникване на етажната
собственост стойностите на двата етажа на сградата са били равни, делът на
Димитър К. от общите части на сградата, в т. ч. и от поземления имот, е 1/2
идеална част.
С оглед разпоредбата на чл. 38,
ал. 2 от ЗС от сутерена на сградата са обособени части, всяка от които обслужва
поотделно самостоятелните й етажи, като по давност през време на брака
съпрузите Димитър и Б.К. са придобили реална част от сутерена, обслужваща
единствено първия етаж от сградата като прилежаща част към него и обхващаща югоизточното
помещение с площ
Съвместният принос на съпрузите
за осъществяване на горепосочените придобивни основания не е оборен, поради
което поисканият до делба недвижим имот е придобит от тях в режим на бездялова
съпружеска имуществена общност (СИО).
Със смъртта на Димитър К. през
Ето защо процесният недвижим имот
следва да бъде допуснат до делба между страните по делото при следните дялове:
4/6 идеални части за Б.К. (1/2 + 1/6 = 4/6) и по 1/6 идеална част за Л.К. и за М.М..
Съдът не се произнася по
разноските, доколкото във фазата по допускане на делбата страните не са
направили искания в тази насока, а и те не подлежат на разглеждане в тази фаза
на производството с оглед разпоредбата на чл. 355 от ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА
ДЕЛБА МЕЖДУ Б.М.К., ЕГН **********, Л.Д.К., ЕГН **********, двамата с адрес
*** и М.Д.М., ЕГН **********, с адрес
***, на следния недвижим имот, находящ се в гр. Самоков: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 65231.910.222.1.1 съгласно одобрените кадастрална карта
и кадастрални регистри (КККР) на гр. Самоков, с предназначение: жилище,
апартамент, със застроена площ
- за Б.М.К. – 4/6 /четири
шести/ идеални части;
- за Л.Д.К. – 1/6 /една шеста/ идеална част;
- за М.Д.М. – 1/6 /една шеста/ идеална част
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с
въззивна жалба пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на
препис.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: