Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........град
Шумен, 13.07.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на шести юли две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:
Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретаря Р. Хаджидимитрова
и с участие на прокурор П. Вълчев от Окръжна прокуратура гр.Шумен,
като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова КАНД №109 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по
чл.63 ал.1 предл. второ от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано въз
основа на касационна жалба от С.В.В. с ЕГН **********, чрез пълномощник адвокат
Й.С.при ШАК, срещу Решение №99/14.02.2020
г., постановено по ВАНД №2125/2019 г. по описа на Районен съд град Шумен.
В касационната жалба
са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение поради
издаването му в нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че са налице
основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, както и при определяне на наказанието
е нарушена нормата на чл.27 от ЗАНН. Като не е отчел тези обстоятелства,
решаващият съд е постановил неправилно решение, поради което касаторът моли
съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното Решение на РС град
Шумен и да постанови друго такова по съществото на спора, с което да отмени
Наказателно постановление №46-0000269/18.09.2019 г. на Началника на ОО „АА“
град Шумен към ИА „АА“.
Ответникът по
касационната жалба ОО „АА“ град Шумен към ИА „АА“, редовно призована, не изпраща
представител и не представя писмено становище по спора.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оглед на това предлага
решението на Районния съд да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, срещу акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима, а разгледана по
същество, е неоснователна.
Шуменският
административен съд, като прецени допустимостта и наведените в жалбата
касационни основания, приема следното:
С атакуваното
решение РС град Шумен е потвърдил Наказателно постановление
№46-0000269/18.09.2019 г. на Началника на ОО „АА“ град Шумен към ИА „АА“, с
което на касатора С.В. ***, за нарушение на чл.178в ал.5 предл.2 от ЗДвП, на
основание чл.178в ал.5 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 500.00 лв.
Спор по фактите
няма между страните, а и фактическата обстановка е правилно установена от
решаващия съд. Спорът е по приложение на материалния закон и в частност наличие
на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, както и спазване на чл.27 от ЗАНН
при определяне на наказанието.
Безспорно е
прието от въззивния съд, а и не се оспорва от санкционираното лице, че същият
като водач на товарения автомобил към момента на извършване на проверката –
28.08.2019 г. няма валидно Удостоверение за психологическа годност. Такова не е
представено нито в хода на административно-наказателното производство, нито в
хода на съдебните производства.
Основните
възражения на касатора са били предмет на проверка и от въззивната инстанция.
Настоящата касационна инстанция приема, че при правилно установена фактическа
обстановка, решаващият съд е достигнал до законосъобразни правни изводи за
липса на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, както и за законосъобразно
определен размер на глобата. РС град Шумен в мотивите на атакуваното решение
подробно е изложил аргументи в тази насока, които напълно се споделят на
касационната инстанция, поради което не следва да бъдат преповтаряни и на
основание чл.221 ал.2 от АПК препраща към мотивите на оспореното решение в тази
част.
Само за
изчерпателност следва да се отбележи, следното: Посоченото в закона изискване
за валидно удостоверение за психологическа годност има за цел да гарантира
сигурността на пътя с управление на МПС от водачи, които са с психологическа
годност. Това от своя страна е една от гаранциите за безопасност от
пътно-транспортни произшествия и следователно определя значимостта на
защитените от закона обществени отношения и съответно високата степен на
обществена опасност на деянието. Квалификацията му като маловажно изисква
установяване наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,
каквито в настоящия случай не са налице. Към момента на извършване на
проверката санкционираното лице не притежава валидно Удостоверение за
психологическа годност, а предприети неопределени действия от касатора в тази
насока не обосновават приложение на чл.28 от ЗАНН. Установеното задължение за
водача да притежава валидно удостоверение за психологическа годност е
императивно и неговото неизпълнение влече предвидената в закона отговорност.
Касационната
инстанция намира, че е спазена и разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, тъй като
наложения размер на глобата е в минимума, предвиден от закона. Ирелевантни в
тази връзка са фактите за размер на трудово възнаграждение и семейно положение
на нарушителя.
С оглед
гореизложеното, настоящата касационна инстанция приема, че Решението на РС град
Шумен е законосъобразно, тъй като е постановено в съответствие с процесуалния и
материалния закон. Безспорно е осъществен състава на административно нарушение
от санкционираното лице на разпоредбата на чл.178в ал.5 от ЗДвП, както и не са
налице основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН и е спазен принципа,
регламентиран в чл.27 от ЗАНН, поради което атакуваното Решението следва да бъде
оставено в сила.
Водим от
горното, Шуменският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №99/14.02.2020 г.,
постановено по ВАНД №2125/2019 г. по описа на Районен съд град Шумен.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване. Влязло в сила на 13.07.2020г.