ПРОТОКОЛ
№ 191
гр. Бургас, 03.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на трети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно гражданско
дело № 20242000500337 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
За дружеството въззивник „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД,
редовно призовано, се явява адв. Т., с пълномощно по делото.
Въззиваемата С. С. С., редовно призована, се явява лично и с адв. К., с
пълномощно по делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 396 от 14.08.2024 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД
против Решение № 143 от 09.05.2024 г. по гражданско дело №
20232200100389/2023 г. на Окръжен съд – Сливен и делото е насрочено за
1
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам подадената въззивна
жалба в нейната цялост. Оспорвам отговора на въззивната жалба на
процесуалния представител на ищцата С. С. С.. Нямам възражения по
доклада. Нямам доказателствени искания. Да се приключи.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, оспорвам въззивната жалба.
Нямам искания по доказателствата. Моля да приключите съдебното дирене.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните
състезания.
АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля с оглед на изложеното във
въззивната жалба да отмените като незаконосъобразно, необосновано и
неправилно Решение № 143 от 09.05.2024 г., постановено по гр.д. № 389/2023
г. по описа на Окръжен съд – Сливен в частта, с която в полза на ищцата е
присъдена сумата от 50 000 лв., като част от сумата от 160 000 лв.,
представляваща неиздължен остатък от обезщетение за неимуществени вреди
поради смъртта на баща й Стоян Стойчев Стоянов. Дружеството ни
доброволно е заплатило на ищцата 90 000 лв., като считам, че с изплащането
на тази сума изцяло са репарирани реално претърпените болки и страдания в
резултат на застрахователното събитие.
Ако ми позволите, с оглед на това, че е модерно да цитираме практика
на ЕС, аз ще Ви помоля да отбележим едно решение от 15.12.2022 г. по дело
№ С-577/2021 г. на СЕС, което е приело, че чл. 3, ал. 4 на посочената
Директива № 103/2009 г. на Европейския парламент и на Съвета от 16.09.,
посочвайки ясно, че гражданската отговорност при използване на моторни
превозни средства допуска национална правна уредба, но при използването на
моторни превозни средства и нанесените неимуществени вреди, претърпени
2
от близки и роднини на пострадалите, следва винаги да се взима предвид и
зависи от условията тези вреди да са довели до патологично увреждане на
близките роднини, каквито в конкретния случай не са установени по делото.
Считам, че по делото се доказа, че ищцата не е била толкова близка с
баща си, освен обичайното, живеела е отделно, имала е свое домакинство и
деца. Починалият е бил разведен отдавна с нейната майка, създал е свое
собствено семейство. Първоинстанционният съд не е обсъдил и не е взел под
внимание установеното по делото съпричиняване от страна на пострадалото
лице, което за мен в процеса се доказа, че е бил без поставен предпазен колан.
Първоинстанционният съд не е обсъдил и предвидил и социално-
икономическата обстановка в страната, съгласно времето, в което е извършено
процесното деяние. Аз все пак искам да дам едно сравнение, че в Германия
при подобен случай съдът изплаща обезщетение на роднини в порядъка от
2500 до 5000 евро на близки при починал при ПТП, това е лесно проверим
факт.
Моля да ни присъдите сторените разноски, както са посочени по
представения списък.
В случай, че определите възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА, ако
процесуалният представител на ищцата е регистриран по ЗДДС, съвсем
накратко ще изложа становище, че такова ДДС не се следва и прилагането на
ЗДДС е недопустимо. Няма да обременявам съда да цитирам определение на
ВКС, нито Директивата. Факт е, че има преюдициално запитване поради
противоречива практика, но считам, че такова не следва да бъде определяно, в
случай, че определите такова.
АДВ. К.: Почитаеми апелативни съдии, аз считам всички изложени
съображения във въззивната жалба за неоснователни. Не са налице сочените
пороци на първоинстанционното решение. Първоинстанционният съд
подробно е анализирал всички събрани по делото доказателства и дал отговор
на всички правно релевантни въпроси и именно въз основа на това е стигнал
до правилен и законосъобразен извод за размера на обезщетението, което е
следвало да бъде присъдено на доверителката ми.
От доказателствата по делото е видно, че пострадалият няма друго
3
семейство, живеел е сам и, така да се каже, единственият му близък човек е
единствената негова дъщеря.
Изложил съм съображенията си в отговора на въззивната жалба, няма
да ги преповтарям пред Вас. Единствено молбата ми е да потвърдите
първоинстанционното решение такова, каквото е.
Моля да ми присъдите разноски, тъй като предвид близките ми
отношения със семейството, предоставената адвокатска помощ е безплатна и
разноски претендирам на основание чл. 38 от ЗА. Не съм регистриран по ДДС.
ВЪЗЗИВАЕМАТА С. С. С.: Всичко, което трябваше да се каже, моят
адвокат го е казал. Само искам да добавя, че майката на моя баща, т.е. баба ми,
е жива, тя е болна жена, с три инсулта е. До последно всички грижи по нея
бяха полагани от мен и баща ми. Сега съответно всичко остана на моите
плещи, аз няма да я оставя. Била съм до последно с баща си, разчитала съм
постоянно на помощ от него за своето дете. Винаги е бил до мен и аз до него.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4