РЕШЕНИЕ
№ 189
гр. Нова Загора, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело №
20202220100669 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Н. П. ИВ. с ЕГН
**********, като майка и законен представител на малолетното дете Ж. СТ. К. с ЕГН
********** и СТ. СТ. К. с ЕГН **********, като непълнолетна, действаща със съгласието
на своята майка Н. П. ИВ. с ЕГН **********, тримата с постоянен адрес: *** и чрез
процесуален представител адв.М.П. М. от АК – Сливен против СТ. Р. К. с ЕГН **********,
с адрес за призоваване: ***, ***, ***.
Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК за изменение на издръжка за детето
С. от 190 лева на 350 лева и за детето Ж. от 180 лева на 330 лева, ведно със законната лихва
върху тази сума за всяка закъсняла вноска, считано от датата на подаване на исковата молба.
С исковата молба се посочва, че с влязло в законна сила на 03.11.2017 г. Решение №
180 от 18.10.2017 г. по Гр.д.№ 352/2017 г. по описа на Pайонен съд - Нова Загора,
ответникът е бил осъден да заплаща на малолетните си тогава деца С. и Ж., чрез тяхната
майка и законен представител, месечна издръжка в размер на 190.00 лв. за първото дете и
180.00 лв. – за второто, считано от 12.04.2017 г., ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска.
Твърди се, че ответникът заплащал в срок така определената от съда издръжка, но
извън нея не предоставял никакви средства на децата си и не им купувал необходими вещи.
Сочи се, че от определяне на издръжката досега били изминали повече от 3 години,
през които настъпили множество промени в обстоятелствата, въз основа на които съдът бил
определил издръжката тогава.
Разяснява се, че С.К. тази учебна година щяла да бъде ученичка в 9-ти клас, а детето
Ж.К. - в 5-ти клас и освен средства за храна, облекло, обувки, за развлечения и почивка, за
осигуряване на нормални битови условия за живот, необходими били и значителни средства
за покриване на разходите в ежедневието им на учащи. Учебните помагала и за двете деца
били скъпи, а учебниците за С. трябвало изцяло да се закупят от нея, тъй като училището не
предоставяло безплатни такива.
На майката щели да бъдат необходими значителни средства, за да подготви децата
си за училище, включително да им закупи нови дрехи, обувки, спортни екипи, тъй като
децата израснали и старите им умалели.
Посочва се, че майката на децата работи на постоянен трудов договор във фирма
1
„Палиррия-България“ ЕАД, гр.Нова Загора, като получавала средномесечно нетно трудово
възнаграждение в размер на 734.91 лв. Притежавала и недвижим имот на горепосочения
адрес, но изплащала паричен кредит, който теглила, за да финансира закупуването на имота
и обзавеждането му. Тя изцяло била поела непосредствените грижи за двете деца, като
имала алиментни задължения и по отношение на още едно свое дете - Божидар Стоянов
Иванов, роден на 25.06.2014 г.
Твърди се също, че ответникът работи на постоянен трудов договор във фирма,
осъществяваща международен превоз на товари и получавал много добро възнаграждение,
което заедно с изплащаните му командировъчни за полагане на труд в чужбина било в
размер на не по-малко от 4000 лв. месечно. Имал финансовата възможност да участва
адекватно в издръжката на децата си, но доброволно не желаел да го прави. Той нямал
задължения за издръжка към други свои низходящи.
Излага се, че освен горното, към момента минимума на издръжките, равняващ се на
1/4 от МРЗ, бил в размер на 152.50 лв. и определената с Решение № 180/ 18.10.2017 г. по
Гр.д. № 352/2017 г. издръжка на двете деца бил почти на законовия минимум, което не
съответствало нито на нуждите на децата, нито на възможностите на ответника да им
предоставя издръжка.
Предвид гореизложеното и отчитайки промяната в обстоятелствата-увеличените
нужди на децата от издръжка и увеличените възможности на ответника да дава такава,
ищците молят съда да постанови решение, с което да измени размера на определената с
Решение № 180/ 18.10.2017 г. по Гр.д. № 352/2017 г. по описа на Pайонен съд - Нова Загора
издръжка, като я увеличи от 190.00 лв. на 350.00 лв. за детето С. и от 180.00 лв. на 330.00 лв.
за детето Ж. и да осъди ответника СТ. Р. К. с ЕГН **********, да заплаща на
непълнолетното си дете СТ. СТ. К. с ЕГН **********, действаща със съгласието на майка
си Н. П. ИВ., месечна издръжка в размер на 350.00лв. и на малолетното си дете Ж. СТ. К. с
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Н. П. ИВ., месечна издръжка
в размер на 330.00 лв., считано от датата на подаване на настоящата искова молба в съда,
ведно със законната лихва за забава на всяка просрочена вноска, до настъпване на законови
основания за изменението или прекратяване й, както и да заплати на ищците направените
разноски в настоящото производство.
Молят да бъде задължен ответника, да представи удостоверение за доходите си за
последната година, както и декларация за семейно и имотно състояние.
Молят съдът да допусне до разпит двама свидетели, които ще установят
обстоятелства твърдени в исковата молба.
Молят също да бъде приложено и гр.д.№ 352/2017 г. по описа на Районен съд –
Нова Загора.
Представят се писмени доказателства.
По делото на 01.10.2020 г е представен социален доклад.
Ответникът СТ. Р. К. в срока по чл.131 от ГПК представя писмен отговор по
предявения срещу него иск, чрез процесуалния си представител - адв.Г.М. С. от АК -
Сливен. Счита предявените искове за допустими и частично основателни. Възражението е
относно прекомерност на търсеното увеличаване на издръжката спрямо неговите
възможности. Излага подробни съображения относно възражението си за прекомерност на
търсеното увеличение на издръжката.
В отговора се посочва, че исканата издръжка била много завишена и за двете деца,
като не била съобразена с възможностите на родителите и нуждите на децата.
Сочи, че независимо от определената издръжка, не се е дистанцирал от
задължението си да подпомага децата и е вършел това. Давал им допълнителни средства,
когато са били в режим на контакти, купувал храна, дрехи, обувки, както и колелета и
мобилни телефони на децата си.
Счита, че правилно и справедливо е издръжката за голямото дете да бъде в рамките
на 250 лева, а на малкото дете в рамките на 200 лева месечно, като до този размер се
увеличи издръжката им.
Разяснява се, че с оглед на пандемията от корона вирус, работата му значително
намаляла, както и доходите му.
По доказателствата: представя удостоверение за доход една година назад, както и
2
декларация. Моли съдът да задължи ищцата да представи декларация за СИГС, тъй като към
изпратените преписи нямало такава.
В откритото съдебно заседание на 03.12.2020 г. процесуалния представител на
ищците адв.М. поддържа исковата претенция, представя нови писмени доказателства,
касаещи направени разходи за закупуване на вещи за децата и за осигуряване на
развлечения за тях.
Заявява, че не поддържа направеното искане за събиране на гласни доказателства.
Оспорва представеното от ответника удостоверение за доходи и прави
доказателствено искане да се изиска информация от работодателя на ответника ТД „Гишан“
ЕООД Стара Загора с ЕИК ********* за всички направени плащани за процесния период за
1 година назад, считано от подаване на исковата молба, както и до настоящия момент,
включително трудово възнаграждение, командировъчни, бонуси, допълнително
възнаграждение без значение от какъв характер.
Адв.М. е предложила споразумение за изплащане на издръжка на двете деца в
размер на по 300 лв.
Процесуалният представител на ответника адв.С. е направил възражение, че ищците
са поискали доказателства за дохода на ответника след завеждане на исковата молба, с оглед
на което ответната страна също изисква представяне доходите на ищцата Н. П. ИВ. от
момента на завеждане на исковата молба до настоящия момент.
В откритото съдебно заседание на 04.02.2021 г. процесуалния представител на
ищците адв.М. представя два броя удостоверения за доходите на ответника, с които се
снабдили от работодателя му след издаване на съдебно удостоверение за това.
Посочва, че едното съвпадало с приложеното от ответника удостоверение за
доходите му и в същото били отразени само получаваните трудови възнаграждения, а във
второто удостоверение се съдържали отричаните от него до настоящия момент доходи и
касаели командировъчни пари около 13000 лв., като и двете удостоверения и това
приложено от ответника по делото за месеци от началото на 2020 г. до към настоящия
момент стояли нулеви стойности. Наред с твърденията на ответника, че заради пандемията
и заради позицията която заемал – „шофьор на международен превоз“ бил останал без
работа и не е получавал доходи, адв.М. заявява, че по сведение на ищцата нулевите
стойности в удостоверението били заради това, че ответникът е сменил местоработата си и
получавал аналогични на тези доходи в друга фирма – работодател и тъй като това
обстоятелство било открито от ищцата, поради това моли съда да й издаде съдебно
удостоверение по силата на което, да се снабди с друго удостоверение от „Спийд
Интернешънъл транспорт“ ЕООД с ЕИК *********, гр.Бургас, което да съдържа
информация за всички направени плащания на СТ. Р. К. с ЕГН ********** за периода от
сключването на трудовия договор – след завеждане на исковата молба до настоящия момент.
Отново заявява, че са готови на споразумение за определяне на издръжката в разумен
размер.
Процесуалният представител на ответника адв.С. също представя и моля съда да
приеме служебна бележка за доходите на ищцата Н. П. ИВ. от „Палиррия България“ ЕАД и
не възразява да се приемат представените от ищцовата страна писмени доказателства в
съдебното заседание, както и да и бъде издадено исканото съдебно удостоверение.
В откритото съдебно заседание на 15.03.2021 г. адв.М. посочва, че след
снабдяването със съдебно удостоверение от предходното по делото съдебно заседание
изпратила същото до работодателя на ответника - „Спийд Интернешънъл Транспорт“ ЕООД
с ЕИК *********, гр.Бургас с искане да й бъде предоставено друго такова, съдържащо
справка с исканата информация посочена в удостоверението, но все още не била получила
отговор. Тъй като считам че исканата информация е от съществено значение за изясняване
на фактите по делото, моли съда служебно да изиска справка от посочения работодател на
СТ. Р. К. за всички извършени плащания на ответника за периода от 15.03.2020 г. до
15.03.2021 г.
Същото твърди и адв.С., а именно че ответника е направил опит да вземе
полагащото му се удостоверение с исканата информация от работодателя на ищцата
„Палиррия България“ ЕАД относно доходите на ищцата, но оттам му казали, че ще дадат
тази информация само по искане на съда, поради което също моли съда служебно да изиска
справка от местоработата на ищцата, относно следното: ищцата Н. П. ИВ. има ли сключен
3
трудов договор с „Палиррия България“ ЕАД, както и какви плащания са извършени на
ищцата Н. П. ИВ. за периода от 15.03.2020 г. до 15.03.2021 г.
В проведеното на 28.04.2021 г. съдебно заседание са представени нови писмени
доказателства, а именно писмо /отговор/ от „Палиррия България“ ЕАД, гр.Нова Загора с
приложено копие от трудовия договор на ищцата по делото Н. П. ИВ. и служебна бележка
за доходите й от 02.02.2020 г. до 02.02.2021 г.
Работодателя на ответника СТ. Р. К. - „Спийд Интернешънъл Транспорт“ ЕООД,
гр.Бургас не представя изисканата му от съда справка с информация и съдът е изискал
повторно такава.
Адв.М. поддържа искането си за предоставяне на тази информация, счита същата за
особено важна за установяване на фактите по делото и твърди, че по този начин
работодателя укрива информация и ще направи искане за разкриване на банкова тайна, за да
се види по сметката на ответника какви суми били постъпили от работодателя му - „Спийд
Интернешънъл Транспорт“ ЕООД.
Със заявление с вх. № 2067 от 03.06.2021 г. ответната страна е представила списък
на разноските и писмена защита, в която се излага, че исковете са частично основателни, но
много завишени и че издръжката следва да се определи съобразно нуждите на децата и
възможностите на родителите. С оглед на това се счита, че за голямото дете издръжката
следва да се увеличи от 190 лв. на 250 лв., а за малкото от 180 лв. на 200 лв. месечно.
В публичното съдебно заседание на 03.06.2021 г. адв.М. отправя към съда
доказателствено искане на основание чл.192 от ГПК съдът служебно да изиска информация
за движение на парични средства по личната банкова сметка на ответника за период от една
година назад, считано от 03.06.2021 г., като за установяване на банковата сметка по която ще
се изиска информация и евентуално ще се постановява разкриване на банкова тайна, моли
съда служебно да изиска справка от Регистъра на банковите сметки и сейфове – актуална
справка за банковите сметки на ответника, като след постъпване на тази справка ще
конкретизира за коя точно сметка на ответника ще е искането за разкриване на банкова
тайна.
Съдът е изискал от Регистъра на банковите сметки и сейфове – актуална справка за
банковите сметки на ответника СТ. Р. К. с ЕГН ********** и постоянен адрес – *** и е
задължил ответника на основание чл.176 от ГПК да се яви в следващото съдебно заседание и
да отговори на поставения от адв.М. въпрос – Какви доходи получава от трудовото си
правоотношение с работодателя „Спийд Интернешънъл Транспорт“ ЕООД, гр.Бургас, а
именно: трудови възнаграждения, командировъчни пари, бонуси, допълнително
възнаграждение от какъвто и да е характер?
По делото са представени исканата справка от Регистъра на банковите сметки и
сейфове, от която е видно, че ответника притежава три банкови сметки, съответно в ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД, РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ) ЕАД и УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК АД, както и трудов договор № 35/17.03.2021 г. от работодателя на ответника –
„НОВА ТРАНС – 10” ООД.
В откритото съдебно заседание на 02.09.2021 г. се явява и ответника СТ. Р. К. -
лично и е заявил, че от 01.02.2021 г. не работи в „Спийд Интернешънъл Транспорт“ ЕООД,
гр.Бургас, защото съкратили бройката заради пандемията, започнали да не изплащат
заплатите, даже имал да взема още пари от там и напуснал. Сочи, че е работил там 6 месеца.
На въпроса какви доходи е получавал от трудовото си правоотношение с посочения
работодател отвръща, че е получавал от 900 лв. до 1500 лв. максимум на месец и не е
получавал командировъчни, пари, бонуси и други пари за месеца.
Посочва също, че към момента работи в „НОВА ТРАНС – 10” ООД, гр.Нова Загора,
като шофьор на тежкотоварен автомобил и там не получава нищо повече от посоченото в
трудовия му договор възнаграждение.
Страните са направили неуспешен опит за постигане на спогодба, като адв.С. е
предложил ответника да заплаща издръжка за двете деца в общ размер на 500 лв.
Адв.М. отново е заявила, че претендират да бъде разкрита банковата тайна за
посочените сметки на ответника, на което адв.С. е възразил, посочвайки, че няма законни
основания за това и целяното от ищците може да бъде постигнато и с назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
4
По делото е постъпило Удостоверение с вх. № 3580/15.09.2021 г. от „Нова Транс-
10“ ООД, относно изплатени трудови възнаграждения и ползван отпуск от СТ. Р. К. за
месеците - март, април, май, юни, юли и август 2021 г.
В съдебното заседание на 23.09.2021 г. съдът е приканил страните към спогодба.
Ответника е заявил своето предложение - 520 лв. за двете деца, и е заявил, че няма
възможност да плаща повече.
Адв.М. е заявила, че не са съгласни с предложената от ответника сума, а тяхното
предложение за двете деца било 570 лв. - 280 лв. за едното дете и 290 лв. за другото дете, но
ответника е заявил, че няма възможност да плаща такава издръжка.
По отправените от страните искания съдът е счел, че разпоредбата на чл.62, ал.5, т.3
от ЗКИ регламентира възможността банката да дава сведения по ал.2 /банкова тайна/ за
отделни клиенти само с тяхно съгласие или въз основа на определение на съда, когато това е
необходимо за изясняване на обстоятелствата по разглеждано дело в съда.
С оглед становището на страните и предвид това, че неколкократно на двамата
работодатели на ответника са били дадени указания, да посочат всички суми получени от
ответника по трудовото му правоотношение с всеки един от тях – трудово възнаграждение,
командировъчни пари, бонуси и друго допълнително възнаграждение от какъвто и да било
характер и въпреки това, освен трудовото възнаграждение, нито един от двамата
работодатели на ответника не са отговорили на съда, както и въпреки, че същият въпрос е
бил поставен на ответника в съдебно заседание, същият не отговорил, съдът е уважил
направеното от процесуалния представител на ищцата – адв.М. искане за разкриване на
банкова тайна за движението на парични средства по сметките, посочени в справката
представена по делото от БНБ - Регистър на банковите сметки и сейфове с титуляр
Красимир Радев К. с ЕГН **********, за периода една година назад от завеждане на
исковата молба, а именно: от 10.09.2019 г. до настоящия момент и е постановил тазкриване
на банкова тайна на сметките на ответника, тъй като без това спорът по делото би останал
неизяснен от фактическа страна, както следва:
В „Първа Инвестиционна банка“ АД:
- номер на сметка - BG85FINV91501004366181, вид сметка/групова характеристика
– Разплащателна, Индивидуална на физическо лице, валута – BGN; Дата откриване на
сметка – 26.03.2010 г., статут – титуляр, начална дата – 26.03.2010 г., крайна дата – няма,
информацията е актуална към дата – 26.03.2010 г.
В „Райфайзенбанк/България/“ ЕАД:
- номер на сметка - BG46RZBB91551002703473, вид сметка/групова характеристика
– Разплащателна, Индивидуална на физическо лице, валута – BGN; Дата откриване на
сметка – 31.08.2012 г., дата на закриване – няма, статут – титуляр, начална дата – 31.08.2012
г., крайна дата – няма, информацията е актуална към дата – няма
В „Уникредит Булбанк“ АД:
номер на сметка - BG72UNCR70001522823017, вид сметка/групова характеристика –
Разплащателна, Индивидуална на физическо лице, валута – BGN; Дата откриване на
сметка – 03.01.2017г., дата на закриване – няма, статут – титуляр, начална дата –
03.01.2017 г., крайна дата – няма, информацията е актуална към дата – 03.01.2017 г.
Съдът е задължил и ищцата Н. П. ИВ. с ЕГН **********, да се яви в следващото
съдебно заседание по делото и да отговори на въпроса: - Получава ли детски надбавки за
децата Ж. СТ. К. с ЕГН ********** и СТ. СТ. К. с ЕГН ********** и ако получава – в какъв
размер са детските надбавки?
В последното по делото открито съдебно заседание съдът отново е приканил
страните към спогодба.
Адв.С. посочва, че тяхното предложение е 500.00 лв. издръжка за двете деца и това е
възможността на ответника.
Родителят Н. П. ИВ. не се е съгласила.
По делото е постъпила исканата от съда информация за разкриване банкова тайна от
„УниКредит Булбанк“ АД, „Райфайзенбанк“ ЕАД и „Първа Инвестиционна банка“ АД –
извлечения за движението по сметките на ответника СТ. Р. К..
5
Родителят Н. П. ИВ. моли съда да уважи предявения иск. Моли да им даде срок за
представяне на писмена защита по делото, в която ще изложат подробно становище.
В заключителната си пледоария адв.С. е посочил, че счита иска за допустим, но
частично основателен. Претендираната издръжка била в много повече отколкото са нуждите
на децата и от възможността на родителя да я плаща. Видно било от банковото извлечение,
че към един момент ответника е имал банков влог от 8000.00 лева, които впоследствие били
изтеглени и в един период от време по сметката му останали налични 1200.00 лева, така че
искането на ищцовата страна за командировъчни, задгранични и че тези му спестявания не
били от трудово възнаграждение, можело да са от всичко друго, но не и от трудово
възнаграждение.
Навежда също, че не е тяхна доказателствената тежест, а на ищеца и той е следвало
да докаже какви доходи получава ответника, откъде ги получава.
Предложението на ответната страна било издръжката на дете да бъде от 250.00 лева,
което счита че отговаря на нуждите и възможностите на родителя да ги плаща.
Излага се, че трудовото възнаграждение на ответника било 1000-1100 лева, а на
майката Н. П. ИВ. било малко по-малко, като се направи сравнение двамата родители
трябвало еднакво да участват в издръжката на децата си и ако е така излизало, че за всяко
едно от децата, ако ответника давал 250.00 лв. издръжка майката следвало да дава 200.00
лева издръжка и така издръжката на всяко едно от децата възлизала на по 450.00 лв.
Твърди се, че исканата издръжка за всяко едно от децата била крайно завишена, като
се имало предвид, че издръжката се дължи от двамата родители, поради което моли съда и с
оглед признанието на доверителя му и възможностите му да плаща издръжка към настоящия
момент, да уважи иска, така че сбора на присъдената издръжка за двете деца, да не
надхвърля сумата от 500.00 лева, като в останалата част моли да отхвърли иска, за която
моли да им се присъдят разноски по делото.
Съдът е предоставил възможност на страните да представят писмени защити в
седмодневен срок.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства приема за
установено от фактическа страна следното:
Страните са представили, а съдът е приел следните писмени доказателства по
делото: Удостоверение за раждане от 02.08.2005 г. на СТ. СТ. К., издадено въз основа на акт
за раждане № 1432 от 02.08.2005 г., удостоверение за раждане от 14.01.2009 г. на Ж. СТ. К.,
издадено въз основа на акт за раждане № 0090 от 14.01.2009 г., изпълнителен лист от
15.12.2017 г. по ч.гр.д. № 352/2017 г., по описа на РС - Нова Загора, служебна бележка с изх.
№ 591/20.08.2020 г., издадена от „Палиррия-България“ ЕАД, Удостоверение №
269/27.08.2020 г. от СУ „Христо Ботев“ - Нова Загора, удостоверение № 270/27.08.2020 г. от
СУ „Христо Ботев“ - Нова Загора, удостоверение за раждане на Божидар Стоянов Иванов,
издадено въз основа на акт за раждане № 1513/27.06.2014 г., писмо с изх.№ ПР/Д-СН-НЗ/43-
001/28.09.2020 г. от ДСП - Нова Загора, с което приложено изпращат социален доклад с изх.
№ ПР/Д-СН-НЗ/43-001/28.09.2020 г., удостоверение с изх. № 2/11.01.2021 г., издадено от
Фирма „Гишан“ ЕООД - Стара Загора, справка-удостоверение с изх.№ 1/11.01.2021 г.,
служебна бележка с изх.№ 936/15.12.2020 г., издадена от „Палиррия-България“ ЕАД, писмо
с вх.№ 1046/22.03.2021 г. от Палиррия България“ ЕАД - Нова Загора, с което приложено
изпращат по делото: 1. Копие от трудов договор № 31/01.06.2011 г. на Н.П. К., 2. Служебна
бележка с изх.№ 207/19.03.2021 г. издадена от „Палиррия България“ ЕАД за доходите на
Н.П. К. за периода от 02.02.2020 г. до 02.02.2021 г.за изплатени командировъчни за периода
септември 2019 г. – август 2020 г. на СТ. Р. К. с ЕГН **********, списък на разноските
направени от ответника СТ. Р. К. по делото, Писмо с изх.№ БНБ-62248/10.06.2021 г.,
справка за банкови и платежни сметки за физическо/юридическо лице СТ. Р. К. изготвена от
Регистър на банковите сметки и сейфове, пощенски плик на л.68 от делото, трудов договор
№ 35/17.03.2021 г. на СТ. Р. К. с „Нова Транс – 10“ ООД - Нова Загора, известие за
доставяне на л.82 от делото, удостоверение с изх.№ 007/14.09.2021 г. издадено от „Нова
Транс - 10“ ООД - Нова Загора, пощенски плик с п.клеймо -14.09.2021 г., писмо с изх.№
0890-49-059428/30.09.2021 г. от „УниКредит Булбанк“, ведно с приложено към него
извлечение от сметка на СТ. Р. К., известие за доставяне, писмо с изх.№ 001-
56244/30.09.2021 г. от „Райфайзенбанк/България/“ ЕАД с което приложено изпращат
справка за движението по сметката на СТ. Р. К. поддържана при „Райфайзенбанк/България“
6
ЕАД за периода от 10.09.2019 г. до настоящия момент, пощенски плик с п.клеймо -
04.10.2021г. и справка, писмо с изх. № И-759#1 от 06.10.2021 г. от „Fibank/Първа
инвестиционна банка“ с което приложено изпращат по делото едно служебно заверено
копие на движение и наличности по цитираната в съдебното заседание сметка на лицето СТ.
Р. К. за периода от 10.09.2019 г. – 20.09.2021 г. и справка на л.123 от делото.
От брака си, сключен на 04.09.2004 г., първи и за двамата съпрузи Н. П. ИВ. с ЕГН
********** и СТ. Р. К. с ЕГН **********, имат децата СТ. СТ. К. с ЕГН **********, родена
на 25.07.2005 г. и Ж. СТ. К. с ЕГН **********, роден на 10.01.2009 г. По време на
съвместното си съжителство семейството е живяло в жилище собственост на родителите на
съпруга – Стоянка Костадинова и Ради К. в ***, ***.
След настъпилата между съпрузите фактическа раздяла през 2013 г., бракът им е
прекратен с развод на 05.09.2013 г. Впоследствие майката Н. П. ИВ. е закупила недвижим
имот, находящ се на адрес: ***, като за целта изтеглила паричен кредит.
На по-късен етап майката сключва втори граждански брак, има родено трето дете
Божидар Стоянов Иванов с ЕГН **********, роден на 25.06.2014 г., а към датата на
исковата молба е в процес на развод с вторият си съпруг. За трите си деца полага грижи в
своето семейство.
С влязло в сила на 03.11.2017 г. Решение № 180 от 18.10.2017 г. по гр.д.№ 352 по
описа на Районен съд – Нова Загора за 2017 г., бащата СТ. Р. К. с ЕГН ********** е осъден
да заплаща на децата си СТ. СТ. К. с ЕГН ********** и Ж. СТ. К. с ЕГН **********, чрез
тяхната майка и законен представител Н. П. ИВ. с ЕГН **********, месечна издръжка в
размер съответно – за детето С. – 190.00 лв. и за детето Ж. – 180.00 лв.
Не се спори, че ответника СТ. Р. К. заплащал в срок така определената от съда
издръжка на децата си.
В настоящото производство се претендира изменението на същата, съответно в
размер на 350.00 лв. месечно за детето С. и 330 лв. месечно за детето Ж..
Безспорно се установи, че за учебната 2020/2021 г. децата са ученици в СУ „Христо
Ботев“ гр.Нова Загора, съответно С. в IX клас, а Ж. в V клас.
От представените доказателства се установи, че майката Н. П. ИВ. работи като
работник линия сарми в „Палиррия-България“ ЕАД, гр.Нова Загора, а бащата СТ. Р. К.
работи, като шофьор последователно в „Гишан“ ЕООД – гр.Стара Загора, „Спийд
Интернешънъл Транспорт“ ЕООД - гр.Бургас и „НОВА ТРАНС – 10” ООД - гр.Нова Загора.
От представените Декларации за семейно и имотно състояние и социален доклад е
видно, че Н. П. ИВ. притежава недвижим имот, находящ се на адрес: ***, а СТ. Р. К.
притежава МПС „Шкода Октавия“ с ДК № СН4357АР – 2009 г.
От изисканите и представени от работодателите справки се установява, че
получаваните възнаграждения са както следва:
За Н. П. ИВ.:
Получила е от „Палиррия-България“ ЕАД - гр.Нова Загора за периода от август 2019
г. до юли 2020 г. - брутно трудово възнаграждение в размер на 11237.26 лв. или нетно
такова в размер на 8819.93 лв., от септември 2020 г. до ноември 2020 г. - брутно трудово
възнаграждение в размер на 3174.08 лв. или нетно такова в размер на 2485.70 лв. и от
февруари 2020 г. до февруари 2021 г. - брутно трудово възнаграждение в размер на 13267.37
лв. или нетно такова в размер на 10411.02 лв.
За СТ. Р. К.:
Получил е от „Гишан“ ЕООД – гр.Стара Загора за периода от октомври 2019 г. до
септември 2020 г. - брутно трудово възнаграждение и обезщетения в размер на 3380.82 лв. и
командировъчни в размер за последователните месеци от септември 2019 г. до декември
2019 г., съответно 1694.78 лв., 4388.00 лв., 3925.60 лв., 2889.33 лв. или общо
командировъчни в размер на 12897.71 лв.
Получил е от „Спийд Интернешънъл Транспорт“ ЕООД - гр.Бургас за
последователните месеци от юни 2020 г. до август 2020 г., съответно 471.36 лв., 610.00 лв.,
609.99 лв. или общо 1691.35 лв. изплатени трудови доходи.
Получил е от „Нова Транс – 10” ООД - гр.Нова Загора за периода от март 2021 г. до
август 2021 г., брутно трудово възнаграждение в размер на 4419.41 лв. или нетно такова в
7
размер на 3429.37 лв.
От постъпилите по делото след разкриване на банковата тайна извлечения по
сметките на ответника СТ. Р. К. е видно, че полученото такова от „Първа Инвестиционна
банка“ АД е с ежемесечни движения на суми от порядъка на 1.50 – 2.50 лв. за периода от
22.07.2017 г. до 26.09.2021 г. за месечно обслужване на картата. Сходно е и това от
„Райфайзенбанк /България/“ ЕАД за периода от 30.09.2019 г. до 31.08.2021 г. с ежемесечни
движения на суми вариращи от 1.00 до 2.00 лв. за месечни и годишни такси за обслужване,
както и три плащания към БГ търговец в размер съответно на 30.01 лв., 10.01 лв. и 20.00 лв.
По различна е получената от „УниКредит Булбанк“ АД информация, като от
справката, намираща се на листи от 98 до 114 по делото е видно, че за периода от 10.09.2019
г. до 29.09.2021 г. по сметката на СТ. Р. К. са постъпили общо 48159.76 лв. или
средномесечно по 1880.00 лв.
Предвид така установеното от фактическа страна се налагат следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.150 от СК.
Съгласно чл.143, ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си, а съгласно чл.150 от СК, при изменение на обстоятелствата присъдената
издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена.
На първо място съдът намира за основателно искането на ищцовата страна за
увеличение на месечната издръжка на децата С. и Ж., с оглед изменението на минималната
работна заплата за страната, която за 2021 г. е в размер на 650.00 лева и съответно съгласно
законовите разпоредби минималната такава следва да бъде в размер 162.50 лв. Налице са
изменения на обстоятелствата присъдената издръжка, да бъде изменена – предходната
такава, присъдена с решението по гр.д.180/2017 г. на РС - Нова Загора е в размер 190.00 лв.
за детето С. и 180.00 лв. за детето Ж.. Променили са се и икономическите условия в
страната, като индикация за това е и размера на минималната работна заплата, която за
цялата 2017- а година е била в размер на 460 лв., а към днешна дата вече е в размер на
650.00 лева. Ноторно известен е фактът, че в последните няколко години се забелязва трайна
тенденция на нарастване на цените на стоките и услугите, което предпоставя и изисква по-
висок размер на необходимите средства за издръжка на едно лице месечно.
От определяне на издръжката в посочените размери до настоящия момент за
изминалите четири години са настъпили множество промени в обстоятелствата, които
кореспондират с основанията на които съдът е определил предходния размер на издръжката.
От друга страна, децата вече са пораснали - С. вече е на 16 навършени години и е
ученичка в 9-и клас, а Ж. е на 12 години и е ученик в 5-и клас, поради което освен нужда от
повече и същевременно по-скъпи дрехи, обувки, храна и други ежедневни разходи,
необходими за правилното им физическо развитие, необходими са и повече средства за
закупуване на учебници и учебни помагала, както и такива за задоволяване на
общообразователни и културни потребности. В действителност са нарастнали нуждите на
децата от облекло, учебници, развлечения, храна и прочие, а даже и режийните разходи на
всяко домакинство във връзка с по-подължителното обитаване на дома им, предвид
противоепидемичните мерки.
Отчитайки тези нужди на децата, съдът намира, че за осигуряване на необходимия
им стандарт на живот и създаване на нормални условия за такъв, съобразно критериите в
РБългария, са нужни средства в значително по-голям размер от определения с предходното
решение на съда.
Следователно, налице са елементите от състава на разпоредбата на чл.150 от СК за
увеличение на присъдената издръжка.
Въпреки, че се установи категорично, че ответника заплаща в срок издръжката на
децата си, така както съдът е определил, налице са обстоятелства налагащи изменението й,
както съдът вече посочи.
При определяне размера на издръжката, дължима от всеки един от родителите,
намира приложение нормата на чл.142, ал.1 от СК, която предвижда размерът на издръжката
да се определя в зависимост от нуждите на лицето, което има право на издръжка, и от
8
възможностите на лицето, което я дължи.
Безусловният характер на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, цели да
им се осигурят такива битови условия и средства, които да им гарантират нормален живот и
развитие, каквито те биха имали, ако родителите им живееха заедно.
Претендираната в производството месечна издръжка от ищцовата страна е в размер
на 350.00 лв. за детето С. и 330.00 лв. за детето Ж..
Недоказано остана наведеното от ищците твъдение, че ответника получава доходи в
размер на 4000 лв. месечно.
От представените и приети по делото писмени доказателства, които съдът
анализира, се установи, че майката Н. П. ИВ. получава нетно възнаграждение от трудови
доходи от работодателя си в размер на 800 лв., докато бащата СТ. Р. К., видно от получената
информация от „УниКредит Булбанк“ АД за разглеждания период е получил суми в
средномесечен размер на 1880 лв.
Безспорно се установи от предоставената информация, че ответникът СТ. Р. К. е
получавал горепосочените суми по сметката си в „УниКредит Булбанк“ АД, а именно
такива в общ размер 48159.76 лв. за периода от 10.09.2019 г. до 29.09.2021 г., а при
обстойното разглеждане на полетата дата, контрагент и основание несъмнено се налага
извода, че получаваните суми от „Гишан“ ЕООД, Тодор Симеонов Перчемлиев и „Спийд
Интернешънъл Транспорт“ ЕООД са за работни заплати, аванси и командировъчни.
Съдът, отчитайки всички представени факти и обстоятелства относно
потребностите и разноските на децата, счита че към настоящия момент за издръжката им
средномесечно се нуждаят от парични средства, съответно за детето С. в размер на 550 лв.,
от който следва бащата да заплаща по-голямата част от тях, а именно в размер на 310 лв., а
майката която се грижи за тях и при която децата живеят, да осигурява на детето си С.
остатъка от посочената сума в размер на 240 лв.
Аналогично съдът намира, че за издръжката на детето Ж. към настоящия момент са
необходими средномесечно около 450 лв., за която сума следва бащата да заплаща по-
голямата част от сумата 280 лв., а майката такава в размер на 170 лв.
Съдът отчита, че майката е в обективно затруднение за осигуряване издръжката на
децата си, с оглед нарасналите им нужди. От друга страна, с оглед установения месечен
доход на майката и бащата, както и притежаваните от тях движими и недвижими
имущества, както и алиментните задължения на майката към друго нейно дете, съдът
намира, че изменение на издръжката в размер съответно 310 лева за непълнолетната СТ. СТ.
К. и 280 лева за малолетния Ж. СТ. К. би бил справедлив и в интерес на децата, съобразен с
възможностите на бащата и няма да затрудни неговата собствена издръжка и е в синхрон с
разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК. Така определеният размер на издръжката не би създал
неоправдани затруднения за бащата и ще допринесе за срочното изпълнение на
задължението, което също е от особена важност с оглед характера на този вид престации,
осигуряващи ежемесечното битово и социално осигуряване на издържаните. Останалите
необходими средства ще се дават от майката, която ще продължи да полага преки и
непосредствени грижи по възпитанието и отглеждането на децата си.
Отчитайки заявеното от ищцова и ответна страна и анализирайки задълбочено
писмените доказателства събрани в производството, съдът намира, че иска за изменение на
издръжките за децата С. и Ж. несъмнено е основателен, но следва да бъде уважен частично в
размер съответно 310.00 лева за непълнолетната СТ. СТ. К. и 280.00 лева за малолетния Ж.
СТ. К..
Издръжката следва да се присъди от датата на исковата молба – 10.09.2020 г., тъй
като към този момент децата С. и Ж. са имали определена такава.
При този изход на делото ответникът следва да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Нова Загора държавна такса върху увеличения
размер на издръжката, изчислен съгл. чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК – 4 на сто върху тригодишните платежи или за остатъка от време до
навършване на осемнадесетгодишна възраст на децата - 309.60 лева.
Ищците са претендирали да им бъдат присъдени направените по делото разноски в
размер на 600 лева за адвокатско възнаграждение. Съразмерно уважената част от иска,
ответникът следва да заплати на ищцовата страна разноски в размер на 520.59 лева.
9
Ответникът е претендирал да му бъдат присъдени направените по делото разноски в
размер на 160 лева за адвокатско възнаграждение. Съразмерно отхвърлената част от иска,
ищците следва да заплатят на ответника разноски в размер на 21.18 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА определената с Решение № 180/18.10.2017 г. по Гр.д.№ 352/2017 г. по
описа на Pайонен съд - Нова Загора, влязло в законна сила на 03.11.2017 г. МЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА, В СМИСЪЛ, ЧЕ Я УВЕЛИЧАВА, КАТО:
ОСЪЖДА СТ. Р. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, ***, ***, ДА
ЗАПЛАЩА на Н. П. ИВ. с ЕГН ********** и постоянен адрес: ***, като майка и законен
представител на непълнолетното си дете СТ. СТ. К. с ЕГН ********** МЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА на детето СТ. СТ. К. в размер на 310.00 лв. /триста и десет лева/, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда - 10.09.2020 г., ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, до настъпване на основание за нейното изменение или
прекратяване, като отхвърля иска в частта му до претендирания с исковата молба размер –
350.00 лв. /триста и петдесет лева/.
ОСЪЖДА СТ. Р. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, ***, ***, ДА
ЗАПЛАЩА на малолетното дете Ж. СТ. К. с ЕГН **********, чрез Н. П. ИВ. с ЕГН
********** и постоянен адрес: ***, като негова майка и законен представител, МЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА на детето Ж. СТ. К. в размер на 280.00 лв. /двеста и осемдесет лева/, считано
от датата на подаване на исковата молба в съда - 10.09.2020 г., ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска, до настъпване на основание за нейното изменение или
прекратяване, като отхвърля иска в частта му до претендирания с исковата молба размер –
330.00 лв. /триста и тридесет лева/.
ОСЪЖДА СТ. Р. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, ***, ***, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета по сметка на Районен съд – Нова Загора, държавна такса
върху увеличения размер на издръжките в размер 309.60 лв. /триста и девет лева и
шестдесет стотинки/.
ОСЪЖДА СТ. Р. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес: ***, ***, ***, ДА
ЗАПЛАТИ НА Н. П. ИВ. с ЕГН **********, с постоянен адрес: *** направените по делото
разноски в размер на 520.59 лв. /петстотин и двадесет лева и етдесет и девет стотинки/,
съразмерно уважената част от иска.
ОСЪЖДА Н. П. ИВ. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ НА
СТ. Р. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес: ***, ***, ***, направените по делото
разноски в размер на 21.18 лв. /двадесет и един лева и осемнадесет стотинки/, съразмерно
отхвърлената част от иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Окръжен съд -
Сливен.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
10