ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 234
гр. Пазарджик, 12.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б.лав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Б.лав Ал. Илиев Търговско дело №
20235200900168 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба вх.№7943/14.07.2023г. подадена от „Перфект-Авто-
2010“ЕООД, чрез адв.И.И. от САК и нова искова молба вх.№10447/24.11.2023г. от ищеца,чрез
адв.И.И. от САК по предявен главен иск с правно осн.чл.87,ал.3 от ЗЗД и евентуален с правно
осн.чл.55 от ЗЗД.
Спорният предмет на делото се въвежда от ищеца с исковата молба. Ищецът
индивидуализира спорното право чрез фактическите твърдения в обстоятелствената част на
исковата молба, които формират основанието на предявения иск /чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК/, а чрез
петитума на молбата определя вида и съдържанието на търсената защита. При наличие на
предвидените в закона предпоставки за разглеждане на правния спор по същество съдът е длъжен
да се произнесе по иска, с който е сезиран.
При проверка за редовност на исковата молба и допустимост на предявените искове ,
настоящия състав установи ,че исковата молба е нередовна,тъй като същата не отговаря на
установените в чл. 127, ал. 1 ГПК изисквания поради липса на изложени фактически твърдения
/обстоятелства/ на които се основава предявения главен иск и евентуален такъв доколкото в
исковата молба се излага твърдение, че поради виновно неизпълнение на задължение да се плати
покупната цена, то и за тях е налице правен интерес от образуване на настоящото производство и с
една искова молба са предявени два кумулативно и субективно съединени иска - единият за
разваляне на договора за покупко-продажба на недвижим имот по чл. 87 ал. 3 ЗЗД, ,както и
втори,при условие на евентуалност, да се осъди ответника да заплати покупната цена на имотите.
В случая съдът намира наличие на вътрешно противоречие на твърденията в исковата
молба – от една страна се твърди, че ищцовото дружество вече няма интерес от изпълнение на
договора и поради това иска развалянето му; а от друга пък се твърди, че се иска заплащане на
покупната цена, като по този начин се иска изпълнение на договора т.е неясна е волята на ищеца -
дали иска развалянето на договора или претендира сумата от 33 600 лв. като покупна цена по
действащия между страните договор. Ако претендира че договорът е развален поради
неизпълнение, то тогава как да получи покупната цена на имотите и от друга страна ако
претендира да получи покупната цена на имотите - тогава на какво основание като договорът е
1
развален респ. не би могло да се иска изпълнение по вече развален договор, т.ъй като не съществува
вече облигационна връзка между страните и няма задължение за насрещни престации; Също така
липсват и конкретни фактически твърдения за определяне размера на предявената сума по така
заявения евентуален иск..
Освен това съществува непълнота на формулирания петитум на исковата молба заявен
,като главница в р-р на 28 000лв. без ДДС или 33 600лева с включен ДДС-посочена,като дължима
и незаплатена по нот.акт сума претеднирана като покупно-продажна цена.
Предвид това, исковата молба следва да бъде оставена без движение на основание чл. 129,
ал. 2 ГПК с указания към ищеца за отстраняване на нередовностите по движението и..
Водим от горното и на основание чл.130 от ГПК във вр. с чл.127-129, ал. 2;от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№7943/14.07.2023г. подадена от „Перфект-
Авто-2010“ЕООД чрез адв.И.И. от САК и нова искова молба вх.№10447/24.11.2023г. ,чрез адв.И.И.
от САК
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с препис за ответника да
отстрани посочените по-горе нередовности на исковата молба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на разпореждането,
исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството ще бъде
прекратено в съответната част.
Делото да се докладва при постъпване на молба за отстраняване на нередовностите и след
изтичане на срока за това.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2