Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е
Номер 9022 Година
09.09.2019 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На
девети септември Година
2019
в
закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 1507 по описа за 2019
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на Е., с която против ответницата Д.Д.А.
са предявени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, с цена общо 267.45
лева. Изпратеното до ответницата на 01.07.2019 г. съобщение за отговор, с
препис от исковата молба и приложенията към нея, на еднаквите му постоянен и настоящ
адрес ******, видно от изисканата от съда справка за адреса й в НБД „Население”
(л. 24), е върнато по делото в цялост - невръчено, като в разписката му връчителят
е удостоверил, че при посочените в нея посещения на този адрес, не открил
ответницата, нито други лица, съгласни да получат съобщението (л. 21). Поради
това на 08.08.2019 г., при последното си посещение на този адрес, връчителят залепил
по реда на чл. 47 ГПК уведомление на -, в което уведомление е посочено, че
книжата са оставени в канцеларията на съда и могат да бъдат получени от там в
двуседмичен срок от залепването му, видно от върнатата по делото разписка на
същото уведомление (л. 22). В двуседмичния срок по чл. 47, ал. 2 ГПК от
залепването му, изтекъл на 22.08.2019 г., ответницата не се е явила в съда да
получи съобщението за отговор с приложенията към него, а от изисканата служебно
справка за актуалното състояние на трудовите й договори е видно, че няма непрекратени
такива, където да се разпореди връчване съгласно чл. 47, ал. 3, изр. 3 ГПК (л. 25).
Поради това съдът намери, че е налице хипотезата на чл. 47, ал. 5 ГПК, на което
основание изпратеното до ответницата горепосочено съобщение за отговор с
приложенията, следва да се приложи към делото и счита за редовно връчено на същата
на 22.08.2019 г., когато е изтекъл срока по чл. 47, ал. 2 ГПК за получаването му
от канцеларията на съда (чл. 47, ал. 5 ГПК).
Това налага на ответницата да се назначи
особен представител по чл. 47, ал. 6, изр. 1 ГПК, който по изрично разпореждане
на този законов текст е на разноски на ищеца. А доколкото депозит за
възнаграждението му следва да се внесе от него предварително по сметка на съда
(чл. 76 ГПК), но не е внесен, се налага извода, че исковата му молба не
отговаря на изискването на чл. 128, т. 2, пр. 2 ГПК. Поради това следва да бъде
оставена без движение (чл. 129, ал. 4, във вр. с ал. 2 ГПК). На ищеца, чрез
пълномощника му, следва да се изпрати съобщение, в едноседмичен срок от
получаването му, да внесе по сметка на съда депозит за това възнаграждение,
което с оглед нормата на чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК и обстоятелството, че
настоящото дело не разкрива никаква фактическа и правна сложност с оглед други
такива дела от същия вид, следва да е в размер на ½ от минималния му
размер от 300 лева по чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения или в размер на 150 лева.
Воден от горните мотиви,
Старозагорският районен съд
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към делото
изпратеното на 01.07.2019 г. съобщение за отговор до ответницата Д.Д.А., с
препис от исковата молба и приложенията към нея, и те да се считат за редовно
връчени на тази ответница на 22.08.2019 г., при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез
пълномощника му съобщение на ищеца Е., в едноседмичен срок от получаването му
да представи по делото документ за внесен по сметка на Старозагорския районен
съд – депозит в размер на 150 лева за възнаграждение на особения представител
по чл. 47, ал. 6 ГПК, който съдът следва да се назначи на ответницата по делото
след внасянето му, съгласно изискването на чл. 128, т. 2, пр. 2, във вр. с чл.
76 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако в
дадения срок не отстрани посочената нередовност на исковата си молба, на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК същата ще му бъде върната.
ДЕЛОТО да се докладва
след изтичане на срока за отстраняване на посочената нередовност на исковата
молба.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: