№ 38
гр. Брезник, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20221710200095 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
По изложените в жалбата на Г. Г. В., с ЕГН: **********, с адрес гр. ********
съображения, последният моли да бъде отменено Наказателно постановление №
*********** от 11.07.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР Перник, РУ Брезник, с което
са му наложени следните наказания: На основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП –
административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 3-то от ЗДвП – административно
наказание „Глоба“ в размер на 100 лв., лишаване от право да управлява МПС за 3
месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Въззиваемата страна не е изразила становище по жалбата.
Районен съд Брезник след като прецени събраните по реда на чл. 13 и чл. 14
от НПК доказателства приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения седем дневен срок.
Жалбоподателят Г. Г. В. е правоспособен водач на МПС. На 06.06.2022 г. около
16.28 ч. в гр. Брезник по ул. „Г. Бунджулов“срещу номер 5 бил спрян за проверка от
свидетеля В. Д. А., Командир Отделение при РУ Брезник движещият се с посока на
движение от гр. Трън към гр. Брезник товарен автомобил, „Н.“ „Т.“ 2, с ДК № ЕН ****
КМ. При проверката се установило че автомобила е, собственост на И. К. Н. от гр.
**********, а водач е жалбоподателя В.. Проверяващите полицаи констатирали, че Г.
В. управлява МПС без да носи в себе си контролен талон към СУМПС, както и че
управлява МПС като предната табела с регистрационен номер не е поставена на
определеното за това място.
1
За тези нарушения на бил съставен АУАН № **********, в който е прието, че Г.
Г. В. е осъществил нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и по чл. 140, ал. 1, пр. 3-то
от ЗДвП. Жалбоподателя подписан съставения АУАН с възражения без да уточни
какви,, като не направил такива в писмена форма в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. В
последствие на 11.07.2022 г. е издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка се доказва от всички събрани по делото
доказателства – гласни и писмени, които обсъдени поотделно и в съвкупност не си
противоречат и съдът им дава вяра и ги кредитира.
Недоволен от издаденото наказателно постановление Г. Г. В. подава в срок жалба
и моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е наложено
наказание за допуснато нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 3-то от ЗДвП. Посочената
разпоредба предвижда по пътищата отворени за обществено ползване да се движат
само МПС, които са регистрирани и регистрационните табели са монтирани на
съответните места. Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, установена и от
настоящия съдебен състав, напълно кореспондира с посочения състав на
административно нарушение. Разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП въвежда
изискване към водачите на МПС да се движат по пътищата отворени за обществено
ползване само с МПС, които са: 1. регистрирани и 2. са с табели с регистрационен
номер, поставени на определени за това места. Както вече бе отбелязано, не се спори,
че жалбоподателят е управлявал посоченото МПС и като водач на същото по смисъла
легалната дефиниция по §6, т. 25 от ДР на ЗДвП, предприемайки управлението е бил
субект на задълженията, визирани в нормите на ЗДвП относно установените правила за
движение по пътищата, в частност и към изискванията относно регистрацията на МПС.
За последните е действащ регистрационен режим, регламентиран в подзаконов
нормативен акт, а именно Наредба I-45 от 24.03.2000 г. на Министъра на вътрешните
работи за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на
ППС и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
ППС (Обн., ДВ, бр.105/2002 г.). Предприетото движение с макар и надлежно
регистриран лек автомобил, но с липсваща табела е факт, обективно доказан по делото
и с това си действие жалбоподателят е нарушил въведената с чл. 140, ал. 1 от ЗДвП
забрана по пътищата, отворени за обществено ползване да се допускат само
регистрирани МПС с поставени на определените за това места регистрационни табели.
Неизпълнението на това задължение, се санкционира именно от административно
наказателния състав на чл. 175, ал. 1, т. 1, предл. 3-то ЗДвП, който в случая безспорно
се явява осъществен. Съдът, намира за необходимо да отбележи и следното- съгласно
чл. 10, ал. 1 от посочената Наредба № І-45/2000 г. за всяко регистрирано превозно
средство се предоставят табели с регистрационен номер, които следва да отговарят
(като форма, размер и шрифт) на изискванията на БДС и Регламент (ЕО) № 2411/1998
2
г. на Съвета на Европа от 03.11.1998 г.; съгласно ал. 6 същите следва да се закрепват по
начин, непозволяващ неправомерното им демонтиране.; съгласно ал. 8 при загубване
на табела или на табели, същите се обявяват за издирване, а превозното средство се
регистрира с нов регистрационен номер, тъй като същият не може да се използва
повторно. Анализът на цитираните разпоредби несъмнено показва, че е изпълнен
съставът на административното нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, доколкото липсва
поставена на обозначеното за това място отпред регистрационна табела.
В конкретния казус хипотезата на чл. 28 от ЗАНН съдът намира, че е
неприложима и нарушението не би могло да се третира като маловажен случай, за
което са показателни и определените от законодателя санкции, сами по себе си.
Последните са определени съгласно законовите изисквания, а сериозността им
изразява духа на закона да се санкционират подобни нарушения, като такива с висока
степен на обществена опасност, с оглед анализа на причините и последиците от
множеството пътнотранспортни нарушения и отчитане на статистическите данни,
които са обществено известни. В този смисъл, предвид конкретиката на настоящия
казус, съдът счита, че не може да се приеме наличието на маловажен случай, по
смисъла на чл. 28 ЗАНН, респективно нарушителят правилно е бил санкциониран.
Жалбата е неоснователна по отношение и на второто наложено на Г. Г. В.
наказание по реда на чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от
ЗДП по следните съображения: Безспорно се установи по делото, че при проверката
жалбоподателят не е представил контролен талон към СУМПС. При това положение
административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че налице
хипотезата на 100, ал. 1, т. 1 от ЗДП за непредставяне на посочения документ и на
основание 183, ал. 1, от ЗДП му е наложил административно наказание глоба в
предвидения от закона размер от 10 лв. Съдът счита, че административно – наказващия
орган, след като е констатирал нарушението е изпълнил задълженията си в рамките на
закона, както по основание, така и по размер.
С оглед изложеното съдът счита, че постановлението е законосъобразно и
правилно и следва да се потвърди.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № *********** от 11.07.2022 г. на
Началник РУ в ОДМВР Перник, РУ Брезник, с което на Г. Г. В., с ЕГН: **********, с
адрес гр. ******** са му наложени следните наказания: На основание чл. 183, ал. 1, т.
1, пр. 2 от ЗДвП – административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение
на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 3-то от ЗДвП –
административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв., лишаване от право да
3
управлява МПС за 3 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Перник в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
4