№ 37036
гр. София, 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110129737 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от 06.03.2025 г. от процесуалния представител на ищцата с
искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като се
моли да бъде присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева. Излагат се
съображения, че присъждане на възнаграждение на адвокат, регистриран по ЗДДС, върху
присъденото от съда адвокатско възнаграждение следва да се начисли ДДС.
Ответникът по молбата и ответник в първоинстанционното производство не е взел
становище.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1
ГПК. Разгледана по същество молбата е частично основателна.
В постановеното по делото решение съдът е съобразил фактическата и правна
сложност на делото, ниския материален интерес и решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22
на СЕС, като е развил съображения, че предявяването на множество идентични претенции
представлява за минимални суми представлява злоупотреба с право по смисъла на чл. 3
ГПК. С оглед на всичко това съдът счита, че няма основание да преразгледа този свой извод,
доколкото са налице всички изложени съображения, довели съда до заключението, че
съответното възнаграждение, което следва да се присъди на процесуалния представител на
ищеца, е в размер на 100 лева.
Съгласно правилото на §2а от НМРАВ за нерегистрираните по ЗДДС адвокати
размерът на възнагражденията е без включен в тях ДДС, а за регистрираните дължимият
ДДС се начислява върху възнагражденията по НМРАВ и се счита за неразделна част от
дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, като се дължи съобразно разпоредбите
на ЗДДС. Разпоредбата е в съответствие с изводимото от чл. 67, ал. 1 ЗДДС правило, че
когато при договаряне на „доставката” е изрично посочено, че данъкът не е включен в
договорената цена, нейният окончателен размер се формира след начисляване на ДДС.
Фактът, че за нуждите на данъчното законодателство, дължимата по едно облигационно
1
правоотношение сума се дели на данъчна основа и начислен данък не означава, че в
частноправните отношения начисленият данък не е част от дължимата парична престация,
нито променя частноправния характер в отношенията между страните, сключили
договора. Ето защо в случаите, когато предоставената от адвоката услуга е облагаема
„доставка” по смисъла на ЗДДС, размерът адвокатското възнаграждение включва
начисления ДДС и той е неразделна част от дължимото от клиента възнаграждение.
Според разпоредбата на чл. 78 ГПК отговорността за разноските обхваща заплатеното
от страната възнаграждение за адвокат - пълномощник. Когато тази услуга попада в
приложното поле на ЗДДС и цената с включено ДДС е заплатена от страната, направените
разноски обхващат пълния размер на възнаграждението с включено ДДС. Отношенията на
страната с трети страни, вкл. с държавния бюджет, са ирелевантни, съгласно чл. 78 ГПК, за
отговорността за разноските. Ето защо дали страната – ползвател на облагаема по ЗДДС
услуга, има право на възстановяване на данъчен кредит, не е от значение при преценката за
ангажиране на отговорността за разноските на насрещната страна.
По изложените съображения искането на процесуалния представител на ищеца за
изменение на решението в частта за разноските следва да бъде уважено като към
присъденият размер на адвокатското възнаграждение се добави сумата 20 лева,
представляваща ДДС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение от 05.03.2025 г. по гр. д. № 29737/2024 г. на СРС, 82 състав, на
основание чл. 248 ГПК, като
ОСЪЖДА „....... ЕООД, ЕИК ..., да заплати на ЕАД „Д. М.“, БУЛСТАТ ...... на
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА сумата от още 20 лева – ДДС върху присъденото адвокатско
възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2