РЕШЕНИЕ
№ 527
гр. Бургас , 10.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ в публично заседание на втори
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20212120201543 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. Н. Т., ЕГН **********, срещу Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К № 4461461, издаден от ОДМВР - Бургас, с който за нарушение на
чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган - ОД на МВР Бургас, редовно уведомен, не
изпраща представител. По делото е изразено писмено становище за неоснователност на
жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 09.07.2019 г., в 16:20 часа, в гр. Бургас, ПП I-9, км. 238+700, до гробищен парк, в
посока към ул. Транспортна, автоматизирано техническо средство – мобилна система за
контрол над скоростта - ARH CAM S1, с фабричен № 11743D1, засякла и заснела движещ се
със скорост от 83 км/ч лек автомобил – „БМВ 318 Д“ с рег. № СВ ********** МА. На
мястото на контролирания пътен участък имало въведено с пътен знак В26 ограничение на
скоростта в населено място до 50 км/ч. Въпросното нарушение било записано на файл с
наименование „Снимка № 11743D1/0024278“. Установено е, че заснетият автомобил „БМВ
318 Д“ с рег. № СВ **********МА, е собственост на „Рекламна агенция - Бултоп“ ЕООД,
както и че скоростта следва да се счита на 80 км/час (след приспаднатия толеранс от 3 км. в
полза на водача) или с 30 км/ч над разрешената скорост.
Техническото средство – мобилна система за контрол на скоростта – ARH CAM S1, с
фаб. № 11743D1, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно
от приложените по делото документи – удостоверение за одобрен тип средство за измерване
и протокол от проверка на БИМ.
1
За използването на мобилното техническо средство бил изготвен и надлежен
протокол и снимка по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съдържащ
всички законоустановени реквизити.
По делото е представена декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП от представляващия
собственика, в която е посочено, че на 09.07.2019 г., в 16:20 часа, въпросният автомобил е
бил предоставен на жалбоподателя.
Електронният фиш е бил издаден за нарушение на чл. 21 от ЗДвП и на основание чл.
189, ал. 4 ЗДвП вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП на жалбоподателя било наложено наказание
"глоба" в размер на 100 лева.
По делото е представена и схема на пътния участък.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15
от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените
по преписката снимки.
От правна страна:
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, доколкото по делото не се
представиха доказателства, удостоверяващи датата на връчване на ЕФ на жалбоподателя.
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на
контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи. Съгласно разпоредбата на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани
технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес. В конкретния случай, видно от протокола от проверката и
удостоверението за одобрен тип средство за измерване, мобилната система за видеоконтрол
на нарушенията на правилата за движение е автоматизирано техническо средство по
смисъла на закона.
На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г.), с която
2
министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен
фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, оповестени по
законово определения начин.
От протокола за използване на АТСС и от представената от Община Бургас схема
безспорно се установява, че към датата на нарушението в процесния участък от общинската
пътна мрежа е имало въведено ограничение на скоростта до 50 км/ч.
Видно от приложения по делото фиш, същият е издаден от компетентен орган и
съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити,
поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД на
МВР Бургас, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона –
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението. В ЕФ
точно е посочено мястото на извършване на нарушението, отразено е обстоятелството, че в
този участък важи забрана за движение с по-висока от 50 км./ч скорост, както и точната
измерена от АТС скорост. Посочена е също така и разликата между засечената и
разрешената скорост – 30 км/час, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя
толерансът от 3 км/ч, който представлява допустимата техническа грешка при измерването
на скоростта.
Съдът счита, че не е допусната неяснота при индивидуализирането на мястото на
извършване/заснемане на нарушението. По делото като писмено доказателство е
представено ксерокопие на снимка /л. 6/, изготвена чрез системата за видеоконтрол, от която
става ясно, че скоростта е била засечена на 09.07.2019 г., в 16:20 часа, в гр. Бургас, с
посочени GPS координати. Доколкото снимката е изготвена със система, заснемаща и
записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, то същата се явява веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал.
15 от ЗДвП.
Всичко това кара съда да приеме, че нарушението е безспорно доказано, като не са
допуснати нарушения на материалния закон или процесуалните правила по издаване на ЕФ.
Правилно е определен и субектът на административнонаказателната отговорност в
лицето на жалбоподателя. В нормата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП е предвиден 14-дневен срок от
получаването на електронния фиш, в който собственикът на МПС, с което е извършено
нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на
МВР, писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на
свидетелството му за управление на МПС. В противен случай той е лицето, което носи
отговорност за извършеното нарушение. В конкретния случай Найден Стойчев Т., в
качеството си на представляващ собственика - Рекламна Агенция - Бултоп ЕООД, е подал
такава декларация, като е посочил жалбоподателя за лице, което е било във владение на
автомобила. Последният от своя страна не е посочил друго лице, поради което и правилно е
бил санкциониран с издадения електронен фиш.
Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата на
чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП – "Глоба" в размер на 100 лева, който размер е точно определен в
закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляването й.
По отношение на възражението за неспазване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН, съдът
намира да отбележи, че са спазени всички срокове за издаване на електронния фиш, като на
първо място са неприложими сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Електронният фиш е
своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. В тази връзка,
3
съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т. д. № 1/2013 г. на ВАС, ЕФ се
приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие
(чл. 189, ал. 11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.
Това предполага изключване на приложението, спрямо електронния фиш, на разпоредби,
отнасящи се специфично до АУАН или до НП. Така например неприложим се явява 3-
месечият срок от откриването на нарушителя по ал. 1 на чл. 34 от ЗАНН, тъй като същият се
отнася до издаването на АУАН, а фиша има и характеристиките на НП. Неприложим е и 6-
месечния срок по ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН, тъй като същият се отнася до издаването на НП, а
фишът има и характеристиките на АУАН (Решение № 185 от 26.03.2019 г. на АдмС -
Хасково по к. а. н. д. № 902/2018 г, Решение № 1772 от 16.10.2018 г. на АдмС – Бургас по №
1863 по описа за 2018 г. и др.). На следващо място, не са изтекли и давностните срокове за
преследване, като в конкретния случай обикновената давност за преследване е три години,
съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, респ. абсолютната е четири години и половина, а от
установяване на нарушението, извършено на 09.07.2019 г., до настоящия момент не са
изминали посочените срокове. Предвид това, изложените съображения в тази насока са
неоснователни.
Управлението на пътно превозно средство е дейност с повишен риск и една от най-
честите причини за настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или
превишена скорост, поради което и извършеното се явява деяние със завишена обществена
опасност, поради което и приложението на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай би било
незаконосъобразно.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че законосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като в хода на
производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а
наложеното наказание е законосъобразно, поради което и атакуваният електронен фиш
следва да се потвърди.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4461461,
издаден от ОДМВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП, на жалбоподателя Н. Н. Т., ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен
съд – Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Вярно с оригинала!
АР
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4