№ 170
гр. Варна, 25.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора С. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Наказателно дело за
възобновяване № 20233000600085 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор КУРНОВСКА.
Осъденото лице К. М. Г. , редовно призован, воден от органите на
Съдебна охрана, явява се лично.
С оглед факта, че лицето е било задържано, в предходно съдебно
заседание съдът е преценил, че защитата му е задължителна, поради което е
уведомил Варненска адвокатска колегия за определяне на служебен защитник
и като такъв е определен адв. В. З. В..
Междувременно близките на осъденото лице са ангажирали адв. С. М. Ч.
от АК – Ст. Загора, който също се явява в залата.
Осъденото лице Г. – В днешното съдебно заседание ще ме представлява
адв. Ч..
Представя се пълномощно подписано от осъденото лице Г. днес в
съдебно заседание.
Съдът освобождава служебния защитник адв. В. З. В..
1
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЯНКОВ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Ч. – Уважаеми Апелативни съдии, аз поддържам подадената
молба на колегата, изготвил искането за възобновяване. Видно от
материалите по делото производството е протекло в отсъствие на
подзащитния ми, същият не е бил уведомен за него и моля да приемете, че са
нарушени неговите права, а молбата е основателна и следва да я уважите,
независимо от това доколко са налице факти за други осъждания и
предстоящи производства касаещи кумулиране на наказанията, все пак
законът следва да бъде приложен така, както е изписан.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, намирам, че искането е
основателно и твърдените процесуални нарушения по чл.422, ал.1, т.5 от НПК
са налице. Няма пречка производството по чл.306 от НПК да бъде проведено
при отсъствие на подсъдимия, в какъвто смисъл е решението на ВКС, но при
тази ситуация задължителна е защитата, каквато при конкретното
производство е липсвала. Приложима е правната норма на чл.94, ал.1, т.8 от
НПК, в какъвто смисъл е и константната съдебна практика.
Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт.
Осъденото лице Г. – Моля да уважите искането ми за възобновяване.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Осъденото лице Г. – Да се възобнови производството по делото.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
2
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3