Решение по дело №427/2019 на Районен съд - Казанлък

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

гр. Казанлък – 06.06.2019г.

 

В     И М Е Т О      Н А      Н А Р О Д А

 

Казанлъшкият районен съд наказателна колегия,трети наказателен състав в публичното си съдебно  заседание на  тринадесети май през две хиляди и деветнадесета година в съдебния състав ;

 

                                                         Председател ;  Тодор  Тодоров

 

При секретаря Марийка  Иванова сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров - АНД № 427/19г. по описа на Казанлъшкия РС за 2091-та година и за да се произнесе взе предвид следното;

 

М     О     Т     И     В     И  ;

 

Обжалвано е наказателно постановление № НЯСС-80 от 07.03.2019г. на заместник председател на ДАМТН гр. София с което е наложено административно наказание.

Недоволни от това останали жалб. от О.П.б. ЕИК ********* които го обжалват пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството,че няма извършено административно нарушение, както и ,че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на констативния акт и при издаване на обжалваното наказателно постановление. Алтернативно молят ако съдът счете,че има извършено нарушение размера на имуществена санкция да бъда намален към предвидения в закона минимален размер.

Редовно призовани изпращат представител който поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно,или да намали размера на санкцията към предвидения минимален размер.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Изпращат писмено становище в което твърдят,че жалбата е неоснователна а обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с доказателствени средства по реда на НПК- показания на свидетел, писмени и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното ;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от  ЗАНН / нарушител/ поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява основателна в частта и в която се иска  намаляване на административната санкция.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление  административно-наказващия орган /АНО/ е приел  за установено,че на 08.11.2018г. на основание чл.190 ал.4 т.2 от Закона за водите е   извършена проверка на яз. ‘Александрово’ находящ се в поземлен имот № 000860 в землището на с.Александрово общ. Павел баня ,акт за публична общинска собственост № 3131/05.02.15г. собственост на О.П.б.  за което е съставен констативен протокол № 07-06-129/08.11.18г..В следствие на проверката чрез обход и оглед на малка язовирна стена и съображенията към нея и преглед на документацията от експлоатацията е установено,че преливника е с разрушен преливен ръб, а основата му е изровена като стените и дъното на бързотока са ерозирали по цялата му дължина т.е.,че преливното съоръжението не се поддържа в техническа изправност от о.  П.б. каквото задължение тя има като собственик на язовир ‘Александрово’. Констатациите на контролните органи на ДАМТН се потвърждават от анализ към 31.05.18г. изготвен от оператора на язовира и приет на експертен технически съвет с протокол в изпълнение на заповед № РД-10-25/25.01.2018г. на кмета на о.П.б.

Извършеното не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

С горното деяние АНО е приел,че  жалб. е нарушил разпоредбата на чл.141 ал.1 т.1 от Закона за водите и  на основание чл.200 ал.1 т.38 от същия закон е наложил административно наказание – имуществена санкция в размер от 5000 лв..

При така установеното съдът приема за установено следното;

По делото безспорно е установено,че яз. ‘Александрово’ е собственост на о.  П.б. която има законово задължение за поддържането му в техническа изправност.

В  подкрепа на това са показанията на св. В.В.- актосъставител и писмените доказателства-акт  № 3131 за публична  общинска собственост.

По делото не спори,че на 08.11.18г. е  била извършена проверка за язовир ‘Александрово’- показанията на св. В. и  констативен протокол  №  07-06-129/08.11.2018г..

По делото не  се спори,че  преливника е   с разрушен преливен ръб- показанията на св. В. и констативен протокол № 07-06-129/08.11.18г..

Разпоредбата на чл.141 ал.1 т.1 от Закона за водите задължава собственици на водностопанска система  каквато е язовира по смисъла на пар.1 т.94 от ДР на Закона за водите да поддържат техническата им изправност.

Предвид  посочените по-горе  гласни и писмени доказателствени средства събрани и проверени хода на съдебното следствие съдът приема посочената от АНО фактическа обстановка за установена по несъмнен и безспорен начин от което прави следния извод.

На 08.11.18г. жалб. като  собственик на язовир ‘Александрово’  о.П.б. не е изпълнила  задължението си да поддържа технически изправен преливника като част от него.

Поради това съдът не приема възражението на жалб. изложено в жалбата му против наказателното постановление и поддържано от пълномощника му в съдебното заседание ,че няма извършено административно нарушение.

От извършената от съда служебно проверка  за законосъобразност на АУАН не се констатираха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Същия отговора изцяло на изискванията на чл.42 от ЗАНН.

Обстоятелството,че технически АУАН не е бил съставен пред   кмета на  О.П.б. не съставлява  съществено нарушение на процесуалните правила.

АУАН макар и съставен в отсъствието на жалб.,    е връчен на кмета на о.П.б. да се запознае лично, което той е удостоверил с подписа си, а също така му е бил  връчен и препис от него което също е удостоверил със подписа си.

Съдът не приема и възражението на  пълномощника на жалб. направено в жалбата против наказателното постановление и поддържано в  съдебното заседание  ,че   може да се установи точно  датата на извършването на административното нарушение.

В  случая се касае за продължено нарушение, извършвано чрез бездействие  което ще бъде довършено, чак когато се предприемат дължимите действия поради същността на нарушението- неизвършване на дължимите от закона действия.

Разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН вр. чл.80 ал.3 от НК предвижда давността за наказателно преследване да започне да тече от довършването на деянието а за деяния които траят непрекъснато от прекратяването им.

От извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно постановление не се констатираха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отговаря изцяло на изискванията на чл.57 от ЗАНН.

АНО в обстоятелствената част на наказателното постановление  ясно е описал в какво се състои нарушението / разрушен преливен ръб, изровена основа и ерозирали стени и дъно на бързотока по цялата дължина, с което преливното съоръжение не се поддържа в техническа изправност от о.П.б.

Това нарушение съответства на  посочената като нарушена законова разпоредба чл.141 ал.1 т.1 от Закона за водите според която собствениците на водностопанска система и хидротехнически съоръжения  включително язовирни стени и/или съоръженията към тях са длъжни да осигурят поддържането им в техническа изправност.

Правилно и съобразно разпоредбата на чл.200 ал.1 т.8 от Закона за водите, АНО  е наложил и административното наказание .

Административното наказание е наложено около средния размер предвиден в чл.200 ал.1 т.38 от Закона за водите.

АНО не е изложил в мотивите си защо следва санкцията  е в средния размер / той не е и длъжен/ предвиден в законовата норма.

Въпреки това в хода на съдебното следствие а и от приложената административно наказателна преписка не се установява описаното нарушение да е със по-висока степен на обществена опасност в сравнение с останалите от този вид а и предвид изпратеното писмо от жалб. до АНО № рд-20-1397#4/5.02.2019г. с което е бил уведомен,че са предприети мерки за изпълнение на дадените предписания за възстановяването на преливника и укрепване на бързотока  размера на наложената административно санкция следва да бъде намален към предвидения в закона минимален размер от  1000 лв..

По изложеното жалбата е частично основателна и обжалваното наказателно постановление следва да се измени.

Водим от горните мотиви съдът,

 

Р     Е   Ш     И   ;

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № НЯСС-80 от 07.03.2019г. на заместник председател на ДАМТН с което на основание чл.200 ал.1 т.38 от закона за водите е наложена имуществена санкция в размер от 5000 лв., като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция в размер от 1000 лв. наложена на О.П.б. ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** представлявана от С.Х.Р. – кмет на общината.

Решението подлежи на обжалване в 14  дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ ;