Присъда по дело №28/2024 на Районен съд - Берковица

Подсъдимият И. Г. К.-роден на 04.03.1985г. в гр.Монтана, живущ в
гр.Вършец, ул........... българин, български гражданин, неженен, без
образование, безработен, неосъждан,ЕГН ********** е обвинен в това, че в
гр.Вършец, обл. Монтана, на неустановена дата през месец февруари 2023г.,
от 15.02.2023г. до 17.02.2023г. в Гробищния парк на гр.Вършец
противозаконно унищожил чужди движими вещи чрез счупване на два броя
стъкла на врати и един брой витринно стъкло на сградата на Обреден дом в
Гробищния парк на гр.Вършец, собственост на Община Вършец, като с
деянието са нанесени щети на стойност 131,95 лева- престъпление по
чл.216,ал.1 от НК.
Представителят на РП-Монтана,ТО Берковица поддържа обвинението
така, както е предявено по отношение на подсъдимия. Предлага на
подсъдимия да се наложи наказание лишаване от свобода,изпълнението на
което да се отложи за изпитателен срок от три години.Алтернативно
предлага,ако съдът прецени,че е осъществен състава на чл.216 ал.4 от НК и
приеме ,че е налице маловажен случай имайки предвид ниската стойност на
увреденото имущество ,съдът да наложи на подсъдимия наказание глоба.
В съдебно заседание подсъдимият И. К. се явява лично и с назначен
служебен защитник на досъдебното производство. Не се признава
за виновен и не дава обяснения.
Граждански иск не е предявен.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът ,след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и логическо единство,както и във връзка с доводите и
съображенията на страните,приема за установено следното:
Подсъдимият И. Г. К. е роден на 04.03.1985 година в гр.Монтана. Живее в
гр.Вършец, неженен, безработен, без образование, неосъждан.
Отразената в обвинителния акт фактическа обстановка се доказва от
събраните по делото доказателства,включително показанията на разпитаните
по делото свидетели.
От приобщените чрез прочитане на основание чл.281 от НПК показания
на свидетеля Б. И. М. се установява, че същият работи като пазач в
Гробищния парк в гр.Вършец. На 15.02.2023г. към 13,10 часа отишъл към
обредния дом в гробищния парк и установил, че има счупени стъкла на три от
вратите - едната към ритуалната зала, другата врата към складовото
помещение и още една врата, водеща към всекидневна. За установеното подал
сигнал на тел. 112. Обяснява също, че в Гробищния парк има камери за
видеонаблюдение, като два дни по-късно заедно с управителя на БКС в
гр.Вършец прегледали записите, на които се виждало лице, облечено със сива
блуза, виждало се, че влиза в обредния дом и малко след това се чувал трясък.
Свидетелят М. заявява, че това лице разпознал като „Цецката“, живущ в
кв.Изток, гр.Вършец.
Свидетелят И. Н. И. заявява, че е охранител към фирма МС СОТ ООД в
гр.Вършец. В обредния дом в гр.Вършец има инсталиран техен СОТ. На
1

17.02.2023г. СОТ-а бил нарушен и на място установил счупени три стъкла, а
лице, което знаел като „Цецката“ бил на място и при пристигането им
побягнал. Той го догонил и го заловил до пристигането на полицейските
служители. Обяснява също, че СОТ-а бил с датчици, които се задействат
когато има нарушение вътре в помещението. От предишните дни
устройството не се било задействало, тъй като нямало монтирани датчици за
стъклата, които вече поставили след случая.
Разпитан като свидетел е П. Г. С., заместник кмет на Община Вършец,
който заявява, че на 15.02.2023г. заедно с управителя на БКС прегледали
записите от камерите за видеонаблюдение в Гробищния парк, гр.Вършец. На
тях се виждало лице, облечено в сива блуза, което влиза в обредния дом и
след това се чува трясък. Това лице разпознали като „Цецката“, прякора на И.
Г. К..
На досъдебното производство е назначена и изпълнена съдебно-
оценъчна експертиза /л.48-50 от досъдебното производство/, като съгласно
заключението на вещото лице стойността на противозаконно унищожените
чужди движими вещи възлиза на 131,95 лева.
Назначена и изготвена е комплексна психиатрична и психологическа
експертиза /л.56-66 от досъдебното производство/ на И. Г. К., от
заключението на която е установено, че същия макар и с лека форма на
умствена изостаналост, е наказателно отговорен въпреки наличието на
когнитивни и личностни дефицити и на фона на употребата на алкохол,
психически годен е да участва в съдебен процес.
Предвид на така установеното в хода на съдебното следствие
обстоятелство и във връзка с изразеното становище от прокурора в хода на
съдебната прения,съдът установи че с деянието си подс.И. К. е осъществил
състава на престъпление по чл. 216 ал.4 от НК. От обективна
страна, изпълнителното деяние, изразяващо се в унищожаване на чужда
движима вещ е било реализирано от подсъдимия.
Унищожаването на вещ е качествено изменение в субстанцията или
структурата на вещта, което я прави окончателно негодна за бъдещо
използване по първоначалното и предназначение.
Стойността на причинената вреда е под две минимални работни заплати
за страната, поради което деянието се явява маловажно и следва да бъде
квалифицирано като такова по чл.216 ал.4 във връзка с ал.1 от НК.
При тази система от преки доказателства съдът приема горната
фактическа обстановка за безспорно доказана по настоящото дело, от която
могат да се обосноват съответните правни изводи:
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е обвинен. Бил
е в ясно съзнание, адекватен и подреден.
От обективна страна според становището на съда, действията на
подсъдимият са съставомерни за осъществено от него изпълнително деяние
на престъплението по чл.216 ал.4 във вр. с ал.1 от НК.
Безспорно е установена фактическата обстановка.
2

От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка
и от обективираните действия на подсъдимия се налага извода, че от
субективна страна, престъплението е извършено виновно при пряк умисъл на
вината. Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е и искал настъпването на обществено опасните последици.
Деянието е извършено от подсъдимия И.К. виновно при форма на вината –
пряк умисъл, съзнавал е и общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите обществено опасните последици и е искал
настъпването им.
При така изложените правни съображения, касаещи установените
обстоятелства, подкрепени от събраните доказателства, се определи
съответното наказание на подсъдимия.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимият И.К. за така
извършеното от него престъпление, съдът взе в предвид смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства.
Смекчаващи вината обстоятелства са ниската стойност и липсата на
осъждания към момента на деянието.
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
При определяне на наказанието съдът счете, че са налице смекчаващи
вината обстоятелства и определи наказанието при условията на чл.54 от НК,
във втората му хипотеза, а именно ГЛОБА.
С оглед личността на подсъдимия и конкретните особености на
настоящият случай, съдът намира, че следва да бъде определено наказание
ГЛОБА в размер на 150.00 лева в полза на Държавата.
С така наложеното по вид и размер наказание на подсъдимия съдът,
счита, че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и
генералната превенция, а наказанието да въздейства поправително,
предупредително и възпитателно по отношение на този подсъдим и по
отношение на останалите граждани.
При този изход на делото подсъдимият следва да заплатят по сметка на по
сметка на ОД на МВР-Монтана сумата от 655,20 лева за разноски по ДП ,по
сметка на РС Берковица сумата от 60лв за вещи лица, както и по 5лв. ДТ за
всяка сума в случай на служебно издаване на изпълнителен лист .
Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3

Номер на акта:	10
Дата:	30 април 2024 г. (в сила от 16 май 2024 г.)
Съдия:	Юлита Николова Георгиева-Трифонова

Дело:	20241610200028
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 януари 2024 г.

Присъда по дело №28/2024 на Районен съд - Берковица

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите