Определение по дело №405/2020 на Районен съд - Харманли

                                             Р А Й О Н Е Н  С Ъ Д – Х А Р М А Н Л И

                                                  П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

                                                  гр. Харманли 21.Х.2020г.

 

 

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

На именното повикване в 14:35 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована се представлява от Районен прокурор Маргарит Стоилов.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б.З.С. - редовно призован  се явява и със упълномошения си защитник – адв. М.А. от ХАК, с пълномощно по делото.

 

По хода на делото.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ А. - Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б.З.С. - Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото

          Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СНЕ се самоличността на подсъдимият:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б.З.С. - роден на ***г. в гр. Х., с  адрес ***, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, неработи, неосъждан, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

 

Съдът докладва:

Депозирана е молба с вх.№ 261198/13.10.2020г. от адв. А. пълномощник на осъденото лице Б.З.С., с която моли да се постанови определение по чл.306 от НПК, за произнасяне за веществените доказателства – лек автомобил „Фолксваген пасат“ с рег.№…., който се намира на съхранение в РУ Харманли при ОД на МВР Хасково. В молба се сочи, че Б.З.С. е собственик на автомобила и същия не подлежи на снемане на основание на чл.53 ал.1б „а“ от НК, тъй като не е предназначен нито е послужил за  извършване на умишлено престъпление, понеже с управлението му се осъществява изпълнително деяние по престъпление по чл.343б ал.1 от НК, следователно е част от обективната страна на престъплението. Автомобила не подлежи на снемане на основание чл.343б ал.1 от НК, което е пречка за приложението на чл.53 ал.1б „б“ от НК, Понеже за това престъпление в особената част не е изрично предвидено отнемането на МПС. Осъденото лице Б.З.С., моли лекия автомобил „Фолксваген пасат“ с рег.№….., да му бъде върнат.

Постъпило е предложение с вх.№261141/12.10.2020г. от РП Харманли, в което се сочи, че на основание чл.53 ал.1б „а“ от НК, да се отнеме в полза на държавата вещественото доказателство по НОХД №405/2020г. по описа на РС Харманли- лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег. №….. като вещ, която принадлежи на виновния Б.З.С. с ЕГН********** ***, и е послужила за извършване на умишлено престъпление.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Поддържам така направеното предложение, с оглед отнемане на автомобила. Постъпилата молба от адв. А. пълномощник на осъденото лице Б.З.С., да се приложи по делото.

АДВОКАТ А. ***, за отнемане на вещественото доказателство - лек автомобил е незаконосъобразно и необосновано. Ще Ви, моля да го оставите без уважение и да уважите молбата, която е подал доверителя ми чрез мен, за връщане на вещественото доказателство.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б.З.С. – Поддържам становището на адвоката ми.

 

СЪДЪТ, запита страните имат ли други доказателствени искания.

 

ПРОКУРОР Петров - Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

 

АДВОКАТ А. - Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б.З.С. - Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

 

СЪДЪТ счита, че на основание чл.283 от НПК, следва да се прочетат и приемат протоколите и другите писмени материали по делото, намиращи се в ДП№ 428/2020г. на РУ Харманли при ОД на МВР Хасково, които съдържат факти, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Водим от горното

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРОЧИТА  доказателствата по делото, протоколите и другите писмени материали по делото, намиращи се в ДП № 428/2020г. на РУ Харманли при ОД на МВР Хасково.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази, че същите не правят искания за събиране на нови доказателства ,

 

О П Р Е Д Е Л И: 

 

ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.        

          

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Уважаеми г-н Председател, моля на основание чл.53 ал.1б „а“ от НК, да се отнеме в полза на държавата вещественото доказателство по НОХД №405/2020г. по описа на РС Харманли- лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег. №….. като вещ, която принадлежи и е собственост на осъдения Б.З.С. и е послужила за извършване на умишлено престъпление.

АДВОКАТ А.  - Уважаеми г-н Председател, ще моля да оставите предложението на РП Харманли без уважение. Разпоредбата на чл.53 ал.1б „а“ от НК предвижда наред с наказателната отговорност да се отнеме в полза на държавата вещта, която принадлежи на дееца и е послужила за извършване на престъплението. В случая, за мен прокуратурата не прави  разграничение между обект на престъплението и средство за извършване на престъплението. Лек автомобил би могъл да бъде, както обект на престъплението така и средство за извършване на престъплението. В настоящия случай, тъй като се касае за престъпление по транспорта обект на защита са безопасното, здравословното упражняване на транспортна дейност. Тя безспорно не би могла да бъде осъществена без  транспортно средство, каквото в случая се явява лекия автомобил. Той не е  средство за извършване на престъплението. Би било средство за извършване на кражба, ако след това е ползвана за превозване на дейците за превоз на откраднатите вещи, а тази хипотеза не е такава. Ето защо и след като не е налице това основание, което се сочи от прокуратурата ще моля да оставите предложението без уважение и да уважите молбата ми връщане. Освен това не е налице някой и от другите хипотези за по чл.53, за отнемане на вещта. С оглед на буква „б“ не е предвидено в раздела транспортно престъпление, отнемането на вещта, която е послужила за извършване на  престъплението, а освен това притежаването на лекия автомобил не забранено от държавата. Предвид изложеното ще Ви, моля да постановите определение, с което да разпоредите връщането на лекия автомобил „Фолксваген пасат“ с рег.№… …на доверителя ми Б.З.С..

 

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б.З.С. - Уважаеми г-н Председател, поддържам казаното от адвоката ми. Моля да ми бъде върнат лекия автомобил „Фолксваген пасат“ с рег.№…..

 

         НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.297  ОТ НПК СЪДЪТ ДАДЕ  ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ.     

 

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б.З.С. /последна дума/- Моля да ми бъде върнат лекия автомобил „Фолксваген пасат“ с рег.№…..

 

          Съдът се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание постанови определението си в съдебно заседание, в присъствието на представителя на държавното обвинение Районен прокурор Маргарит Стоилов, осъденото лице Б.З.С. и упълномощения му защитник адвокат М.А. от Адвокатска колегия гр. Хасково.

 

Производството е по реда на чл. 306 ал.1 т.1 и 4 от НПК .

 

Образувано е по предложение на Районна прокуратура Харманли вх. № 261141/ 12.Х.2020г. с искане на основание  чл. 306 ал.1 т.1 от НПК, съдът да се произнесе с определение, с което  да отнемане в полза на държавата на веществени доказателства по НОХД № 405 по описа на РС Харманли за 2020г. – лек автомобил марка “Фолксваген Пасат” с рег.№ ….. , ведно с 1бр. контактен ключ за него – предадени с протокол за доброволно предаване от 27.ІХ.2020г., като вещ която принадлежи на виновния Б.З.С. ЕГН ********** *** и е послужила за извършване на престъплението .

С молба вх. № 261150/ 12.Х.2020г. Б.З.С. чрез адв.М. А. ***, е поискал съда да се произнесе с определението с което да върне иззетия като веществено доказателство по досъдебното производство лек автомобил  марка “Фолксваген Пасат” с рег.№ ……, негова собственост.

 

С Определение постановено в съдебно заседание на 12.Х.2020г. настоящия състав на съда, е одобрил Споразумение за решаване на Бързо производство № 428 / 20202г. по описа на РУ Харманли, сключено между РП Харманли и адв. М. А. *** – упълномощен защитник на обв. Б.З.С. ЕГН ********** *** . В постигнатото и одобрено от съда Споразумение , въпроса приобщеното по делото веществено доказателство не е разискван.

 

Съдът, след като съобрази изложеното от страните, намира, че направеното искане от представителя на държавното обвинение по отношение на приобщените веществени доказателства е неоснователно.

В разпоредбата на чл.53 ал.1б. „а“ от НК е предвидено, че се отнемат в полза на държавата вещите, които принадлежат на виновния и са предназначени или са послужили за извършване на престъпление. В настоящия случай превозното средство е част от престъпния състав на извършеното престъпление по транспорта, поради което е предмет, а не средство на престъплението. В разпоредбата на чл. 53 ал.1 б. „б” от НК е посочено, че предмета на престъпление се отнема само в изрично предвидените в особената част на НК случаи. За престъплението по чл. 343б ал. 3 от НК такова отнемане на предмета на престъплението не е предвидено.

Предвид изложеното, съдът намира Предложението на РП Харманли  за неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.

С оглед вида и характера на вещественото доказателство, обстоятелството че не се спори по отношение на неговата собственост, съдът намира, че следва да уважи депозираната от осъдения  Б.З.С., чрез адв. М. А. *** – упълномощен защитник, молба за връщане на веществено доказателство- лек автомобил марка “Фолксваген Пасат” с рег.№ ….., ведно с 1бр. контактен ключ за него – предаден с Протокол за доброволно предаване от осъденото лице  на 27.ІХ.2020г.  

 

Водим от горното и на основание чл. 306 ал.1 т. 1 и 4 от НПК съдът,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л   И  : № 260066

           

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП - Харманли за отнемане в полза на държавата на основание чл.53ал.1 б. „а” от НК на веществените доказателства - лек автомобил марка “Фолксваген Пасат” с рег.№ ……, ведно с 1бр. контактен ключ за него – предадени с протокол за доброволно предаване от 27.ІХ.2020г., собственост на Б.З.С. ЕГН ********** ***.

 

ПОСТАНОВЯВА веществено доказателство- лек автомобил марка „Фолксваген Пасат” с рег.№ ……, ведно с 1бр. контактен ключ за него – предадени  с протокол за доброволно предаване от 27.ІХ.2020г.  собственост на Б.З.С. ЕГН ********** ***, да се върнат на собственика Б.З..

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд Хасково по реда на ХХІ от НПК.

 

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                        

Заседанието приключи в 14:45часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 21.10.2020 год.

 

 

                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                       Секретар: