№ 9239
гр. София, 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:***
СъдебниДИЯНА СТЕФАНОВА ЯНКОВА
заседатели:Цанко Дреков Бъчваров
при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА
и прокурора Г. Л. К.
Сложи за разглеждане докладваното от *** Частно наказателно дело №
20221110204525 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ СТ. К. К. - редовно призован, се явява доведен от
Затвора гр. София.
НЕ СЕ ЯВЯВА АДВ. ИВАЙЛО ЦВЕТАНОВ МОНЧЕВ определен от
САК за служебен защитник на осъдения по искане на съдията докладчик.
СРП с представител.
СЪДЪТ ДАВА ПОЧИВКА за изчакване явяването на адв. Мончев.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ продължава в 11:03 часа при същия
съдебен състав, секретар и прокурор.
В залата се явяват осъдения К. и адв. Мончев.
АДВ. МОНЧЕВ: Запознат съм с материалите по делото и съм готов да
поема защитата.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв. Мончев да ме защита в това
производство.
1
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че защитата на осъдения
съгласно разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК е задължителна,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА АДВ. ИВАЙЛО ЦВЕТАНОВ МОНЧЕВ от САК за
служебен защитник на ОСЪДЕНИЯ СТ. К. К..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото заверени преписи на
бюлетини за съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. МОНЧЕВ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на осъдения, по справка ГДИН.
СТ. К. К. – роден на *** година в гр. София, българин, български
гражданин, със средно образование, не работи, осъждан, женен с едно
непълнолетно дете, постоянен адрес гр. София, ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод и по реда на съдебното
следствие.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод и по реда на съдебното
следствие.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав с
прочитане предложението на СРП по чл. 306, ал. 1, т.1 НПК.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Поддържам
2
предложението във вида, в който е формулирано.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания по доказателствата
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания по доказателствата.
На основание чл. 283 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства.
Намира делото за изяснено от фактическа страна.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, осъденият СТ. К. К. има общо 12 влезли в сила осъдителни
съдебни актове по отношение на някои от тях, същият е изтърпял
наказанията, а по отношение на другите, съпоставяйки деянията, се намират в
реална съвкупност, но релевантни към настоящото производство осъждания
са това по НОХД № 14887/2019 година по описа на СРС, НОХД № 2047/2019
година на РС Благоевград; НОХД № 575/2019 година по описа РС
Димитровград и НОХД № 3678/2022 година на СРС, НО, 131 състав.
Съпоставяйки дата на извършване на престъпните деяния с датата на
влизане в сила на посочените от мен четири съдебни акта е видно, че лицето е
извършило престъпленията, преди да има влязъл в сила съдебен акт, за което
и да едно от тях, тоест се намират в условията на така наречената реална
съвкупност. Ето защо считам, че следва да намери приложение чл. 25, ал. 1,
вр. чл. 23, ал. 1 НК за определяне на едно общо най – тежко наказание
измежду наложените му наказания по посочените вече четири съдебни акта, а
именно най - тежкото от тях една година и девет месеца „лишаване от
свобода“, което наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим, както посочих лицето е осъждана с 12 осъдителни съдебни актове и
считам, че на основание чл. 24 НК, така определеното общо 1 година и 9
месеца, следва да бъде увеличено с два месеца. Прави впечатление, че
деянията, за които е осъдено лицето са извършени предимно извършени
против собствеността, на има такова, което е свързано с обществените
отношения, гарантиращи документооборота чл. 318 НК. През години
наказателна репресия спрямо съдения К. е била ограничава, но очевидно не е
изиграла своято възпираща и поправителна роля.
Считам, че са налице и основанията на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 НК, за да
бъде приспаднато времето, през което осъденият е бил задържан по ЗМВР, с
прокурорско постановление до 72 часа, с мярка за неотклонение „задържане
3
под стража“ или „домашен арест“ по някое от делата, включени в
съвкупността, както и времето, през което същият е търпял наказание
„лишаване от свобода“ по някое от делата, включени в съвкупността.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че са налице условията за извършване на
кумулация, тъй като са налице предпоставките за така наречената реална
съвкупност, а именно извършване на престъпни деяния преди дееца да е бил
наказан, за което и да е тях. Смятам, че в тази си част искането на
прокуратурата е законосъобразно и относно броя на присъдите, които са
включени в това искане. Всички те изпълняват условията на тази реална
съвкупност.
По отношение на искането за увеличаване на общото наказанието,
макар да има такава възможност от закона, смятам, че това е ненужно, тъй
като сам отбеляза прокурора, последните санкции са завишени и включват в
себе си обществената опасност, която явно може да бъде презюмирана от
свидетелството за съдимост на моя подзащитен. Смятам, че общото
наказание, което следва да бъде наложено, трябва да съвпада по размер с
последното наказание, а именно 1 година и 9 месеца „лишаване от свобода“.
Смятам също така, че е законосъобразно и задължително да бъдат
приспаднати при определяне на общото наказание, времето през което
подзащитният ми е бил задържан по ЗМВР, с прокурорско постановление,
както и времето през което е изтърпял наложените наказания „лишаване от
свобода“ по някое от делата, включени в съвкупността.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм със защитника ми.
На основание чл. 297, ал. 1 СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ последна дума на
осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Каквото прецени съда.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази доказателствата по делото и
закона намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, като същото е
образувано по предложение на прокурор при СРП за определяне на общо най
- тежко наказание на осъдения СТ. К. К. с ЕГН **********.
Видно от приложената по делото справка за съдимост на лицето, К. е
осъждан с влезли в сила съдебни актове общо 12 пъти, като по отношение на
част от осъжданията е прилагана процедурата за определяне на общо най –
тежко наказание на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК. Последното
4
осъждане на лицето, а именно по НОХД № 3678/2022 година, по описа на
СРС, НО, дава основание за провеждане на ново производство, за определяне
на общо най - тежко наказание по отношение на осъдения, при това както
правилно се изтъква в предложението на прокурора, са налице основания за
ревизиране на въпроса, свързан с последните четири осъждания на лицето, а
именно:
По НОХД № 14887/2019 година, по описа на СРС, с определение от
19.09.2019 година, влязло в сила на същата дата, е одобрено споразумение, с
което за деяние осъществено на 01.03.2018 година, на осъденият К. е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 месеца.
По НОХД № 2047/2019 година, по описа на РС Благоевград, с
определение от 12.11.2019 година, в сила от същата дата, е одобрено
споразумение, с което за деяние от 17.04.2018 година на осъденият К. е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 9 месеца.
На следващо място, с определение по НОХД № 575/2019 година на РС
Димитровград, в сила от 02.12.2019 година, на осъденият е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца за деяние осъществено
на 08.08.2019 година.
Най – сетне с определение по НОХД № 3678/2022 година, в сила от
23.03.2022 година, на осъденият е наложено наказание „лишаване от свобода“
за срок от 1 година и 9 месеца.
При съпоставяне датите на деянията и датите на влизане в сила на
съдебните актове, с които на осъденият К. са наложени посочените по - горе
наказания е видно, че спрямо същите са налице предпоставките на чл. 25, ал.
1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, а именно деянията са извършени, преди за което и да е
от тях, да е влязла в сила присъда.
С оглед на това, на осъденият СТ. К. К. следва да бъде определено едно
общо наказание, измежду наказанията наложени по гореизброените НОХД,
посочените, а именно най - тежкото такова, което се явява наказанието по
последното осъждане- по НОХД № 3678/2022 по описа на СРС, „лишаване от
свобода“ в размер на 1 година 9 месеца, като същото подлежи на ефективно
изтърпяване при първоначален строг режим на основание чл.57, ал.1, т.2 б.Б
от ЗИНЗС.
На следващо място, СЪДЪТ намира, че по отношение на осъдения К. са
налице предпоставките на чл. 24 НК, като на първо място следва да се отчете,
че по отношение на същия и в четирите случая е наложено едно и също по
вид наказание, а именно наказание „лишаване от свобода“. На следващо
място, аргумент за приложението на чл. 24 НК се явява, както броят на
осъжданията, включени в съвкупността, а именно повече от две, така и
предходната съдимост на дееца. При това съдът намира, че за да отговори на
обществената опасност на лицето, респективно да постигне формулираните в
чл.36 НК цели и да произведе предупредителното си и възпиращо
въздействие, така определеното общо наказание, следва да бъде увеличено с
5
три месеца до общ размер на две години, което ще съдейства за постигане на
целите на индивидуалната и общата превенция. Така определеното наказание
следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим на посоченото по-
горе основание.
От така определеното наказание следва да бъде приспаданото времето,
през което осъденият е изтърпявал мярка за неотклонение „задържане под
стража, „домашен арест“ или друго задържане по НПК или ЗВМР във връзка
с деянията включени в съвкупността, както и изтърпяната част от присъдите,
включени в съвкупността.
Не се налага ревизиране на въпроса за определяне на общо наказание по
отношение на предходните осем осъждания на лицето, като не са налице
основания за промяна на определените във връзка с тях съвкупности и
наложено общо наказание.
Воден от горното и на основание чл.306, ал. 1, т. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК ОПРЕДЕЛЯ на СТ. К.
К. със снета по делото самоличност общо най - тежко наказание, измежду
наказанията наложени по НОХД № 14887/2019 година, по описа на СРС, по
НОХД № 2047/2019 година на РС Благоевград, по НОХД № 575/2019 година
на РС Димитровград и НОХД № 3678/2022 година по описа на СРС, а именно
1 година и 9 месеца “лишаване от свобода“. На основание чл. 24 НК
УВЕЛИЧАВА така определеното общо наказание с три месеца до общ
размер на 2/две/ години лишаване от свобода , като същото следва да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
На основание чл. 25, ал. 2 НК ПРИСПАДА от така определеното
наказание изтърпяната част от наказанията, включени в съвкупността.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 НК ПРИСПАДА от така
определеното наказание времето, през което осъдения К. е бил с мярка за
неотклонение или друго задържане по реда на ЗМВР и НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 15
-ра
дневен срок от днес по реда на глава 21 НПК, пред СГС
След влизане в сила на определението препис да се изпрати на Бюро
„Съдимост“.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за
6
послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:32
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7