№ 724
гр. София, 06.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20211110122797 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с подадена от ищеца молба с искане за изменение на
постановеното по делото решение № 15716/29.09.2023 г. в частта за разноските.
В депозираната молба от ищеца по реда на чл. 248 ГПК са изложени доводи, че
плащането на уговорения между него и неговия процесуален представител адвокатски
хонорар е надлежно доказано по делото, поради което постановеното по делото
съдебно решение следва да бъде изменено в частта за разноските, като в полза на
ищеца бъдат присъдени и извършените разходи във връзка с него, съгласно
представения списък по чл. 80 ГПК.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил
отговор от насрещната страна, в който е заявено становище за неоснователност на
направеното искане за изменение на решението в частта за разноските.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Молбата по реда на чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за
разноските е процесуално допустима, доколкото същата е подадена в срок от надлежно
легитимирана страна, от която е депозиран списък с разноски по реда на чл. 80 ГПК.
Разгледана по същество същата е основателна, като съображенията за това са
следните:
Съгласно разясненията, дадени в т. 1 от тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013
г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, съдебни разноски за адвокатско
възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В
договора следва да е вписан начина на плащане - ако е по банков път, задължително се
представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното
плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. В
конкретния случай уговорения между ищеца и неговия процесуален представител
адвокатски хонорар е платен по банков път, като за доказване на плащането му е
представено платежно нареждане за кредитен превод /л. 43 от делото/. В последното, в
графа „Основание“, е посочен номера на издадената във връзка с плащането му
фактура № 2507/16.04.2021 г. /л. 42 от делото/, поради което съдът намира за
установено, че с извършване на превода дължимия адвокатски хонорар в размер на 468
1
лв. с ДДС, за която сума е издадена фактурата, е платен. Действително, сумата в
посоченото платежно нареждане е в по-голям размер, но липсва законова пречка с
един паричен превод да се погасяват вземания по различни договори. В процесния
случай в основанието на извършеното плащане ясно е посочено какви вземания
погасява.
Предвид изложеното, постановеното по делото съдебно решение следва да бъде
изменено в частта за разноските, като в тежест на ответната страна, с оглед изхода на
спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, бъдат възложени разноски и за платения от
ищеца адвокатски хонорар в размер на 468 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ постановеното по гр.д. № 20211110122797 по описа на Софийски
районен съд, I Гражданско отделение, 171 състав, решение № 15716/29.09.2023 г. в
частта за разноските, като:
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „ХКТ“ ГмБХ, вписано в регистъра на
Областен ....., под № ......, чрез „ХКТ КЛОН БЪЛГАРИЯ“ КЧТ, ЕИК ...., със седалище в
град ....., да заплати на „....Г” ЕООД, ЕИК ...., със седалище в град ...., сума в размер
на още 468 лв., представляваща разноски в исковото производство за платен
адвокатски хонорар.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2