Р Е Ш Е Н И Е № 44
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 13.05.2022г.
Видинският районен съд, пети граждански
състав, в публично заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди и двадесет
и втора година, в състав:
Председател : Тодор Попиванов
при секретаря П.Каменова, като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр.Дело
№ 434 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е граждански иск от Р.Х.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, с
адрес: с.Ново село, общ.Ново село, обл.Видин, представлявана от кмета на
общината.
Искът е предявен пред компетентен съд на основание чл.114
от ГПК от ищеца, в качеството му на служител, срещу работодателя – ответник, по
мястото, където обичайно полага своя труд – с.Ясен, общ.Тоно село, обл.Видин,
т.е. искът е подсъден на РС – Видин съобразно съдебното райониране на страната.
Предявени са искови претенции с правно основание чл. 344,
ал.1, т.1, т.2 от КТ.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от
ищцата права са: наличието на трудов договор между страните и Заповед № 2/25.02.2021г.
на кмета на с.Ново село, обл.Видин, с която договорът му на длъжност кметски
наместник на с.Ясен, общ.Ново село, обл.Видин е прекратен.
Поддържа се от ищеца, че договорът му е прекратен
предсрочно преди изтичане срока на мандата без предизвестие; че е изпълнявал
съвестно и надлежно всички свои задължения и е уволнен без причина; че
заповедта е необоснована и немотивирана, както и че е уволнен по
административен ред, вместо по реда на КТ, тъй като е назначен по трудов
договор, както и че заповедта не е издадена от компететентен орган.
Иска се от ищцета, съдът да постанови решение, с което да
признае уволнението му за незаконно и да отмени заповедта за уволнение, да го
възстанови на заеманата преди прекратяване на трудовото правоотношение
длъжност. Претендира пресъждане на разноските по производството.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът е подал
писмен отговор, с който оспорва предявеният иск като неоснователен и недоказан.
Признава наличието на трудово правоотношение между страните, но поддържа че
същото се урежда от специалния спрямо КТ закон ЗМСМА, тъй като длъжността на
ищеца е кметски наместник.
Иска се от ответника, съдът да отхвърли предявените
искове като неоснователни и недоказани. Ответникът ангажира писмени
доказателства. Не претендира пресъждане на разноски по производството.
Съдът, като разгледа исковата молба и отговора и прецени
събраните по делото доказателства в съвкупност и по отделно, намира следното от
фактическа и правна страна:
Не се спори между страните от фактическа страна, че ищецът
е заемал длъжността "кметски наместник на с.Ясен, общ.Ново село, обл.Видин
на основание трудов договор и че със заповед № 02/25.02.2021г. е прекратено
трудовото му правоотношение на основание чл. 44, ал.1, т.3, вр.с ал.2 и чл.
46а, ал.3 от ЗМСМА. Няма данни ищецът да е започвал работа на друго място.
Заповедта му е връчена лично на дата 01.03.2021 г. С предявения главен иск по
чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищецът е оспорил уволнението си, извършено с посочената
заповед, като е навел доводи, че заповедта е издадена при допуснати от
работодателя процесуални нарушения - същата е немотивирана. Съдът намира, че
предявеният главен иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за признаване за незаконно
уволнението на ищеца и неговата отмяна, е неоснователен. Съгласно действащата
редакция на чл. 46 от ЗМСМА, кметските наместници са органи на изпълнителната власт
в населеното място, чиито пълномощия се определят от общинския съвет, кметът на
общината може да възложи на кметските наместници изпълнението на свои функции,
а със закон или друг нормативен акт на кметските наместници могат да се
възлагат и други функции. Нормата на чл. 44, ал. 1, т. 3 ЗМСМА урежда общо
правомощието на кмета на общината да назначава и освобождава от длъжност
кметските наместници, а с разпоредбата на чл. 46а, ал. 1 ЗМСМА е предвидено, че
кметът на общината, в съответствие с утвърдената численост и структура на
общинската администрация, може да назначи за срока на своя мандат кметски
наместник в населено място, което не е административен център на кметство.
Съгласно ал. 2 на чл. 46а ЗМСМА, кметските наместници продължават да изпълняват
функциите си и след изтичане на срока по ал. 1 до освобождаването им от
новоизбрания кмет на общината. Разпоредбата на чл. 46а, ал. 3, изр. 2 ЗМСМА
урежда възможността кметските наместници да могат да бъдат освободени
предсрочно без предизвестие от кмета на общината. Анализът на посочените
разпоредби води до извода, че правоотношението на кметския наместник в населено
място, което не е административен център на кметство, по правило се учредява по
повод и заради функционирането на изборното правоотношение на кмета на общината
– да го подпомага в изпълнение на функциите, произтичащи от възложения на кмета
мандат. С оглед на това и правоотношението на кметския наместник би следвало да
възниква като срочно по реда на чл. 68, ал. 1, т. 5 КТ, т. е. за срока, който е
установен за кмета на общината - органът, за чието пряко и непосредствено
подпомагане се учредява правоотношението на кметския наместник. По делото няма
данни кога е възникнало трудовото правоотношение на ищеца – при настоящия или
при предходния кметски мандат. Но дори след изтичане мандата на кмета на общината, на
основание чл. 46а, ал. 2 ЗМСМА, кметските наместници продължават да изпълняват
функциите си, и в тази хипотеза работата на кметският наместник е по договор,
превърнал се в такъв за неопределено време - до прекратяването му от
новоизбрания кмет. Независимо от това, дали кметските наместници полагат труд
по срочно или безсрочно трудово правоотношение, тъй като по правило те работят
за органа - кмета на общината, чийто мандат е установен, на този орган е дадено
правото по време на мандата му да освобождава кметските наместници предсрочно
без предизвестие, на основание чл. 46а, ал. 3, изр. 2 ЗМСМА. Това е вложеният в
цитираната разпоредба смисъл -кметът на общината да може по всяко време на своя
мандат да прекрати без предизвестие трудовия договор със съответния кметски
наместник. Касае се за освобождаване на специално основание, което не изисква
обосноваване на конкретни факти за решението на кмета на общината да прекрати
съществуващото трудово правоотношение с кметския наместник. В основата на това
решение би могла да стои, както отрицателната оценка за работата на кметския
наместник, така и други несвързани с неговите делови и професионални качества
обстоятелства, които налагат освобождаването на лицето. Такъв е именно
разглежданият случай. Ищецът е работил на длъжността "кметски наместник -
с.Ясен, общ. Ново село, обл.Видин, на основание чл. 44, ал.3 ЗМСМА. Заповедта
за уволнение е мотивирана в достатъчна степен - съдържа правното и фактическо
основание за прекратяване на трудовоправната връзка с кметския наместник, без
да е необходимо кметът на общината да сочи конкретните си мотиви за
предприетото уволнение, като липсва соченото от ищеца процедурно нарушение,
касаещо формата и мотивите на заповедта.
Поради изложените съображения, искът по чл. 344, ал. 1,
т. 1 КТ за отмяна на уволнението на ищцата е неоснователен и следва да се
отхвърли. Неоснователен е и акцесорно съединеният с главния иск по чл. 344, ал.
1, т. 2 от КТ - за възстановяване ищеца на заеманата преди уволнението длъжност,
тъй като уважаването на този иск е обусловено от уважаването на иска за
признаване уволнението за незаконно и неговата отмяна.
Неоснователно е и възражението на ищеца, че атакуваната
заповед не е издадена от компетентен орган. Видно от съдържанието й, същата е
подписана от кмета на общ.Ново село и носи неговия печат, като няма пречки
същата да бъде идготвена от друго длъжностно личе – в случая – ст. специалист
човешки ресурси.
Разноски на ответника не следва да
се пресъждат, тъй като такива не са направени и претендирани.
Мотивиран от
горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения
от Р.Х.Й., ЕГН **********, с адрес: ***,
с адрес: с.Ново село, общ.Ново село, обл.Видин, представлявана от кмета на
общината, иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 от КТ, за
отмяна на уволнението на ищеца със Заповед № 2/25.02.2021г. на кмета на с.Ново
село, обл.Видин, и за възстановяването му на заеманата преди прекратяване на
трудовото правоотношение длъжност – кметски наместник на с.Ясен, общ.Ново село,
обл.Видин, като неоснователен.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видински
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :