Р Е Ш Е Н И Е № 31
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин 24.02.2020 г.
Видински районен
съд, наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и трети януари две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател:
Вероника Станкова
при секретаря В.У. и в присъствието на прокурора
................................ като разгледа
докладваното от съдия Станкова АНД №1602
по описа за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „А.С.-С.“АД,
ЕИК:*********, представлявано от изпълнителен директор-И.П. Д. против
Наказателно постановление №
НП-91/25.09.2019г. на Зам. председател на ДАМТН, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 46, ал.2,т.3 от ЗТИП, на
основание чл.58, ал.2 от същия му е
наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 500 лева.
Иска се от Съда
да постанови решение, с което да отмени атакуваното НП.
Жалбоподателят – редовно призован не се явява, представлява се от редовно упълномощен
процесуален представител.
За
административно – наказващия орган – редовно призовани – явява се редовно упълномощен процесуален представител.
Съдът като се
запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:
Жалбата
е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
На 10.05.2019г. С.Г.- Н-К отдел в РО ИДТН“СЕВЕРОЗАПАДНА БЪЛГАРИЯ“ е
съставила АУАН №49 на жалбоподателя, за това че на 12.02.2019г. при извършена
проверка в хотел“РОВНО“- гр.Видин е установено, че се експлоатира асансьор
пътнически-320кг., като същият работи с изтекъл срок на технически преглед,
видно от ревизионен акт №26802.08.2016г.
На 25.09.2019г. при същата фактическа обстановка Зам. председател
на ДАМТН е съставил № НП-91/25.09.2019г, с което на жалбоподателя за нарушение
на чл. 46, ал.2,т.3 от ЗТИП, на
основание чл.58, ал.2 от същия му е
наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 500 лева.
В съд. заседание свидетеля-актосъставител –С.Г.
дава показания, че е извършила проверка на място, като е установила, че
процесният асансьор е работил, като срокът на технически преглед е бил изтекъл.
Заявява, че съгласно нормативната уредба всички асансьори подлежат на ежегоден
преглед
Съдът дава вяра на този свидетел, дотолкова, че
същият пресъздава непосредствените си впечатления при изпълнение на служебните
му задължения.
По делото е разпитан като свидетел и Н. Д.-служител.Същият
дава показания, че след НОВА ГОДИНА асансьорът бил спрян, тъй като
собствениците не били платили таксата да се извърши преглед и не били платили СИМ-КАРТИТЕ на
телефонните устройства, които се намират в кабината за обаждане при авария.Били
го изключили от главното табло и от таблото на асансьорите.Обяснява, че и двете
табла се намират в общо помещение, до което имат достъп всички, които ползват
антени, находящи се на покрива на сградата.Дава показания, че таблата не са
били заключени.Никой не ги е информирал, че всъщност асансьорите са били
пуснати в експлоатация.Впоследствие след съставяне на акта били платени всички
необходими такси, била извършена техническа проверка, която установила, че
асансьорите са в безупречно състояние и
ги пуснали в експлоатация.Обяснява, че били правили последваща проверка след
спирането от експлоатация и асансьорите не работили.
Съдът дава вяра на този свидетел, тъй като
показанията му са хронологично подредени, логични, отразяват впечатленията му
от непосредствената му работа.
Видно от показанията на същия е, че всъщност
таблата, от които се пускат асансьорите в експлоатация и съответно спират се
намират в общо помещение, до което имат достъп всички, които имат поставени
антени на покрива на хотела.
Освен това на жалбоподателят е вменено нарушение
с изпълнително деяние-допутителство.
Видно от АУАН
и НП е че липсва каквато и да било фактическа обстановка на извършеното
деяние. Не са отразени каквито и да било
обстоятелства, които да обясняват в какво точно се изразява допустителството-в
какви действия или бездействия на жалбоподателя.
В настоящия случай е налице нарушение на
императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл.
57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.
Видно от АУАН , както и от НП е, че липсват каквито
и да било обстоятелства и факти, които да доказват извършеното
нарушение.Липсват и доказателства в тази насока.
Установените по-горе обстоятелства представляват
съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй
като ограничават правото на защита на
лицето уличено в нарушение.На практика липсва каквато и да било възможност за
жалбоподателя да реагира адекватно, тъй като твърдените в АУАН и НП обстоятелства не са установени по
надлежен ред със съответните процесуални способи, а почиват единствено на
предположения и догадки.
По гореизложените съображения Съдът намира, че
Наказателно постановление следва да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
Водим от
горното Съдът,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № НП-91/25.09.2019г. на
Зам. председател на ДАМТН, с което на жалбоподателя-„А.С.-С.“АД, ЕИК:*********,
представлявано от изпълнителен директор-И.П. Д. за нарушение на чл. 46, ал.2,т.3 от ЗТИП, на основание чл.58,
ал.2 от същия му е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ“ в размер на 500 лева.
Решението
може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава
дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :