№ 13763
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20241110157040 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК. Съдът приема следния ПРОЕКТ
ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба от „Е.“ АГ – **********със седалище в гр.
Д., рег. в Търговския съд под № . ., представлявано от О. Б., чрез адв. Л. И., с която е
предявен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ срещу ЗАД „А.“ с ЕИК . за заплащане
на сумата 5 092,23 евро.
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по сключен при ищеца договор
за имуществено застраховане „Каско“ е настъпило застрахователното събитие: в Гърция, по
пътя Верия – Полимилу настъпва ПТП на 18.04.2022г. между МПС марка Пежо с рег. № СВ .
РС, риска за което се твърди да се носи от ответника, и МПС модел Ауди с рег. № MK .,
застраховано при ищеца по застраховка Каско, поради което в полза на застрахования е
възникнало вземане за застрахователно обезщетение. Твърди, че водачът на л.а. Пежо М. Д.
предприема внезапна неподсигурена маневра вляво, но не пропуска движещия се попътно в
лявата лента автомобил Ауди. На пострадалия са изплатени 4751,84 евро. Твърди се, че
ликвидационните разноски са 340,39 евро. Кореспондента за Република Бълг. на ищцовото
дружество – „Д.“ предявява регресна претенция срещу ответното дружество, като получава
отказ за изплащане.
Горните обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.
При доказването им в тежест на ответника е да установи плащане в погашение на дълга.
Ответното дружество, чрез адв. Б. Н., в срок подава отговора и прави възражение, че
обезщетение не се дължи, тъй като на първо място, оспорва механизма на ПТП. Твърди, че
не може да се установи дали водача на л.а. Пежо има вина, защото при попълването на
Двустранен протокол на мястото на ПТП, той е бил изготвен на гръцки език и водачката не е
разбирала нищо, съответно положеният подпис не означа, че признава фактите. Оспорва и
1
причинно-следствената връзка между ПТП и щетите. Имало е и трето МПС, участник в ПТП
– с гръцка регистрация, като се твърди, че единствено вина носи водачът на л.а. Ауди.
Оспорва се и застрахователното правоотношение между водача на л.а. Ауди и ищцовото
дружество. Оспорва се приложената частна експертиза, изготвена почти месец след ПТП. Не
оспорва наличието на валидна застраховка при тях Гражданска отговорност за водача на л.а.
Пежо. Моли искът да бъде отхвърлен, претендира разноски.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
По станалите доказателства съдът ще се произнесе в откритото съдебно заседание след
изясняване фактическите твърдения на страните по реда на чл. 143, ал. 2 ГПК.
Поради горното и на основание чл. 140, ал.1 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.05.2024г. от 11,30
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.
Препис от настоящото да се изпрати на страните, на ищеца – с препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2