№ 46219
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110126684 по описа за 2022 година
Сътъ констатира, че подадената от „Юробанк България“ АД искова молба е
нередовна поради противоречие между обстоятелствената част и петитума на исковата
молба и наличие на взаимно изключващи се фактически твърдения. От една страна в
обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че ответникът С. Ф. М. се е разпореждал
с имуществени права, част от наследствената маса на неговите покойни родители С.С.Д и
Ф.Х М., преди датата на вписаните от ответника откази от наследството на тези лица
/16.09.2021г./, поради което отказите от наследство са нищожни. От друга страна се сочи, че
ответникът С. Ф. М. не разполага със свое собствено имущество, поради което ищецът /като
негов кредитор/ не може да удовлетвори своето вземане при така вписаните от ответника
откази от наследство. Следователно са налице фактически твърдения за две самостоятелни
форми на искова защита – иск за нищожност на отказите от наследство като извършени след
приемане на наследството с конклудентни действия и иск за унищожаване на отказите от
наследство в полза на ищеца, тъй като ищецът не може да се удовлетвори от имуществото
на ответника-наследник. С петитума на исковата молба е поискано обявяване на отказите от
наследство за недействителни по отношение на ищеца, което не внася яснота по въпроса за
характера на предявения иск, а същевременно на унищожаване в полза на кредитора
подлежат само валидните правни действия, което в случая се оспорва от ищеца. Ето защо на
ищеца следва да бъде указано да уточни писмено кои свои твърдения поддържа – че
отказите са нищожни поради предприемането им след приемане на наследството с
конклудентни действия, или че отказите подлежат на унищожаване в негова полза, защото
ищецът не може да се удовлетвори от собственото на наследника /ответника/ имущество.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни с
писмена молба с препис за насрещната страна кои свои твърдения и искания към съда
поддържа - че отказите на ответника от наследството на неговите родители са нищожни
поради предприемането им след приемане на наследството с конклудентни действия, или че
отказите подлежат на унищожаване в полза на ищеца, защото ищецът не може да се
удовлетвори от собственото на ответника имущество.
При неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната.
По искането за допускане на обезпечение съдът дължи произнасяне след като
1
бъде сезиран с редовна искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2