ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 113
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, в закрито съдебно заседание на 6 февруари 2019 г. в състав:
Председател: РЕНИ Ц.
като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ Ц. административно
дело № 550/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 143 от АПК във връзка с чл. 248 от ГПК.
Образувано е по
молба на адв. К.Т., процесуален представител на П.И.Б. за допълване на
постановеното решение в частта за разноските, като твърди, че настоящото
производство е със същия предмет, какъвто е предмета на гр.д. № 1200/2017 г. по
описа на РС Козлодуй, решението по което е обезсилено с решение по адм.д. №
391/2018 г. на Административен съд Враца.
Становище по
депозираната молба за присъждане на разноски не е представено в
законоустановения срок.
Съдът намира
молбата за процесуално допустима - подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК. Искането е
подадено на 10.01.2019 г., а съобщението за изготвеното решение е получено на 28.12.2018
г. или 14 дневният срок, който е срокът за обжалване на решението, е спазен.
Съгласно чл.
143, ал. 3 от АПК - Когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата
оттегли жалбата, страната, за която административният акт е благоприятен, има
право на разноски.
Съгласно чл. 144
от АПК - За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс.
По делото заинтересованата
страна П.И.Б. е представляван от адв Т., която в писмено становище /л. 718,
732/ е поискала присъждане на направените по делото разноски, съгласно
представения списък с разноски.
Съдът с
решението си се е произнесъл по направеното искане и е изложил съображения защо
не следва да присъжда разноски на тази заинтересована страна, поради което тези
съображения не следва да бъдат преповтаряни в настоящото определение.
В молбата не се
сочат нови факти и обстоятелства, които да навеждат на друг правен извод.
Същевременно наведеното обстоятелство, че предметът на настоящото производство
е идентичен с производството развило се пред гражданския съд, не се отразява
върху развилото се пред този съд самостоятелно производство, приключило с
постановено по него касационно решение, по което страната е имала процесуалната
възможност да поиска присъждане на направените по делото разноски.
Идентичността на предмета на спора не поражда идентичност на съдебните
производства. Не е налице основание за приложение на чл. 226, ал. 3 от АПК, тъй
като делото не е връщано за ново разглеждане, каквато е хипотезата на
цитираната правна норма.
С оглед на
изложеното и на основание чл. 143 и чл.
144 от АПК, във връзка с чл. 248, ал. 3
от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.И.Б., чрез процесуалния представител адв. К.Т., за изменение
на постановеното решение в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14
дневен срок пред Върховен Административен съд, за което на страните да се
изпрати препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: