№ 42
гр. Видин, 20.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20251320200020 по описа за 2025 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л. А. И. от гр.Видин, подадена против наказателно
постановление №23–1786-000134/11.05.2023г. на Началник РУ Видин към ОДМВР Видин.
Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление,
като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на процесуални правила.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
За наказващият орган, редовно призовани не се явява процесуален представител.
От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитания
свидетел И. С. Д. актосъставител, съдът приема за установено следното:
На 18.04.2023г. около 09.35 часа в гр. Видин по ул."Хр. Ботев" с посока на движение към
“
МБАЛ "Св.Петкажалбоподателя е управлявал лек автомобил "Тойота Версо" с рег.
№ВН1627АМ, лична собственост, като на кръстовището с ул. „Гео Милев“е преминал на
червен сигнал на светофарна уредба работеща в нормален режим на работа. При
извършената проверка лицето не представило СРМПС част II. За горното И. С. Д. – мл.
Полицейски инспектор при РУ Видин съставил на жалбоподателя АУАН №000134 от
18.04.2023г.
Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП, с
което за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
1
наказание „Глоба“ в размер на 150 лева на основание чл.179 ал.1 т.5 пр.1 от ЗДВП и за
нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 10 лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП.
С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок
и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
От разпитания в съд. заседание свидетел - Д. – актосъставител се установи по безспорен и
несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил деянието-предмет на административно-
наказателното производство, както от обективна, така и от субективна страна. Същият е
категоричен, че жалбоподателя е навлязъл в кръстовището на червен сигнал на
светофарната уредба .
Съдът дава вяра на свидетеля, тъй като изложените от същия показания са последователни,
логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.
Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства.
В случая е дадена правилна квалификация с конкретно отразени относими норми, които
кореспондират с обстоятелствената част на наказателното постановление, предвид което е
изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН от формална страна, а по същество
административното нарушение е доказано от обективна и субективна страна.
Жалбоподателя не е ангажирал в производството пред настоящата инстанция, никакви
доказателства, оборващи констатациите на административно-наказващия орган относно
описаното в НП нарушение.
С оглед на което и при анализа на доказателствата по делото се налага категоричния извод,
че жалбоподателя е извършил коментираното нарушение.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаното деяние в съставения против
жалбоподателя акт се доказва по безспорен и несъмнен начин.
Наложеното наказание е предвидено от закона. При индивидуализиране на наказанието
административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на
чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание се явява съразмерно на извършеното нарушение.
При законосъобразно проведено административно –наказателно производство, без
допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, при правилно прилагане на материалния закон,категорична установеност на
нарушението и неговия автор, както и справедливост на
наказанието, обжалваното НП следва да бъде изцяло потвърдено.
Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай, че съдът
отхвърли оспорването, ответникът да има право на разноски. Такива не са поискани, поради
което Съда не следва да се произнесе.
Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 9 вр. ал. 2 т. 5 вр. ал. 1 от ЗАНН Съдът намира, че
2
Наказателно постановление №23–1786-000134/11.05.2023г. на Началник РУ Видин към
ОДМВР Видин следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23–1786-000134/11.05.2023г. на Началник
РУ Видин, ОДМВР Видин с което на жалбоподателя- Л. А. И. от гр.Видин за нарушение на
чл.6 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 150 лева на
основание чл.179 ал.1 т.5 пр.1 от ЗДВП и за нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева на основание чл.183 ал.1
т.1 пр.3 от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на
глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3