ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 214/27.1.2020г. 27.01.2020
год. гр.Ямбол
Ямболският
районен съд, ГО, XVII състав, в
закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател: ДИМЧО ДИМОВ
като
разгледа докладваното от съдията докладчик ДИМЧО ДИМОВ гр. дело 4087 по описа за 2019 год. по
описа на ЯРС, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по предявен от „Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.“Д-р Петър Дертлиев“ №25, офис сграда Лабиринт,
ет.2, офис 4, чрез пълномощник – юрк. Иван Николов Недков, с която срещу
Г.С.Д. с ЕГН **********, с адрес: ***, са предявени обективно кумулативно
съединени установителни искове с посочено правно
основание чл.415 вр. чл.422, ал.1 ГПК и с предявени
при условията на евентуалност осъдителни искове с посочено правно основание
чл.124, ал.2 ГПК, с посочена цена на исковете – 2 638,29 лева.
Претендират се разноски в исковото и заповедното
производство.
С исковата
молба се представят писмени доказателства и се прави искане за прилагане по
настоящото производство на ч.гр. дело № 3477/2019 год. по описа на ЯРС.
Прави се
искане и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите
по делото, както и с документите съхранявани в деловодството на ищеца,
представени от цедента, да отговори на формулираните
в исковата молба въпроси.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, е постъпил отговор от
ответника чрез пълномощник – адв. Данаил Йорданов от
АК Ямбол, с който се поддържа, че предявения иск е недопустим и неоснователен.
Поддържа се, че иска е недопустим, тъй като е налице
отрицателна предпоставка за предявяването на иска – наличието на висящо преюдициално наказателно производство.
Алтернативно се прави искане на основание чл.229, ал.1,
т.4 ГПК да бъде спряно производството по делото до приключване на наказателното
производство с влязла в сила присъда.
Оспорва се автентичността на представения с исковата
молба договор за стоков кредит, като се твърди че същият не носи подписа на
ответника.
Претендират се разноски.
Иска се от съда да изиска и приложи преписи от
извършената по ДП № 87/2018 год. графологична
експертиза, протокол от обяснения на обвиняемия, както и други документи от
извършеното разследване.
Предоставя се на съда да прецени назначаването на графологична експертиза по настоящото дело.
Релевираните възражения
за недопустимост на иска се преценят като неоснователни, доколкото наличието на
висящо наказателно производство от значение за изхода на делото е основание за
спиране на производството, а не отрицателна процесуална предпоставка
упражняване правото на иск.
Същевременно с отговора си ответника не сочи и
непредставя доказателства за образувано и разглеждането към настоящия момент в
ЯРС или друг съд дело решението по което ще има значение за правилното решаване
на спора. Образуванато ДП не е основание по смисъла
на чл.229, ал.1, т.4 ГПК, поради което и искането към настоящия момент се явява
неоснователно.
Искането на ответника за събиране на писмени
доказателства чрез изискването им от воденото досъдебно производство, е при
липса на достатъчна конкретност за това какви факти и обстоятелства ще се
доказват с тях, както и яснота какви са тия други документи от извършеното
разследване които иска да бъдат събрани. Ето защо по така направеното искане
съдът намира, че следва да се произнесе в съдебно заседание след изслушване на
страните по делото и преценка тяхната допустимост, относимост
и необходимост.
С оглед направеното оспорване, следва да се укаже на
ищеца, че най-късно в първото по делото редовно съдебно заседание, следва да
заяви желае ли да се ползва от представения с исковата молба договор за стоков
кредит № 3410584 от 17.10.2018 год.
По искането на ответника за назначаване на графологична експертиза, съдът следва да се произнесе в
първото по делото редовно съдебно заседание, в случай на откриване на нарочно
производство по чл.193 ГПК.
С оглед задължението си вменено по силата на чл.140 ал.3
от ГПК съдът, следва да напъти страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 11.03.2020 год. от
10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото, ведно с
препис от настоящото определение, а ищеца и с препис от отговора на ответника.
ДОПУСКА представените под опис с исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА ч. гр. дело № 3477/2019 год. по описа на ЯРС за
прилагане в настоящото производство.
ДОПУСКА съдебно счетоводна експертиза, вещото лице по която, след
като се запознае с материалите по делото, както и с документите съхранявани в
деловодството на ищеца, представени от цедента, да
отговори на формулираните в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно счетоводна
експертиза Светлана Николова Димитрова включена в списъка на вещите лица при
Окръжен съд Ямбол за 2019 год.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в
размер на 200 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за това сметка на Районен съд Ямбол.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове за съдебно заседание, след представяне на
доказателства от страна на ищеца, че е внесъл по сметка на Районен съд Ямбол
определения от съда депозит в размер на 200 лева.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото редовно
съдебно заседание, следва да заяви – дали желае да се ползва от представения с
исковата молба договор за стоков кредит № 3410584 от 17.10.2018 год.
УКАЗВА на ответника, че най-късно в първото по делото редовно
съдебно заседание, следва да конкретизира искането си за събиране на писмени
доказателства, както и какви факти и обстоятелства ще доказва с тях.
УКАЗВА на ответника, че не сочи и не представя доказателства,
които да обосновават извод у съда, че действително в ЯРС или в друг съд се
разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на
настоящото дело.
УКАЗВА на ответника, че по доказателственото
му искане за допускане на графологична експертиза,
съдът ще се произнесе след решаването на въпроса за откриване на нарочно
производство по чл.193 ГПК.
НАПЪТВА страните към сключването на съдебна спогодба, медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: