№ 7841
гр. София, 28.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110163799 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
28.03.2022г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание,
проведено на двадесет и осми март две хиляди двадесет и втора година, в
следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №63799 по
описа за 2021г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.129, ал.3 от ГПК.
В съда е постъпила искова молба от КР. К. Р., чрез адв.С.Г. от САК,
срещу „Т.“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул. „....., представлявано от А. Ал.- Изпълнителен директор, с която
се иска да бъде установена недължимостта на парични суми за периода;
м.05.2021г.- м.04.2021г.
На два пъти са дадени указания на ищеца да представи оригинала на
приложеното към исковата молба адвокатско пълномощно, което е
1
приложено и по служебно изискани граждански дела от съдебния състав. До
момента съдебните указания не са изпълнени. Представено е по електронната
поща адвокатско пълномощно от 15.11.2021г. Направено е искане за отвод на
съдебния състав, което не е уважено, поради липса на предпоставки за това,
както и искане за оттегляне на исковата претенция.
Правните изводи на настоящия съдебен състав са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че в дадения срок ищецът не е
изпълнил указанията на съда за отстраняване на приравнените на
нередовности на подадената искова молба. Процесуалните срокове имат
преклузивен характер и след изтичането им се погасява правото за
извършване на съответното процесуално действие. Представителната власт на
представителя произтича от надлежното упълномощаване и за нея съдът
следи служебно като абсолютна процесуална предпоставка. Проверката за
това никога не може да обоснове извод за предубеденост на състава. В случая
съдът приема, че липсва надлежно учредена представителна власт, доколкото
не се представя в оригинал така приложеното пълномощно към исковата
молба. Направено е и допълнително искане за оттегляне на исковата
претенция от процесуалния представител, което също представлява
основание за прекратяване на производството.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. №83892/09.11.2021г., от КР. К. Р., чрез
адв.С.Г. от САК, срещу „Т.“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул. „....., представлявано от А. Ал.- Изпълнителен
директор, по която е образувано гр.д. №63799/2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
Да се връчи препис на ищеца.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2