Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Варна, 2115/22.11.2016г.

 

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

            ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XXII състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: Стоян Попов

 

при секретаря Ц.К., като разгледа докладваното от районния съдия НАХД № 1384 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производство по чл.59 и сл.от ЗАНН.

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „С.” ООД ***, представлявано от А. Г. Д. с ЕГН **********, чрез адв. С. Ж., ВАК срещу НП № 311 /2015/ 18.02.2016 г. на Началника на Митница Варна, с което за нарушение на чл. 234, ал. 3, т. 1, вр. чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, на основание чл. 234, ал. 3, т. 1, вр. чл. ал. 1, т. 1 от ЗМ е наложена имуществена санкция в размер от 138 716,48 лв..

            С жалбата, като се излагат подробни и мотивирани доводи се иска отмяна на НП, поради неговата незаконосъобразност и неправилност.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. С.Ж., ВАК, която поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

            Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание  се представлява от юк Роева, която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

            Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:

На 10.08.2015 г. на Пристанище Варна пристигнал моторен танкер „COSMO", натоварен с общо 4 384 630 бруто кг във вакуум стока, обявена като „газьол 10РРМ хидроочистен". Стоката била манифестирана с митнически манифест № 2005/ 100/ 10.08.2015 г. Съгласно морска товарителница от 04.08.2015 г., стоката била манифестирана с получател на заповед на Banque Contonale de Geneve, Geneva. В съответствие c коносамент от 04.08.2015 г., стоката била предоставена на „С.” ООД.

На 10.08.2015 г. в Митнически пункт „Пристанище Варна” при Митница Варна били представени документи за допускане до свободно обръщение с едновременно поставяне под режим отложено плащане на акциз на стока, описана в клетка № 31 на ЕАД като: „ГАЗЬОЛ 10РРМ хидроочистен до 0,001% сяра за арктични климатични зони, клас 4 по стандарт EN950 - 1 769 435 кг във вакуум, 1 767 100 кг във въздух, 2 164 669 литра, плътност при 15 градуса по целзий - 816,1 в 32 ЖП цистерни по приложен опис”. В клетка 33 на ЕАД бил деклариран тарифен код 27101943 90.

Митническата декларация била подадена от името на получателя - „С.” ООД, *** с ЕИК *********, от Д.Г. Г.в - представляващ „М.**к" ЕООД с БУЛСТАТ *********, на основание пълномощно за осъществяване на пряко представителство peг. № 1406/ 09.06.2014 г.

Стоката била декларирана с приложени провизионни фактури № 68630/ 05.08.2015 г. и № 68507/ 31.07.2015 г. на обща стойност 2 584 341,85 USD, както и окончателни /финални/ фактури с № 69768/ 16.09.2015 г., № 69803/ 17.09.2015 г. на обща стойност 2 255 872,24 USD, описани в кл. 44 на митническата декларация. Декларирано било в кл. 20 условие за доставка: „DES VARNA”. Митническата декларация била регистрирана под № 15BG002005H000557-3/ 10.08.2015 год.

Бил представен и Информационен лист за връщани стоки INF3, в клетка 9 на който бил посочен тарифен код - 27101929.

На 10.08.2015 г. от служители на МП 2005 „Пристанище Варна” били взети проби за анализ с протокол за взимане на проба № 29/ 10.08.2015 г. и заявка за анализ № 29/10.08.2015 г.

С писмо №32-156240/ 11.08.2015 г. на Митница Варна били изпратени до Регионална митническа лаборатория Р. две проби за анализ на стоката, декларирана с ЕАД № 15BG002005H000557-3 / 10.08.2015 г., с цел установяване вида и определяне на тарифното класиране.

Според заключителния коментар на митническа лабораторна експертиза (МЛЕ) № 11_12.8.2015/ 08.09.2015 г., изготвена от Регионалната митническа лаборатория Р., въз основа на получените резултати, изпитваната проба се охарактеризира като нефтено масло (нефтопродукт), в което преобладават парафиново-нафтеновите въглеводороди (неароматните съставки). Дестилационните характеристики и другите определени показатели показали, че изпитваната проба отговаря на изискванията за „средни масла", съгласно Допълнителна забележка 2, буква в) към глава 27 от КН, тъй като при дестилация по метод ISO 3405 до 210° С дестилилат по-малко от 90 обемни %, вкл. загубите (40,6) и до 250° С дестилират 65 обемни % или повече (82,3). Резултатите от изпитаните в лабораторията показатели показали добро съответствие с тези, публикувани в придружителните документи. Въз основа на получените резултати и експертна оценка в съответствие с термините и разпоредбите на глава 27, изпитаната проба била охарактеризирана като продукт от преработката на нефт, „средно масло" - керосин.

С писмо вх. № 32-184727/ 14.09.2015 г. на ЦМУ София било дадено Становище относно тарифното класиране и акцизно третиране на стоките, във връзка с резултатите от Митическа лабораторна експертиза (МЛЕ) № 1112.8.2015/ 08.09.2015 г., изготвена от Митническа лаборатория гр. Р..

Съгласно даденото становище в писмо вх. № 32-184727/ 14.09.2015 г. на ЦМУ при Агенция „Митници" София въз основа на МЛЕ № 11_12.8.2015/08.09.2015 г., стоката, съответстваща на анализираната проба представлява нефтено масло /нефтопродукт/ по смисъла на забележка 2 към глава 27 на Комбинираната номенклатура на ЕС (КН), в което неароматните съставки (парафино-нефтенови въглероди) преобладават спрямо ароматните. Същото отговаря на дефиницията за „средни масла”, по смисъла на допълнителна забележка 2 буква в) към глава 27 от КН, и представлява керосин. Не било установено съдържание на биодизел по смисъла на забележка 5 към подпозициите на глава 27 на КН.

На основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН, забележка 2 към глава 27 от КН, текстовете на позиция 2710 „Нефтени масла или масла от битуминозни минерали, различни от суровите” и на кодове по КН 27101921 „За реактивни двигатели” и 27101925 „Друг”, предвид Обяснителните бележки към КН за подпозиции 27101921 и 27101925, в зависимост от вида на керосина, класирането се извършва в код по КН 27101921, ако керосинът е „За реактивни двигатели”, или в код по КН 27101925 във всички останали случаи. Класирането не се извършва в декларирания код по КН 27101943, тъй като нефтените масла, попадащи в обхвата на този код отговарят на дефинициите на „тежко масло” - „газьол”, по смисъла на допълнителната забележка 2, букви г) и д)към глава 27 на КН, докато даденият продукт не отговаря на тези дефиниции, съгласно допълнителната забележка 2, букви г) и д) към глава 27 на КН.

По смисъла на чл. 13, ал.1, т.2 от ЗАДС, продуктите с код по КН 271019 са енергийни продукти, като съгласно чл. 2, т.З от ЗАДС, енергийните продукти подлежат на облагане с акциз. Според действащата към датата на вноса редакция на чл. 32, ал. 1, т. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове / ДВ, бр. 94 от 30.11.2012 г./, акцизната ставка за керосин с код по КН 2710 19 25 е била 645 лв. за 1000 литра.

С писмо peг. индекс 32-192372/ 25.09.2015 год. на Митница Варна била предоставена възможност на „С." ООД с ЕИК ********* на основание чл. 19, ал.4 от Закона за митниците, да изрази становище в 7-дневен срок по мотивите за промяна на тарифното класиране.

Според становището на „С." ООД с ЕИК ********* вх.№ 32-215421/ 20.10.2015г, част от количеството по № 15BG002005H000557-3/ 10.08.2015 год. вече било освободено за потребление като дизелово гориво с кодове по КН 27101943 и 27102011, с надлежно издадени АДД и е-АД.

Тъй като горивото не било реализирано за реактивни двигатели, бил определен код по КН 27101925, вместо декларирания в ЕАД № 15BG002005H000557-3/10.08.2015 год. код по КН 27101943.

По ЕАД № № 15BG002005H000557-3/ 10.08.2015 год. за декларираната стока, допусната до свободно обръщение с едновременно поставяне под режим отложено плащане на акциз, описана като „ГАЗЬОЛ 10РРМ хидроочистен до 0,001% сяра за арктични климатични зони, клас 4 по стандарт EN950” и декларирана с тарифен код 27101943 90 и вносно мито 0%, били платени от „С.” ООД с ЕИК ********* публични държавни вземания, както следва: мито - 0 лв. Акциз - 0 лв. ДДС-331 491,02 лв.

Съгласно резултатите от Митническата лабораторна експертиза № 11_12.8.2015/ 08.09.2015 год. и становище за тарифно класиране на ЦМУ София, стоката представлява продукт от преработката на нефт, „средно масло” - керосин, с тарифен код 27101925 и мито по отношение на трети страни 4,7%, като размерът на реално дължимите митни сборове и публични държавни вземания, възлиза на: мито - 77 064,71 лв.; Акциз -0 лв.; ДДС - 346,903,96 лв.

Предвид горното, АНО приел, че са избегнати митни сборове и други публични държавни вземания, събирани от митническите органи в размер на: мито - 77 064,71 лв.; ДДС-15 412,94 лв. С оглед горното на основание чл. 201, § 1, буква а) и чл. 201, §2 от Регламент (ЕИО) № 2913/ 92 към датата на приемане на митническата декларация възникнало вносно митническо задължение. На основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС на датата на възникване на митническото задължение, възникнало и задължение за ДДС. Приложимата ставка за ДДС е 20 % (чл. 66, ал.1, т. 2 от ЗДДС), а данъчната основа била определена в съответствие с разпоредбите на чл. 55, ал. 1 от ЗДДС.

Издадено било Решение към ЕАД № 15BG002005H000557-3/ 10.08.2015 год.на началника на Митница Варна с peг. инд. 32-228067 / 03.11.2015 г., с което е коригиран тарифния код и определен нов: 27101925, коригирани са вземанията по ЕАД и е постановено доплащане на мито в размер на 77 064,71 лв. и на ДДС в размер на 15 412,94 лв. Решението е обжалвано, като жалбата е отхвърлена с Решение № Р-581/ 32-260332/ 07.12.2015 г.

Освен изложените по-горе изводи за възникнало задължение за доплащане на мито и ДДС, установено било, че С.” ООД, ЕИК ********* следва да носи административнонаказателна отговорност за нарушение по Закона за митниците, за това, че дружеството избягнало заплащане на митни сборове и на публични държавни вземания, събирани от митническите органи в размер на: мито -77 064,71 лв., ДДС - 15 412,94 лв., общо: 92 477,65 лв.

С оглед горното, на 08.12.2015 год. митническият служител Д.Б.Б. - З. на длъжност старши митнически инспектор в МП Пристанище Варна към Митница Варна съставила срещу „С.” ООД с ЕИК ********* акт за установяване на митническо нарушение за това, че на 10.08.2015 г., на МП Пристанище Варна към Митница Варна, „С.” ООД с ЕИК ********* осъществило състава на митническо нарушение по чл. 234, ал. 3, т.,1, вр. чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците с предмет на нарушение - енергиен продукт, подлежащ на облагане с акциз съгласно чл. 13, ал.1, т.2, вр. чл. 2, т.З от ЗАДС, тъй като дружеството декларирало по ЕАД № 15BG002005H000557-3 / 10.08.2015 г. за режим допускане до свободно обръщение с едновременно поставяне под режим отложено плащане на акциз стока, описана в кл. 31 на ЕАД като „ГАЗЬОЛ 10РРМ хидроочистен до 0,001% сяра за арктични климатични зони, клас 4 по стандарт EN950” и декларирана с тарифен код 27101943 90 и вносно мито 0%, вместо да я декларира като продукт от преработката на нефт, „средно масло” - керосин, с тарифен код 27101925 и с мито 4,7%, като по този начин дружеството избягнало заплащането на публични държавни вземания, събирани от митнически органи в размер на общо 92 477,65 лв., от които мито - 77 064,71 лв., ДДС - 15 412,94 лв., като нарушението било установено след извършена от Регионалната митническа лаборатория в гр. Русе митническа лабораторна експертиза № 11_12.8.2015/ 08.09.2015 год.Актът бил съставен в присъствието на управителя А. Г. Д. заведен с вх. № 249/ 08.12.2015 год. по описа на Митница Варна.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, както и от  приетите по надлежния ред писмени доказателства.

Тази фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда:

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че дружеството – жалбоподател не е осъществило визираното в акта и в НП  неизпълнение на задължения към държавата по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците при осъществяване на своята дейност, по следните правни съображения: Съгласно чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, който избегне   пълно или частично заплащане  публични държавни вземания, събирани от митническите органи  се наказва за митническа измама. Същественото в административно-наказателното производство е да се установи има ли извършено митническо нарушение, извършено ли е от лицето посочено като нарушител. За да има нарушение на чл. 234, ал. 1 от ЗМ, следва да бъде установено , че лицето е избегнало или е направило опит да избегне заплащане на митни сборове и други държавни вземания. При така установената  фактическа обстановка административнонаказващия орган неправилно и незаконосъобразно е направил правния извод, че жалбоподателя е осъществил състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ.

В тежест на АНО е да докаже, че е осъществено нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ. Според състава на съда не се доказва по безспорен начин, че стоката декларирана от дружеството е следвало да бъде декларирана като продукт от преработката на нефт, средно масло – керосин, с тарифен код 27101925 и с мито 4,7%, като по този начин дружеството избягнало заплащането на публични държавни вземания.

От изготвената и приета по делото експертиза, която съдът кредитира изцяло, се установява, че при проведените в лабораторен комплекс на „SGS България” ЕООД анализи може да се каже, че изследваната проба отговаря на определението за гориво за дизелови двигатели, предназначено за арктически климат или сурови зимни условия – клас 4 / регламентирани с изискванията от стандарт EN 590:2014, заместващ стандарт  EN 590:1999 /.

В разясненията, които прави в съдебно заседание вещото лице посочва, че в митническата лабораторна експертиза иззетия продукт не е бил изследван по всички показатели, в този смисъл заключението на митницата се явява непълно. В този смисъл ВЛ излиза със заключение, че получените резултати от изпитването на контролната проба в лабораторен комплекс на „SGS България” ЕООД, както и резултатите от предварителните анализи показват, че продукта не отговаря на дефиницията за „керосин”, каквото становище е заел АНО. При това положение съдът счита, че жалбоподадетеля е нямал задължение да декларира продукта по тарифен код посочен от Митница Варна - 27101925, респ. не е извършил твърдяното в НП нарушение.

Поради горното съдът намира, че атакуваното НП е необосновано, което налага неговата отмяна.

            Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш      И :

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 311 /2015/ 18.02.2016 г. на Началника на Митница - гр. Варна, с което на „С.” ООД ***, ЕИК: *********, адрес на управление,***, представлявано от А. Г.Д., ЕГН: ********** е наложено имуществена санкция в размер на 138 716,48 лева на основание чл. 234, ал. 3, т. 1, вр. чл. ал. 1,т. 1 от ЗМ, като незаконосъобразно.  

 

            Решението може да се обжалва в ЧЕТИРИНАДЕСЕТ дневен срок от съобщаването му на страните с касационна жалба пред Варненски административен съд по реда на АПК.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: