Р Е Ш
Е Н И Е
№ 95 15.03.2018год.
град Хасково
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Хасковският окръжен съд
граждански състав
На петнадесети март
Две хиляди и осемнадесета
година
В закрито заседание,в състав:
Председател: Милена Дечева
Членове:
1.Жулиета Серафимова
2.Тодор Хаджиев
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
В.гр.д.№114 по описа на съда за
2018год.,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.435 ал.1 от ГПК.
Образувано е по жалба на Х.К.Х.
против действие на ДСИ при РС-Хасково „да извърши искано от взискателя
изпълнително действие“.
В жалбата се твърди,че на
10.01.2018г. жалбоподателят -като взискател по изпълнително дело №776/2017г. по
описа на ДСИ при РС-Хасково, получил съобщение и узнал,че посоченото изпълнително дело е било
прекратено и върнато от ДСИ при РС-Хасково на ДСИ при РС-Сливен с отказ да се извърши изпълнение върху
ДМА-движимо имущество на длъжника „Геостройкомплект“ЕООД-гр.Хасково,находящи се
в гр.Хасково,както и по отношение на недвижими имоти ,находящи се в Община
Тополовград-земя и сгради в с.О. и в с.В.Твърди,че това действие на ДСИ е
незаконосъобразно,тъй като длъжникът бил със седалище адрес на управление в гр.Хасково,в който град
се намирали както банковите сметки на
дружеството,така и ДМА-движимото му
имущество,върху които било насочено изпълнението .Твърди се също,че независимо
от обстоятелството,че длъжникът не разполагал с недвижимо имущество в гр.Хасково,в
случая се касаело за движимо имущество,което се водело на отчет в счетоводните
сметки на дружеството-длъжник и се осчетоводявало с фактури.Твърди също,че ДСИ
не се съобразил с приложените по изпълнителното дело молби на взискателя
касаещи сгради ,находящи се в с.О.и в с.В.,община Тополовград.Поддържа също,че
дружеството длъжник не разполага с имоти в гр.Сливен и всички имоти,които е
притежавало на територията на този град е било продадено,като били останали
само пътища ,които се ползвали като общински,а общината отказвала да ги
отчужди.Претендира от съда да отмени обжалваното действие на ДСИ при РС-Хасково
и го задължи да осъществи изпълнението по посочения от взискателя начин в
молба от 11.08.2017г. с вх.№СД-03-03-7544
и 7545 и от 16.08.2017г. с вх.№СД-03-75-93 и 7594.Претендира съдът да задължи
ДСИ да приложи чл.448 от ГПК-явяване на управителя на „Геостройкомплект“ЕООД
пред районен съдия и да декларира под страх от наказателна отговорност цялото
си имущество.
В срока по чл.436 от ГПК не са депозирани писмени възражения от
останалите страни в изпълнителното
производство.
В обясненията си ДСИ при
РС-Хасково излага съображения за неоснователност на жалбата.
Хасковският окръжен съд след преценка на доводите изложени в
жалбата,обсъждане на събраните в изпълнителното производство писмени
доказателства и преценка на мотивите на ДСИ приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
В конкретния случай жалбоподателят е взискател по изпълнително
дело №776/2017г. по описа на СИС при
РС-Хасково,образувано след изпращането му по подсъдност от ДСИ при РС-Сливен с разпореждане,обективирано в Протокол от
06.12.2017г.
Съгласно разпоредбата на чл.435 ал.1
т.1 от ГПК взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши
искано изпълнително действие,а съгласно т.3 от същата разпоредба взискателят
може да обжалва спирането,прекратяването и приключването на принудителното
изпълнение.Имайки предвид съдържанието на подадената жалба и факта,че
изпълнително дело №776/2017г. по описа на СИС при РС-Хасково е прекратено с
Разпореждане от 13.12.2017г. на ДСИ при
РС-Хасково и същото е изпратено по подсъдност
на ДСИ при РС-Сливен, в чийто
район се намират недвижимите имоти,върху които е насочено изпълнението,съгласно
чл.427 ал.1 т.1 от ГПК съдът счита,че подадената жалба е процесуално
допустима,като в рамките на производството по чл.435 от ГПК,образувано в
ОС-Хасково ще следва да се прецени законосъобразността на прекратяването на
изпълнителното производство по изп.д.№776/2017г. и изпращане на същото по
подсъдност на ДСИ при РС-Сливен.Това
съдът счита,че е така,предвид обстоятелството,че в случая не е налице отказ на
ДСИ при РС-Хасково да извърши искано от взискателя изпълнително действие в
хипотезата на чл.435 ал.1 т.1 от ГПК,тъй като
предприемането на действия по проучване на имущественото състояние на
длъжника не представляват действия по принудително изпълнение,а е налице
прекратяване на изпълнително производство,поради което и в хипотезата на чл.435
ал.1 т.3 от ГПК съдът ще следва да прецени законосъобразността на това
прекратяване.В подкрепа на този извод на съда е и обстоятелството,че делото е
било изпратено на ДСИ при РС-Хасково по подсъдност от ДСИ при РС-Сливен ,като
след изпращането на делото ДСИ при РС-Хасково не е извършвал никакви
изпълнителни действия,а само е извършил проучване на имущественото състояние на
длъжника ,като поради липса на установено имущество на територията на Община
Хасково е прекратил изпълнителното
производство,поради което и не се констатира отказ от извършването на поискано
действие от взискателя по изпълнителното производство.В този ред на мисли съдът
намира подадената жалба за процесуално допустима,подадена против подлежащо на обжалване действие на ДСИ
по смисъла на чл.435 ал.1 т.3 от ГПК,от активно легитимирана страна-взискател,в
законоустановения срок.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна по-следните съображения:
В конкретният случай настоящият
жалбоподател Х.К.Х. е взискател срещу
длъжника“Геостройкомплект“ЕООД,със седалище и адрес на управление в
гр.Хасково.Първоначално по инициатива на взискателя Х.К.Х.
е било образувано изпълнително дело №191/2011г. по описа на СИС при
РС-Сливен,въз основа на издаден в негова полза изпълнителен лист за вземане по
чл.200 от КТ от 24.02.2011г.Предприети
са съответни действия по принудително изпълнение,като с разпореждане на ДСИ при РС-Сливен ,обективирано в Протокол от
06.12.2017г. делото е изпратено на ДСИ при РС-Хасково по подсъдност.В мотивите
на постановеното разпореждане е посочено,че е депозирана поредна молба от
взискателя от 21.11.2017г. за изпращане по подсъдност на изпълнителното дело на
ДСИ при РС-Хасково и при позоваване на разпоредбата на чл.427 от ГПК/изменен ДВ
бр.86 от 2017г.,т.е. ДСИ при РС-Сливен приема,че налице предпоставките на
чл.427 т.3 и т.5 за да изпрати изп.д.№191/2011г.
за разглеждане от друг ДСИ.
Разпоредбата на чл.427 от ГПК
урежда правилата за местната компетентност за образуването на изпълнителни
дело.Взискателят Х.К.Х. с адрес *** е подал молба за образуване на изпълнително
дело срещу длъжника “Геостройкомплект“ЕООД,със седалище и адрес на управление
гр.Хасково,по която молба е образувано изпълнително дело №191/2011г. по описа
на СИС при РС-Сливен още през 2011г.Тъй
като взискателят е посочил в молбата си начина на изпълнение,а
именно:принудително изпълнение върху описани поземлени имоти,собственост на
дружеството длъжник,находящи се в землището на гр.Сливен делото е било
образувано от СИС при РС-Сливен.Т.е. молбата за образуване на изпълнително дело
е подадена в хипотезата на чл.427 ал.1т.1 от ГПК,поради което е била и
приета за разглеждане от ДСИ при
РС-Сливен.По делото са били предприети съответни действия по принудително
изпълнение,като има извършено и
разпределение на постъпили суми на 07.05.2014г.В последствие взискателят е
подавал многократно нови молби до ДСИ
при РС-Сливен,съдържащи различни искания,като по молби подадени на 16.08.2017г. и
22.08.2017г. ДСИ при РС-Сливен е посочил,че е изтекъл двугодишния срок
за предприемане на изпълнителни действия.По подадена молба от взискателя с дата
11.08.2017г. отново адресирана до ДСИ при РС-Сливен е поискано предприемането
на действия по принудително изпълнение срещу длъжника,както и предприемане на
действия по проучване на имущественото състояние на длъжника.С разпореждане от
06.12.2017г. ДСИ е разпоредил да се изпрати на ДСИ при РС-Хасково изпълнително
дело №191/2011г. по описа на СИС при РС-Сливен.След изпращане на делото ДСИ при
РС-Хасково е предприел действия по проучване имущественото състояние на
длъжника „Геостройкомплект“ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Хасково ,при
което е установил,че това дружество не разполага с активи-машини,производство и
апаратура;предоставени аванси и ДМА в процес на изграждане,съоръжения и
други,върху които да се насочи изпълнението/справка извършена в ТР Приложение №1 от СС1,съгласно обявения в регистъра
Баланс на дружеството/.Установено е също,че това дружество не разполага и с
недвижими имоти,находящи се в землището на гр.Хасково,съгласно Справка за вписвания,отбелязвания и заличавания от Служба по
вписванията-Хасково-ИР.Не е установено и наличието на банкови сметки.При тези
данни по изпълнителното дело №776/2017г.
по описа на СИС при РС-Хасково ДСИ при този съд прекратява производството и
изпраща същото по подсъдност на ДСИ при РС-Сливен,в района на който се намират
недвижими имоти, собственост на дружеството-длъжник по изпълнението.
Разпореждането на ДСИ при РС-Хасково
е правилно и кореспондира на установените факти и обстоятелства по
изпълнителното производство.В случая макар и
дружеството длъжник да е със седалище и адрес на управление в гр.Хасково
ДСИ при РС-Хасково не е компетентен да движи изпълнителното производство,поради
обстоятелството,че на територията на този съд нито се намират недвижими
имоти,нито дружеството има ДМА ,водещи се на отчет на това дружество в неговите
„счетоводни сметки,осчетоводени с фактури“,както се твърди в жалбата.Напротив
от данните по делото се установява,че дружеството длъжник разполага само с
недвижими имоти в района на Община
Сливен,както и с недвижими имоти в района на Община Тополовград.От извършената
справка в СВ се установява,че
дружеството длъжник не притежава каквито и да било имоти на територията на
Община Хасково,поради което не са налице предпоставките на чл.427 ал.1 т.1 от ГПК за предприемането на действия по принудително изпълнение от ДСИ при
РС-Хасково по изпратеното му по компетентност
изпълнително дело.Друг е въпроса,че дружеството
длъжник„Геостройкомплект“ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Хасково разполага с недвижими имоти в Община Сливен и
Община Тополовград,поради което и на основание чл.427 ал.1 т.1 от ГПК
съответния съдебен изпълнител може да предприеме действия по принудително
изпълнение.В подкрепа на този извод на съда е и разпоредбата на чл.427 ал.4 от ГПК съгласно която настъпването след подаването на молбата за изпълнение
промени в обстоятелствата по ал.1 т.5 от ГПК,обуславящи местната подсъдност,не
са основание за изпращането на делото на друг съдебен изпълнител.
В този ред на мисли настоящият съдебен състав счита,че правилно и в съответствие с
изискванията на чл.427 ал.1 т.1 и чл.427 ал.4 от ГПК ДСИ при РС-Хасково е
прекратил изпълнителното производство по изпълнително дело №776/2017г. по описа
на СИС при РС-Хасково и е изпратил делото
на ДСИ при РС-Сливен.Що се отнася до искането на жалбоподателя „независимо
каква местна компетентност ще определите-Хасково или Сливен“ съдът да задължи
ДСИ да изпълни посочения от него начин на изпълнение - молба от 11.08.2017г. с вх.№СД-03-03-7544 и 7545 и
от 16.08.2017г. с вх.№СД-03-75-93 и 7594.,както и да задължи ДСИ да приложи
чл.448 от ГПК-явяване на управителя на „Геостройкомплект“ЕООД пред районен
съдия и да декларира под страх от наказателна отговорност цялото си
имущество,съдът намира,че не е компетентен да се произнесе по това
искане,предвид обстоятелството,че делото е изпратено по компетентност на ДСИ
при РС-Сливен,който е извън съдебния район на Окръжен съд-Хасково.
Мотивиран от горното,съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ СД-03-03-313/1 от 11.01.2018г. по
регистъра на ДСИ при РС-Сливен на Х.К.Х., ЕГН ********** *** против действие на
ДСИ при РС-Хасково „да извърши искано от
взискателя изпълнително действие“.
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 13.12.2017г. на ДСИ при
РС-Хасково,с което се прекратява изпълнителното производство по изпълнително
дело №20175640400776 по описа на СИС при РС-Хасково и делото се изпраща по
подсъдност на ДСИ при РС-Сливен,в чийто район се намират недвижимите
имоти,върху които е насочено изпълнението,съгласно чл.427 ал.1 т.1 от ГПК.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.